Academic e-learning management with e-learning scorecard

• Autorzy: Jelonek D. , Dunay A. , Illes B. C.

Identyfikatory

DOI

10.17512/pjms.2017.16.2.11

Warianty tytułu

PL

Zarządzanie akademickim e-learningiem z zastosowaniem kart ocen e-learningu

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

E-learning is becoming more and more popular form of students’ education. Universities should perceive it as one of their directions of development. The aim of the paper is to present the concept of using e-learning scorecard (eLSC) in the managemet of e-learning activity of the university. The project of e-learnig scorecard uses the academic e-learning experience of the Faculty of Management of CUT (Poland) and the Faculty of Economics and Social Sciences of SzIU (Hungary). The method allows for the complex investigation into the effects of the conducted activity and can be applied as a tool of management of the e-learning implementation, i.e. monitoring the achievement of goals. There are given the examples of aims of the conducted e-learning activity of the university in four perspectives applied in scorecard: financial, stakeholder’s, internal process and learning & growth. Furthermore, there are indicated the means of their implementation.

PL

E-learning staje się coraz popularniejszą formą edukacji studentów. Uniwersytety powinny postrzegać ją jako jeden z kierunków rozwoju. Celem artykułu jest przedstawienie koncepcji wykorzystania e-learningowej karty wyników (eLSC) w zarządzaniu działalnością e-learningową uczelni. Projekt karty wyników e-learnigu wykorzystuje doświadczenie e-learningu akademickiego Wydziału Zarządzania PCz (Polska) oraz Wydziału Nauk Ekonomicznych i Społecznych SzIU (Węgry). Metoda pozwala na kompleksowe badanie efektów przeprowadzonej działalności i może być stosowana jako narzędzie zarządzania wdrożeniem e-learningu, tj. monitorowanie realizacji celów. Podano przykłady celów prowadzonej działalności e-learningowej uniwersytetu w czterech perspektywach stosowanych w karcie wyników: finansowej, interesariuszy, procesów wewnętrznych oraz uczenia się i rozwoju. Ponadto wskazano sposoby ich realizacji.

Słowa kluczowe

EN

e-learning scorecard; financial perspective; student perspective; internal process perspective; learning and growth perspective

PL

karty wyników e-learning; perspektywa finansowa; perspektywa studenta; perspektywa procesu wewnętrznego; perspektywa uczenia się i wzrostu

• Wydawca: Czestochowa University of Technology
• Czasopismo: Polish Journal of Management Studies
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 16, No. 2
• Strony: 122--132
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Jelonek D.

• Czestochowa University of Technology, Faculty of Management

autor

Dunay A.

• Szent István University, Faculty of Economics and Social Sciences

autor

Illes B. C.

• Szent István University, Faculty of Economics and Social Sciences

Bibliografia

• 1. Alonso F., López G., Manrique D., Viñes J.M., 2005, An instructional model for web-based e-learning education with a blended learning process approach, “British Journal of Educational Technology”, 36(2).
• 2. Brown C., 2012, Application of the balanced scorecard in higher education: Opportunities and challenges, “Planning for Higher Education”, 40(4).
• 3. Czarnecka A., Daróczi M., 2017, E-learning as a method of employees’ development and training, [In] Daróczi M., Robak E., Vinogradov S. (eds.), Management, organizations and society, Agroinform Kiadó, Budapest.
• 4. Dabrowski M., 2011, Zrównoważona karta wyników w e-learningu akademickim, (Balance Scorecard in academic e-learning), “E-mentor - bimonthly”, Warsaw School of Economics, 1(38).
• 5. Domínguez A., Saenz-De-Navarrete J., De-Marcos L., Fernández-Sanz L., Pagés C., Martínez-Herráiz J.-J., 2013, Gamifying learning experiences: Practical implications and outcomes, “Computers and Education”, 63.
• 6. Dreveton B., 2013, The advantages of the balanced scorecard in the public sector: beyond performance measurement, “Public Money & Management”, 33(2).
• 7. Guri-Rosenblit S., 2005, Distance education and e-learning: Not the same thing, “Higher Education”, 49(4).
• 8. Jelonek D., 2015, The Development of Software Agents in e-Learning 3.0, The 7th International Conference on Information Technology, ICIT 2015, Amman, Jordan.
• 9. Jelonek D., Chluski A., 2010, Rola agentów programowych w nauczaniu na odległość, (The role of software agents in distance education), “Business Informatics”, 17(118).
• 10. Jelonek D., Turek T., 2011, Strategiczna karta wyników jako narzędzie realizacji strategii IT w przedsiębiorstwie (Balanced Scorecard as a tool of development of IT strategy in the enterprise), “Business Informatics”, 159.
• 11. Johanson U., Eklöv G., Holmgren M., Mårtensson M., 1998, Human Resource Costing And Accounting Versus The Balanced Scorecard: A Literature Survey of Experience With The Concepts, School of Business Stockholm University.
• 12. Kaplan R.S., Norton D.P., 1996, Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System, Harvard Business Review, January-February.
• 13. Karathanos D., Karathanos P., 2005, Applying the Balance Scorecard to Education, “Journal of Education for Business”, 80(4).
• 14. Latshaw C.A., Choi Y., 2002, The balanced scorecard and the accountant as a valued strategic partner, “Review of Business”, 23(1).
• 15. Poór J., Szalay Zs., Pető I., Sasvári P., Mester A., Zsigri F., 2017, E-learning Magyarország - 2017. Kutatási jelentés, SZIE GTK TTI, Gödöllő
• 16. Williams J., Jacobs J., 2004, Exploring the use of blogs as learning spaces in the higher education sector, “Australian Journal of Educational Technology”, 20(2).
• 17. Yao-Ting S., Kuo-En Ch., Tzu-Chien L., 2016, The effects of integrating mobile devices with teaching and learning on students’ learning performance: A meta-analysis and research synthesis, “Computers & Education”, 94.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).