Wieżowiec w krajobrazie naturalnym – powracająca idea

• Autorzy: Musiał Robert

Identyfikatory

DOI

10.24427/aea-2020-vol12-no2-02

Warianty tytułu

EN

Skyscraper in natural landscape – returning idea

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Wieżowiec i krajobraz naturalny powszechnie uważane są za trudne do połączenia. Propozycja wybudowania wieżowca w otwartym krajobrazie, w otoczeniu przyrody budzi zdecydowany sprzeciw. Już sam zamysł mógłby być przez wielu nie do zaakceptowania. Czy jednak kwestia wieżowca w krajobrazie innym niż miejski jest definitywnie zamknięta? Zjawisko wieżowca w krajobrazie naturalnym niegdyś już zaistniało. Lata 60. cechowały się dużą popularnością wysokiej zabudowy i dość swobodnym podejściem do wieżowca oraz wkroczeniem wieżowca na tereny otwarte. Przykłady lokalizacji wysokich budynków z tego okresu przedstawiono w artykule. Dziś zaobserwować można intensywny rozwój wysokiej zabudowy na świecie i kolejną falę zabudowy wysokościowej w Europie. Widzimy wznoszenie wieżowców w miastach, na ich peryferiach, a także powracający pomysł wieżowca w krajobrazie naturalnym. Celem pracy jest pokazanie, jakie są współczesne próby wprowadzenia wieżowca w krajobraz naturalny. Przeprowadzono studia przypadku dwóch projektów europejskich wieżowców w krajobrazie naturalnym – jednego w krajobrazie górskim, drugiego w płaskim. Przeanalizowano cechy architektoniczne, które wpływają na wizualną percepcję wieżowca, takie jak proporcje, skalę i formę budynku. Analizie poddano także relację obiektu z otoczeniem. Charakterystyczną cechą omówionych wieżowców jest bardzo duża wysokość – obydwa projekty przedstawiają budynki należące do najwyższych w Europie. Nowe wizje wieżowców to wysokie budynki charakteryzujące się prostym kształtem i smukłymi proporcjami, co w przestrzeni może mieć znaczenie dla ich wizualnego odbioru.

EN

A skyscraper and a natural landscape are generally considered difficult to connect with each other. The proposal to build a skyscraper in an open landscape generally invites strong opposition. The idea alone would be unacceptable to many. However, has the issue of high-rise buildings in a landscape other than urban been finally resolved? The phenomenon of a high-rise building in the natural landscape has already appeared in the past. The 1960s were characterized by the high popularity of tall building developments and a fairly free approach to the high-rise building and its implementation into open areas. Examples of the location of high-rise buildings from that period are presented in the article. Today, we can observe the intensive development of tall buildings in the world and another wave of tall buildings in Europe. We see high-rises being constructed in cities, on their periphery, as well as the returning idea of a high-rise building in the natural landscape. The aim of the paper is to show what are contemporary attempts to introduce a skyscraper into a natural landscape. Case studies of two projects of European tall buildings in the natural landscape were carried out - one in the mountain landscape, the other in the flat area. Architectural features that affect the visual perception of a high-rise building, such as the proportions, scale and form of the building, were analyzed. The building’s relation to its surroundings was also analyzed. A characteristic feature of the above-mentioned skyscrapers is a great height - both projects represent the tallest buildings in Europe. New visions of skyscrapers are tall buildings characterized by a simple shape and slender proportions, which in space may be important for their visual perception.

Słowa kluczowe

PL

wieżowiec; krajobraz naturalny; proporcje wieżowca

EN

skyscraper; high-rise; natural landscape; proportions of high-rise building

• Wydawca: Oficyna Wydawnicza Politechniki Białostockiej
• Czasopismo: Architecturae et Artibus
• Rocznik: 2020
• Tom: Vol. 12, no. 2
• Strony: 16--28
• Opis fizyczny: Bibliogr. 37 poz., rys.

Twórcy

autor

Musiał Robert

• Politechnika Krakowska, Wydział Architektury, ul. Podchorążych 1, 30-084, Kraków

Bibliografia

• 1. Appleyard D., Fishman L. (1977), High-Rise Buildings Versus San Francisco: Measuring Visual and Symbolic Impacts, [w:] D.J. Conway (red.), Human Response to Tall Buildings, Dowen, Hutchinson & Ross Inc, Stroudsburg, s. 81-100.
• 2. Aregger H., Glaus O. (1967), Highrise Building and Urban Design, Frederick A. Praeger Publishers, New York, Washington.
• 3. Bogdanowski J., Łuczyńska-Bruzda M., Novák Z. (1979), Architektura krajobrazu, PWN, Warszawa–Kraków.
• 4. Campi M. (2000), Skyscrapers: An Architectural Type of Modern Urbanism, Birkhäuser, Basel, Boston, Berlin.
• 5. Ciarkowski B. (2017), Harmonia czy dysonans – rozwój architektury uzdrowiskowej w Karpatach i Sudetach w latach 60. i 70., „Mazowsze. Studia Regionalne”, nr 20, s. 13-24.
• 6. CTBUH (1981), Monograph on Planning and Design of Tall Buildings, vol. Planning and Environmental Criteria for Tall Buildings, American Society of Civil Engineers, New York.
• 7. CTBUH, The Skyscraper Center, dostępne w Internecie: https://www.skyscrapercenter.com [dostęp: 10.05.2020].
• 8. Czyńska K., Rubinowicz P. (2017), Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia z zastosowaniem metody VIS, „Architectus”, nr 2(50), s. 87-98.
• 9. Mandrup D. [online] dostępne w Internecie: https://www.dortemandrup.dk/work/tower-village-denmark [dostęp: 10.05.2020].
• 10. Emporis Building Database [online] dostępne w Internecie: https://www.emporis.com/city/105330/brande-denmark [dostęp: 12.05.2020].
• 11. Giedion S. (1968), Przestrzeń, czas i architektura. Narodziny nowej tradycji, PWN, Warszawa.
• 12. Gimbal J. (2015), The European Skyscraper, Between Taming and Emancipation, w: J. Stuart, M. Wilson (red.), 102nd ACSA Annual Meeting Proceedings, Globalizing Architecture/Flows and Disruptions, ACSA Press, Washington, s. 483-489.
• 13. Gliszczyński M. (1970), Uzdrowiska polskie, „Architektura”, nr 7 (272), s. 223-233.
• 14. Górska A. (1963), Sanatorium „Hutnik” w Szczawnicy, „Architektura”, nr 8, s. 275-282.
• 15. Grossman D. (2019), Giant Skyscraper in Rural Denmark Will Be Seen For Miles, „Popular Mechanics” [online], April 2, 2019, dostępny w Internecie: https://www.popularmechanics.com/technology/infrastructure/a27018854/giant-skyscraper-denmarkbestseller- tower [dostęp: 8.05.2020].
• 16. Jasiński A. (2008), Znaczenie budynków wysokich i wysokościowych we współczesnej urbanistyce, „Przestrzeń i Forma”, nr 10, s. 233-244.
• 17. Johnson S. (2008), Tall Building: Imagining the Skyscraper, Balcony Press, Glendale California.
• 18. Kosiński W. (2011), Miasto i piękno miasta, Wyd. Politechniki Krakowskiej, Kraków.
• 19. Kotarbiński A. (1985), O ideowości i ideologii w architekturze i urbanistyce, Wyd. Arkady, Warszawa.
• 20. Lakhta Center [online] dostępny w Internecie: www.lakhta.center [dostęp: 20.10.2018].
• 21. Lorek A. (2004), Autonomia dzielnicy La Defense w Paryżu. Uwarunkowania kompozycyjnoprzestrzenne tego miasta w mieście, „Czasopismo Techniczne”, z. 2-A/2004, wydanie specjalne – Miasto w mieście: problemy kompozycji, materiały konferencyjne IX Międzynarodowej Konferencji Instytutu Projektowania Urbanistycznego, Politechnika Krakowska, Kraków 14-15 maja 2004, s. 339-352.
• 22. Lörzing H. (2011), Visions of Belle van Zuylen, „Research in Urbanism Series” [online], [S.l.], vol. 2, Sep. 2011, s. 303-315, dostępny w Internecie: https://journals.open.tudelft.nl/rius/article/view/RiUS.2.303-315 [dostęp: 11.05.2020].
• 23. Marcus S. (2015), The New Supers: Super-Slender Tower of New York, [w:] A. Wood, D. Malott (red.), Global Interchanges: Resurgence of the Skyscraper City, CTBUH, Chicago 2015, s. 60-65.
• 24. Morphosis [online] dostęp w Internecie: https://www.morphosis.com/architecture/218 [dostęp: 3.05.2020].
• 25. Obtułowicz W. (1989), W dobrej formie / z Wojciechem Obtułowiczem rozmawia Ewa Przestaszewska-Porębska, „Architektura”, nr 2, s. 28-31.
• 26. Orange R. (2019), ‘Like the Eye of Sauron’: Western Europe’s Tallest Building Planned for Danish Town, „The Guardian” [online], April 2019 dostępny w Internecie: https://www.theguardian.com/cities/2019/apr/01/like-the-eye-of-sauron-westerneuropes-tallest-building-planned-for-tiny-danishtown-brande-bestseller [dostęp 1.05.2020].
• 27. Ostrowski W. (1975), Urbanistyka współczesna, Arkady, Warszawa.
• 28. Patoczka P. (2012), Pojęcia stosowane w architekturze krajobrazu, „Teka Kom. Arch. Urb. Stud. Krajobr.”, VIII/1, s. 116-123.
• 29. Projekty studenckie Wieżowiec Mashambas (2017), „Architektura”, nr 6(273), s. 108.
• 30. Ramboll, Bestseller Tower & Village, Brande, Ikast-Brande Kommune dostępny w Internecie: http://www.Ikast-brande.dk/eDagsorden/committee_188912/agenda_353539/documents/2b1d49f7-2d1b-4dbd-9eb3-c8e67f8b6f5b.pdf [dostęp: 21.05.2020].
• 31. Reid R.L. (2019), Skinny ‘Scrapers, „Civil Engineering, The Magazine of the American Society of Civil Engineers” [online], dostępny w Internecie: https://www.asce.org/cemagazine/skinny-scrapers [dostęp: 11.05.2020].
• 32. Rosenthal E. (2015), Europe’s Tallest Skyscraper Is Coming… To the Swiss Alps?, VICE [online], 26 marca 2015, dostępny w Internecie: https://www.vice.com/en_us/article/kbn7q9/europes-tallestskyscraper-is-coming-to-the-swiss-alps [dostęp: 3.05.2020].
• 33. tol (2019), Drapacz chmur pośrodku niczego. Porównują go do Wieży Saurona, TVN24 [online], 6 kwietnia 2019, dostępny w Internecie: https://tvn24.pl/biznes/nieruchomosci/bestseller-tower-najwyzszywiezowiec-powstanie-w-brande-ra924827-4506162 [dostęp: 13.05.2020].
• 34. Willis C. (2014), The Logic of Luxury: New York’s New Super-Slender Towers, [w:] A. Wood, S. Zheng, T. Johnson (eds.), Future Cities: Towards Sustainable Vertical Urbanism, CTBUH, Chicago, s. 357-364.
• 35. Willis C. (2015), The Logic of Luxury 2.0, [w:] A. Wood, D. Malott (eds.), Global Interchanges: Resurgence of the Skyscraper City, CTBUH, Chicago, s. 24-32.
• 36. Wisłocka I. (1971), Dom i miasto jutra, Arkady, Warszawa.
• 37. Wright F.L. (2016), Architektura Nowoczesna. Wykłady, przeł. D. Żukowski, Wyd. Karakter, Kraków.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2021).