Rynek mocy w Polsce – aukcja jednocenowa vs. dyskryminacyjna

• Autorzy: Saługa P. W. , Kamiński J.

Warianty tytułu

EN

Capacity market in Poland: Pay-As-Clear vs. Pay-As-Bid auction

• Konferencja: urowce energetyczne i energia : XXXI konferencja z cyklu: Zagadnienia surowców energetycznych i energii w gospodarce krajowej : Zakopane, 15–18 października 2017, Cz. 3
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W związku z zamiarami wdrożenia w Polsce mechanizmu scentralizowanego rynku mocy przewiduje się organizowanie aukcji oferowanych przez krajowe przedsiębiorstwa sektora energetycznego mocy dyspozycyjnych. Zakłada się, że w uregulowaniu tym licytowanie ofert odbywać się będzie według systemu aukcji holenderskiej z jednolitą ceną (Pay-as-Clear), co prowadzić będzie do uzyskania ceny równowagi rynkowej. Niektórzy z analityków stoją jednak na stanowisku, że właściwszym rozwiązaniem jest organizowanie aukcji mocy raczej według formuły aukcji dyskryminacyjnej (Pay-as-Bid), gdyż według nich system ten powinien prowadzić do niższych niż w przypadku Pay-as-Clear kosztów zakupu mocy. Opinii tej nie potwierdza jednak praktyka – w rozważaniach teoretycznych nie są uwzględniane tak istotne czynniki jak skłonność oferentów do podejmowania ryzyka czy brak dostępu do specjalistycznych kalkulacji, a tym samym szerszej informacji dla wszystkich uczestników rynku. W artykule przedstawiono hipotetyczną kalkulację ceny równowagi na rynku mocy według systemu Pay-as-Bid z wykorzystaniem symulacji Monte Carlo.

EN

With the upcoming implementation of the centralized capacity market in Poland, capacity auctions will be organized where domestic power companies will offer their available capacities. It is assumed that bidding will be auctioned according to the so called descending clock auction system with uniform-price (Pay-as-Clear), which will lead to the market equilibrium price. Some analysts, however, are of the view that it is more appropriate to organize capacity auctions in the Pay-as-Bid formula, as this system should lead to lower prices that those of Pay-as-Clear, hence lower costs of capacity purchase. However, this opinion does not confirm the practice – theoretical considerations do not take into account such important factors as the behavior of market players and the tendency of bidders to accept a higher risk or the lack of access to advanced analyses, and thus better information for all market participants. This paper presents a hypothetical calculation of the prices in the centralized capacity market using Monte Carlo simulations. The results of the study confirm that the price level for the Pay-as-Bid system, due to the asymmetry of information and the level of concentration of the power generation sector in Poland would lead to higher prices than for the Pay-as-Clear system on average by approximately 2.5%. The implementation of the PAB system would, therefore, be less efficient to electricity consumers.

Słowa kluczowe

PL

rynek mocy; aukcja jednocenowa; aukcja dyskryminacyjna; cena mocy

EN

capacity market; Pay-As-Bid auction; Pay-As-Clear auction; capacity price

• Wydawca: Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe Instytutu Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
• Rocznik: 2017
• Tom: nr 98
• Strony: 167--175
• Opis fizyczny: Bibliogr. 9 poz., tab., wykr.

Twórcy

autor

Saługa P. W.

• AGH Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Zarządzania, Katedra Zarządzania w Energetyce, Kraków

autor

Kamiński J.

• Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN, Kraków

Bibliografia

• 1. Bower, J. i Bunn, D. 2000. A Model-Based Comparison of Pool and Bilateral Market Mechanisms for Electricity Trading. Energy Journal 21, s. 1–29.
• 2. Binmore, K. i Swierzbinski, J. 2000. Treasury auctions: Uniform or discriminatory? Rev. Econ. Design 5, s. 387––410.
• 3. Harbord, D. i McCoy, Ch. 2000. Mis-Designing the UK Electricity Market? European Competition Law Review Vol. 21, Issue 5.
• 4. Heim, S. i Götz, G. 2013. Do Pay-As-Bid Auctions favor Collusion? Evidence from Germany’s Market For Reserve Power , Discussion Paper No. 13-0352013, Centre for European Economic Research.
• 5. Kahn i in. 2001 – Kahn, A.F., Cramton, P.C., Porter, R.H. i Tabors, R.D. 2001. Uniform Pricing or Pay-as-Bid Pricing: A Dilemma for California and Beyond. The Electricity Journal , July.
• 6. Kamiński, J. 2012. The Development of Market Power in the Polish Power Generation Sector: A 10-year Perspective. Energy Policy Vol. 42.
• 7. Saługa, P. 2009. Ocena ekonomiczna projektów i analiza ryzyka w górnictwie. Studia, Rozprawy, Monografie nr 152, Wyd. IGSMiE PAN.
• 8. Tierney i in. 2008 – Tierney, S.F., Schatzki, T. i Mukerji, R. 2008. Uniform-Pricing versus Pay-as-Bid in Wholesale Electricity Markets: Does it Make a Difference? NYISO.
• 9. Zamasz, K. 2015. Efektywność ekonomiczna przedsiębiorstwa energetycznego w warunkach wprowadzenia rynku mocy. Warszawa: PWN.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).