Lost in Translation: Problems of Rendering the Term Sustainable Development into Non-Western Languages as Demonstrated in the Case of South Korea

• Autorzy: Baek K. H. , Ko N.

Warianty tytułu

PL

Zagubieni w tłumaczeniu: problem z prawidłowym wyrażeniem terminu rozwój zrównoważony w językach spoza świata Zachodu – przykład Korei Południowej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

This study seeks to demonstrate the usefulness of a relatively underutilized approach to studying sustainable development as a term and concept. While studies on sustainable development have generally followed a normative approach seeking what the term should ideally mean, this study follows a historical approach such as recommended by the historian of philosopher Quentin Skinner to explore what changes of definition it has been capable of undergoing in the actual use. To illustrate why such changes may be a critical issue, we have deliberately focused on the case of a country – South Korea – where the very translation of the term into the native language, combined with other factors, has resulted in sustainable development being generally understood by the public as meaning something quite different from the more normative understanding of the term. Instead of a balanced development that protects the environment and promotes social welfare as well as promoting economic growth, sustainable development in the standard Korean translation has come to be understood as simply meaning continued economic growth, which is to be sought even at the expense of environmental degradation. For documentation and analysis, we have relied on various methods, while focusing on key sectors and select policy areas, including energy. We conclude with further reflections on why an approach such as ours might be a useful methodological addition in sustainable development research.

PL

W tej pracy podejmujemy użyteczne i relatywnie rzadko stosowano podejście do zrównoważonego rozwoju, rozumianego zarówno jako pojęcie, jak i koncepcja. Zwykle dominuje tu podejście normatywne, w ramach którego poszukuje się idealnej definicji, my proponujemy podejście historyczne, zgodne z zaleceniami historyka i filozofa Quentina Skinnera, odnoszące się do przeszłych zmian w definiowaniu i ich wpływu na obecne rozumowanie. Aby zilustrować, jak bardzo takie zmiany mogą być istotne, celowo wybraliśmy jeden kraj, Koreę Południową, w którym nawet przetłumaczenie terminu rozwój zrównoważony, w powiązaniu z innymi czynnikami, powoduje jego odmienne (niż to obowiązujące w podejściu normatywnym) rozumienie przez społeczeństwo. Miast rozwoju gwarantującego ochronę środowiska i społeczną pomyślność i wzrost gospodarczy, w standardowym koreańskim tłumaczeniu termin ten jest rozumiany jako trwały wzrost gospodarczy, do którego należy dążyć nawet za cenę degradacji środowiska. W badaniach opieraliśmy się na różnych metodach, uwagę zwracając na kluczowe sektory i obszary polityki, włączając w to kwestie energetyczne. Wykażemy, dlaczego takie podejście może być metodologiczne użytecznym dodatkiem do badań nad zrównoważonym rozwojem.

Słowa kluczowe

EN

sustainable development; conceptual history; language; translation; South Korea; economic growth; energy policy

PL

rozwój zrównoważony; historia konceptualna; język; tłumaczenie; Korea Południowa; wzrost gospodarczy; polityka energetyczna

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2015
• Tom: Vol. 10, nr 2
• Strony: 87--93
• Opis fizyczny: Bibliogr. 30 poz., fig., tab.

Twórcy

autor

Baek K. H.

• Alumnus Graduate School of Science and Technology Policy, KAIST (Korea Advanced Institute of Science and Technology), Daejeon, Rep. of Korea

autor

Ko N.

• Alumnus Master of Science Journalism Program, KAIST

Bibliografia

• 1. DE KRUIJF H., VAN VUUREN D., 1998, Following Sustainable Development in Relation to the North-South Dialogue: Ecosystem Health and Sustainability Indicators, in: Ecotoxicology and Environmental Safety, vol. 40, no. 1, p. 4-14.
• 2. EPB, Economic Planning Board, 1986, The 6th Five-year Economic Development Plan: The Plan for Energy and Resources, in: Korea Petroleum Association Magazine, vol. 62, p. 50-57.
• 3. HA S., 2012, Abuse of Sustainability, in: HERI Insight, vol. 6, no. 1, p. 1-25.
• 4. KABC, Korea Audit Bureau of Circulation, 2011, The Number Of Daily Paper Copies Sold in 2010, http://www.kabc.or.kr/about/issuereference/241?param.page (4.02.2015).
• 5. KANG K., 2000, 5-year Economic Development Plan: the Assessment of the Goal and Execution, Seoul National University Press, p. 90.
• 6. KEEI, Korea Energy Economics Institute, 1991, Yearbook of Energy Statistics.
• 7. KEEI, Korea Energy Economics Institute, 2002, Yearbook of Energy Statistics.
• 8. KEEI, Korea Energy Economics Institute, 2011, Yearbook of Energy Statistics.
• 9. KIM H., 2009, The History of Korean Energy Policy Regime, Ph.D. Diss., Korea University, p. 138-158.
• 10. KIM J., 1998, The Political Economy of Energy Transition: An Institutional Approach, in: Journal of Environmental Policy and Administration, vol. 6, no. 2, p. 53-77.
• 11. KIM P. and SAH D., 1998, Understanding and Concept-Forming of Sustainable Development, in: Korea Political Review, vol. 32, no. 4, p. 71-88.
• 12. MARK, N., NOVARIK, W., 1996, Mass Media and Environmental Conflict: America's Green Crusaders. Sage, Thousand Oaks.
• 13. MCIE, Ministry of Commerce, Industry and Energy, 2002, The Second Master Plan for National Energy (2002-2011).
• 14. MER, Ministry of Energy & Resources, 1981, The Ministry of Energy & Resources: the keynote of energy policy, in: Korea Petroleum Association Magazine, vol. 11, p. 66-68.
• 15. MER, Ministry of Energy & Resources, 1988, 10-Year History of Energy and Resources Administration, p. 23-45.
• 16. MOON S., 1995, Ecological Strategy for Sustainable Society, Narasarang, Seoul.
• 17. MOON T., 1997, Environmental Policy, Hyungseol, Seoul.
• 18. MTIE, Ministry of Trade Industry and Energy, 1997, The First Master Plan for National Energy (1997-2006).
• 19. MURPHY K., 2012, The Social Pillar of Sustainable Development: A Literature Review and Framework for Policy Analysis, in: Sustainability: Science, Practice, & Policy, vol. 8, no. 1, p. 15-29.
• 20. PAK M., 2011, Environmentalism Then and Now: From Fears to Opportunities, 1970-2010,
• 21. in: Environmental Science & Technology, vol. 45, no. 1, p. 5-9.
• 22. PARK C., 2004, Critical Understanding of Environmental Management, in: Yonsei Business Review, vol. 41, no. 1, p. 45-70.
• 23. PCSD, Presidential Commission on Sustainable Development, 2007, On a survey of what people recognize about sustainable development, http://pcsd.pa.go.kr/board/download.ph p?d b=bbs42&uid=40 (4.02.2015)
• 24. PMO, Prime Minister's Office, 2008, The First Master Plan for National Energy (2008-2030).
• 25. SKINNER Q., 2002, Visions of Politics Vol. 1: Regarding Method, Cambridge University, Cambridge.
• 26. WCED. 1987, Our Common Future, Oxford University Press, New York.
• 27. YUN S., 2002, Sustainable Development and Energy Policy in the 21st Century: The Need for Energy System Transformation and Desirable Directions for Energy Policy Change, in: Korean Public Administration Review, vol. 36, no. 2, p. 147-166.
• 28. YUN S., 2008, Energy Alternatives in the Era of High Oil Prices and Climate Change: Focused on a Critical Analysis of the Third Master Plan for National Energy, in: Environment and Life, vol. 57, p. 126-147.
• 29. YUN S., 2009a, The Ideological Basis and the Reality of Low Carbon Green Growth, in: ECO, vol.13, no.1, p. 219-266.
• 30. YUN S., 2009b, The Problems of Green Growth and the Opposite Direction of Energy Policy, in: Environment and Life, vol. 60, p. 17-50.