Compiling the strategies of Alfa Mining Company and prioritizing them by WASPAS method

• Autorzy: Seyed Mirzaee Moslem Seyed , Mirfakhredini Seyed Heydar , Nasser Sadrabadi Alireza , Morovati Sharifabadi Ali

Identyfikatory

DOI

10.17270/J.LOG.2020.473

Warianty tytułu

PL

Opracowywanie i priorytetyzacja strategii przedsiębiorstwa Alpha Mining Company przy zastosowaniu metody WASPAS

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Background: Nowadays mining companies, as non-profit organizations like other organizations, face a complex and turbulent environment. The proper guidance of the organizations depends on understanding the internal and external environment and making smart strategic decisions. Therefore, to deal effectively with all the factors that affect the ability of the company in its profitable growth, because organizations need compiling strategic planning to increase their capabilities, long-term growth and survival and to reduce operational risk, organizations have turned to strategic planning in particular. After compiling strategies, determining the priority of strategies is very important. The statistical population of this research has consisted of 50 heads of operational and support affairs units (to determine internal factors) along with 10 managers and deputies (to determine external factors). In this research, strategies were first identified via the Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (SWOT) matrix and then ranked by the Weighted Aggregates Sum Product Assessment (WASPAS) method. Materials and methods: In addition to the QSPM approach, multi-indicator decision-making models can also be used to prioritize strategies. Nowadays, as multi-indicator decision-making related topics are intensified and on the other hand, the increasing tendency towards interdisciplinary sciences and the use of theories of various groups and specialties in solving complex problems, the necessity to pay attention to decision-making analysis techniques and exploiting them in solving existing complex problems is of great importance. In these models, selecting one option among the available options is considered. In a general definition, multi-indicator decision making refers to specific (preferential type) decisions, such as evaluating, prioritizing, or selecting among the available options (which sometimes should be done among several contrasting indicators). Some multi-indicator decision-making models are: AHP, ANP, ELECTRE, VICTOR, TOPSIS, SAW, GRA, SIR, PROMETHEE and WASPAS. In this article, the WASPAS method has been used to determine the prioritization of strategies. Results: In this research, strategies were first identified via the Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (SWOT) matrix and then ranked by the Weighted Aggregates Sum Product Assessment (WASPAS) method. Ultimately, the strategies of "assigning a part of the sale to individuals or qualified private companies", "creating the Technology Transfer Office (TTO) in order to move towards self-sufficiency", and "comprehensive planning in the field of human resources in order to create an effective and efficient culture" were selected as strategic priorities for the Alpha Mining Company. Conclusions: Various approaches have already been proposed to prioritize strategies; in this research, the criteria have been specified using the ACCEPT approach and finally by the WASPAS method, the strategies have been prioritized. The ACCEPT method unlike the QSPM method, which prioritized strategies by taking into account strengths and weaknesses, opportunities and threats, regardless of environmental conditions and existing organizational status and externally by considering 6 main parameters of strategy evaluation including cost, time, popularity, effective, and so on, helps to prioritize strategies. In this research, it was tried to use one of the techniques of MADM according to relevant and important criteria to enhance the assurance coefficient of managers’ decision making. Multi-criteria decision-making techniques have this advantage that they evaluate various options according to various criteria that do not have equal units. Another important advantage of multi-criteria decision-making techniques is that they are capable of analyzing quantitative and qualitative criteria simultaneously.

PL

Wstęp: W obecnych czasach przedsiębiorstwa wydobywcze, jako organizacje non-profit, podobnie jak inne organizacje, działają w kompleksowych i zmieniającym się środowisku. Prawidłowe zarządzanie organizacją zależy od zrozumienia wewnętrznego jak i zewnętrznego środowiska oraz podejmowania strategicznych decyzji. Aby działać efektywnie, mając do czynienia z wieloma czynnikami wpływającymi na możliwości i ograniczenia wzrostu przedsiębiorstwa, organizacja potrzebuje strategicznego planowania dla rozwoju swoich zdolności, długoterminowego wzrostu jak i ograniczeniu ryzyka operacyjnego. Po etapie opracowania strategii, istotnym krokiem jest ich priorytetyzacja. Statystyczna populacja w tej pracy obejmuje 50 kierowników operacyjnych i wspierających (dla określenia czynników wewnętrznych) oraz 10 menadżerów (dla określenie czynników zewnętrznych). Strategie zostały wpierw poddane analizie SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) a następnie uszeregowane zgodnie z metodą WASPAS (Weighted Aggregates Sum Product Assessment). Materiały i metody: Dodatkowo do podejścia QSPM, modele wieloczynnikowe podejmowania decyzji również mogą być zastosowane w procesie priorytetyzacji strategii. Obecnie wieloczynnikowe podejmowanie decyzji jest bardzo zintensyfikowane, z drugiej strony obserwowana jest tendencja nauk interdyscyplinarnych zastosowania teorii różnych obszarów w rozwiązywaniu kompleksowych problemów, konieczności zwrócenia uwagi na techniki analiz podejmowania decyzji oraz wykorzystywania ich w istniejących złożonych problemach. W tych modelach umożliwione jest wybranie jednej opcji wśród istniejących wielu możliwości. Wieloczynnikowe podejmowanie decyzji odnosi się do specyficznych (preferowanych) decyzji, takich jak szacowanie, priorytetyzacja lub wybór jednej wśród wielu opcji (co czasem musi być dokonane przy wielu przeciwnych czynnikach). Takimi wieloczynnikowymi modelami podejmowania decyzji są: AHP, ANP, ELECTRE, VICTOR, TOPSIS, SAW, GRA, SIR, PROMETHEE oraz WASPAS. W prezentowanej pracy zastosowano metodę WASPA dla określenia priorytetyzacji strategii. Wyniki: Strategie wpierw zostały zidentyfikowane poprzez zastosowanie macierzy SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats) a następnie uszeregowane przy zastosowaniu metody WASPAS (Weighted Aggregates Sum Product Assessment). W końcowym etapie strategie „przypisanie części sprzedaży do indywidualnych osób lub wykwalifikowanych prywatnych firm”, „stworzenie TTO (Technology Transfer Office) w celu przesunięciu w stronę samowystarczalności” oraz „wszechstronne planowanie w obszarze zasobów ludzkich w celu wytworzenia efektywnych i wydajnej kultury” zostały wybrane jako strategiczne priorytety dla firmy Alpha Mining Company. Wnioski: Różne metody były proponowane do użycia w celu priorytetyzacji strategii. W tej pracy kryteria zostały wybrane poprzez podejście ACCEPT oraz finalnie poprzez metodę WASPAS. Metoda ACCEPT pomaga w priorytetyzacji strategii w przeciwieństwie do metody QSPM, która priorytetyzuje strategie uwzględniając ich słabe i mocne strony, możliwości i zagrożenie w oderwaniu od warunków środowiskowych i aktualnego stanu organizacji, a uwzględniając 6 głównych parametrów oszacowywania strategii, takich jak koszt, czas, popularność, efektywność, itp. W pracy spróbowano użyć jednej z metod MADM w odniesieniu do istotnych kryteriów w celu zapewnienia współzależności podejmowanych decyzji przez zarządzających. Wieloczynnikowe techniki podejmowania decyzji mają tą przewagę, że umożliwiają ocenę różnych opcji w zależności od różnych kryteriów, które nie mają wspólnej jednostki przeliczeniowej. Inną zaleta wieloczynnikowych technik podejmowania decyzji jest możliwość jednoczesnej analizy czynników jakościowych i ilościowych.

Słowa kluczowe

EN

SWOT matrix; strategic planning; WASPAS; ACCEPT

PL

macierz SWOT; planowanie strategiczne; WASPAS; ACCEPT

• Wydawca: Wyższa Szkoła Logistyki
• Czasopismo: LogForum
• Rocznik: 2020
• Tom: Vol. 16, no. 3
• Strony: 447--463
• Opis fizyczny: Bibliogr. 23 poz., tab.

Twórcy

autor

Seyed Mirzaee Moslem Seyed

• Department of Industrial Management in Yazd University, Faculty of Economics, Management and Accounting, Department of Industrial Management, Yazd University, University Blvd, Safayieh, 98195-741, Yazd, Iran

autor

Mirfakhredini Seyed Heydar

• Department of Industrial Management in Yazd University, Faculty of Economics, Management and Accounting, Department of Industrial Management, Yazd University, University Blvd, Safayieh, 98195-741, Yazd, Iran

autor

Nasser Sadrabadi Alireza

• Department of Industrial Management in Yazd University, Faculty of Economics, Management and Accounting, Department of Industrial Management, Yazd University, University Blvd, Safayieh, 98195-741, Yazd, Iran

autor

Morovati Sharifabadi Ali

• Department of Industrial Management in Yazd University, Faculty of Economics, Management and Accounting, Department of Industrial Management Yazd University, University Blvd, Safayieh, PO Box: 98195-741, Yazd, Iran

Bibliografia

• 1. Abdullah L., Adawiyah CW., 2014. Simple additive weighting methods of multi criteria decision making and applications: A decade review. International Journal of Information Processing & Management, 5.
• 2. Alvani S. M., 2008. Public Management, Tehran, Publication of Ney, Edition 32. [in Persian]
• 3. Boesso, G., Favotto F., Michelon, G., 2014. Stakeholder Prioritization, Strategic Corporate Social Responsibility and Company Performance: Further Evidence, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 22. http://doi.org/10.1002/csr.1356
• 4. Chang D. Y., 1992. Extent Analysis and Synthetic Decision, Optimization Techniques and Applications, World Scientific, Singapore, 1.
• 5. Chang, C.-H., Xu, J., Dong, J. and Yang, Z., 2019. Selection of effective risk mitigation strategies in container shipping operations, Maritime Business Review, 4 (4), 413-431. http://doi.org//10.1108/MABR-04-2019-0013
• 6. Cigat Onat N., Gumus S., Kucukvar M., Tatari O., 2016, Application of the TOPSIS and intuitionistic fuzzy set approaches for ranking the life cycle sustainability performance of alternative vehicle technologies. Sustainable Production and Consumption. 6 (1), 12-25. http://doi.org/10.1016/j.spc.2015.12.003
• 7. Damitha B., Maria E. M., Laura A. M., 2014, "Priority dispatching strategies for EMS systems", Journal of the Operational Research Society, 65 (4), 572-587. http://doi.org/10.1057/jors.2013.95
• 8. David M. E., David F. R., 2009. The Quantitative Strategic Planning Matrix [QSPM] Applied To A Retail Computer Store, The Coastal Business Journal, 8 (1), 42-52.
• 9. David R., Strategic Management, 2019. Translated by: Ali Parsaian and Seyed Mohammad Arabi, Office for Cultural Researches, Second Edition, Tehran
• 10. Elsheikh Y., Azzeh M., 2017. Prioritize E-Government Strategies Using SWOT-Ranked Voting Analysis Technique: The Case of Jordan. http://doi.org/10.13140/RG.2.2.27283.94245.
• 11. Hanger J. D., Thomas L. V., 2002. Fundamentals of Strategic Management, Translated by Seyed Mohammad Arabi and Davood Izadi, First Edition, Publication of the Office for Cultural Researches, Tehran
• 12. Idris, F., Naqshbandi, M. M., 2019. Exploring competitive priorities in the service sector: evidence from India, International Journal of Quality and Service Sciences, 11 (2), 167-186. http://doi.org/10.1108/IJQSS-02-2018-0021
• 13. Jingzheng R., Suzhao G., Shiyu T., Lichun D., 2015. Hydrogen economy in China: Strengths-weaknesses-opportunities-threats analysis and strategies prioritization, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 41. http://doi.org/10.1016/j.rser.2014.09.014
• 14. Karimi J., Mohammad Reza M., 2012. Tourism Planning Techniques and Models, Publication of Arkan Danesh, First Edition, Isfahan. [in Persian]
• 15. Khalili Shavarini, S., Salimian, H., Nazemi, J. and Alborzi, M., 2013. Operations strategy and business strategy alignment model (case of Iranian industries), International Journal of Operations & Production Management, 33 (9), 1108-1130. http://doi.org/10.1108/IJOPM-12-2011-0467
• 16. Lerner, A. L., 1999. A Strategic planning primer for higher education, College of busuness Administratin and Economics, California state university. pdfs.semanticscholar.org
• 17. Longoni A., Cagliano R., 2015. Environ-mental and social sustainability priorities: Their integration in operations strategies, International Journal of Operations & Production Management, 35 (2), 216-245. http://doi.org/10.1108/IJOPM-04-2013-0182
• 18. Luis A., Fernandez P., Olexandr N., Lorenzo E. M., 2019. Use of the ANP methodology to prioritize rural development strategies under the LEADER approach in protected areas. The case of Lagodekhi, Georgia, Land Use Policy, 88. http://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104121
• 19. Movahhedi M., Abooyi Mehrizi M. H., Hoseini A. M, 2012. Using QSPM in Analysis of SWOT as a tool for Sterategic Planning [case study: Saipa Automotive Group]. Journal of management. 28(9), 1-10. [in Persian]
• 20. Pearce J. A., Robinson R. B, 2000. „Cultivating Guanxi as a foreign investor strategy", Journal of Business Horizons, 43 (1), 1, 31-38.
• 21. Policastro M. L., 2000, Introduction to strategic planning.
• 22. Soleimani Damaneh J., Hamidi M., Sajadi N., 2011. „Evaluating The Performance Of Irainian Football Teams Utilizing Linear Programming”, American Journal Of Operation Research, 1, 2, 65-72. [in Persian] http://doi.org/10.4236/ajor.2011.12010
• 23. Yang, S. H. and Chung, C. C., 2013. „Direct shipping across the Taiwan strait: flag selections and policy issues”, Maritime Policy and Management, 40 (6), 534-558. http://doi.org/10.1080/03088839.2013.776715

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2020).