Założenia systemu rozliczeń TKW + M (techniczny koszt wytworzenia plus marża)

• Autorzy: Anysz H.

Warianty tytułu

EN

Assumptions of the TMC + M settlement system (total manufacturing cost + margin)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Dla umów o wykonanie robót budowlanych wymagana jest forma pisemna. Jednym z istotnych punktów takiej umowy jest sposób rozliczenia wykonanych prac. Kodeks cywilny definiuje dwa rodzaje rozliczenia: ryczałtowe i kosztorysowe. Każde z nich ma swoje wady i zalety. Różnie też rozłożone jest ryzyko związane z zawarciem umowy o roboty budowlane. W przypadku kontraktu ryczałtowego wyższe ryzyko ponosi wykonawca, niższe – zamawiający. Inwestor może liczyć na to, że niezależnie od ilości niezbędnych do wykonania robót dodatkowych, tj. nie przewidzianych umową, kwota, jaką będzie musiał zapłacić wykonawcy, nie przekroczy planowanej, podanej w umowie. W przypadku rozliczenia kosztorysowego – które nazywane jest także obmiarowym – ryzyko wykonawcy jest dużo mniejsze, niż przy umowie ryczałtowej.

EN

Some contracts, like the one for construction works are legally required to be in written form. One of such important aspects is a detailed settlement of performed works. The Civil Code defines two types of such choice: lump sum remuneration or remuneration by cost estimation. Both options have advantages and disadvantages. In case of a lump sum contract, a higher risk is borne by the contractor and lower by the contractee. The investor can expect that regardless of the amount of additional works, not provided in the contract, the amount that he will have pay to the contractor will not exceed the amount specified in the document. When it comes to remuneration by cost estimation – remeasurement – constructor’s risk is much lower than in case of a lump sum contract.

Słowa kluczowe

PL

roboty budowlane; umowa; założenie rachunku; metodologia; koszt techniczny wykonania; marża; obliczanie

EN

building works; contract; settlement of account; methodology; technical cost; margin; calculation

• Wydawca: Fundacja Polskiego Związku Inżynierów i Techników Budownictwa
• Czasopismo: Przegląd Budowlany
• Rocznik: 2018
• Tom: R. 89, nr 1
• Strony: 48--53
• Opis fizyczny: Bibliogr. 11 poz., il., tab.

Twórcy

autor

Anysz H.

• Politechnika Warszawska

Bibliografia

• [1] A Guide to the Project Management Body of Knowledge, Project Management Institute (2000)
• [2] ACCA Textbooks. Management Information, AT Foulks Lynch Ltd ISBN 0 7483 3772 5, (1998)
• [3] Anysz H., The profit as in-company evaluation of the construction site effectiveness, MATEC Web of Conferences 117:00009, (2017), DOI 10.1051/matecconf/201711700009
• [4] Anysz H., Foremny A., Kulejewski J., Estimating potential losses of the client in public procurement in case of collusion using a MLP neural networks, Technical Transactions 1-B/2014, s. 105-118, DOI: 10.13140/2.1.2409.6321
• [5] Anysz H., Kaczorek K., Nicał A., Mieszkanie Plus. Realne Zagrożenia, Builder. Architektura i Design, kwiecień 2017, s. 10-12
• [6] Drury C., Management and Cost Accounting, Cengage Learning (2015), ISBN 978-1-84480-966-2
• [7] Głodziński E., Efektywność ekonomiczna – dylematy definiowania i pomiaru, Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, Organizacja i zarządzanie Nr kol. 1919 (2014)
• [8] Kacprzyk B., Kosztorysowanie obiektów i robót budowlanych, Polcen Sp. z o.o. (2010)
• [9] Skorupka D., Kuchta D., Zarządzanie ryzykiem w projekcie, WSOWL, Wrocław (2012)
• [10] Ustawa z dn. 23.04.1964 Kodeks cywilny (2017) – Polish civil code
• [11] Ustawa z dn. 29.09.1994 o rachunkowości (2016) – Polish accounting law

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).