Biegły informatyk w postępowaniu cywilnym

• Autorzy: Szmit M.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Do postępowania cywilnego w sensie materialnym zalicza się sprawy wynikające ze stosunków: prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy. Szczególną cechą postępowania procesowego w sprawach cywilnych jest większe niż w procesie karnym znacznie zasady kontradyktoryjności, co prowadzić może do znacznego ograniczenia autonomii biegłego, szczególnie gdy mowa o jego roli dostarczyciela środka dowodowego (źródła dowodowego). Wśród procesualistów i w praktyce biegłych istnieją znaczne różnice poglądów odnośnie do zachowania w sytuacji, w której pomiędzy zasadą kontradyktoryjności a zasadą prawdy materialnej może dojść do konfliktu. Dla biegłych informatyków sytuacje takie mają szczególne znaczenie o tyle, że wobec braku postępowania przygotowawczego często zdarzają się sytuacje niewłaściwej selekcji czy zabezpieczenia śladów dowodowych, zerwania ciągłości łańcucha dowodowego czy błędów w argumentacji stron. Łatwo w takiej sytuacji o niebezpieczeństwo potraktowania biegłego jako doradcy strony, który prezentuje swoje poglądy na właściwy sposób przeprowadzenia dowodu przed sądem, co oczywiście, w przytłaczającej większości przypadków, dyskwalifikuje biegłego, a nawet może narazić biegłego na poważne konsekwencje prawne. W artykule zostaną przedstawione studia przypadków z praktyki autora oraz sugestie odnośnie do postepowania w tego rodzaju sytuacjach.

Słowa kluczowe

PL

biegły sądowy; autonomia biegłego; postępowanie cywilne; zasady kontradyktoryjności; błędy opiniodawcze; zasada prawdy materialnej

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Łódzkiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Elektryka / Politechnika Łódzka
• Rocznik: 2010
• Tom: z. 121
• Strony: 487--501
• Opis fizyczny: Bibliogr. 16 poz.

Twórcy

autor

Szmit M.

• Wydział Elektrotechniki, Elektroniki. Informatyki i Automatyki Politechniki Łódzkiej

Bibliografia

• [1] [Dadak 2000] Dadak W.: Prawnokarna ochrona tajemnicy handlowej w postępowaniu w sprawach zamówień publicznych. "Czasopismo prawa karnego i nauk penalnych" 2000, z. 1, s. 269-276.
• [2] [Jankowski 2005] Jankowski J.: Problemy nowelizacji KPC - postępowanie rozpoznawcze, [w:] monitor Prawniczy 16.05.2005 (sprawozdanie z seminarium) http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_aktualnosci&cid=21&id=877
• [3] [Jokiel 2008] Jokiel K.: Środki dowodowe i postępowanie dowodowe w procesie cywilnym, http://www. eporady24.pl/postepo wanie_dowodowe_w_procesie_cywilnym,artykuly,4,58,304.html
• [4] [Kallaus 1997] Kallaus A.: Konsekwencje prawne zmiany przepisu art. 3 KPC w postępowaniu procesowymfw:] monitor Prawniczy 4/1997.
• [5] [Kegel, Kegel 2004] Kegel A., Kegel Z.: Przepisy o biegłych sądowych, tłumaczach i specjalistach. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2004.
• [6] [Korzeniowski 2002] Korzeniowski L. F.: Firma w warunkach ryzyka gospodarczego, EAS, Kraków 2002.
• [7] [Kowalski, Składzień 2004] Kowalski P., Składzień J.: Opiniowanie w sprawach cywilnych i karnych jako problem w praktyce biegłego, [w:] Otorynolaryngologia nr 3(3)/2004.
• [8] [Kunz 1999] Kunz J.: Błąd w opiniach sądowo-lekarskich w sprawach przestępstw przeciwko zdrowiu i życiu, Katedra Medycyny Sądowej Collegium Medicum UJ, Kraków 1999.
• [9] [Kunz, Bajak 1998] Kunz J., Bajak D.: Rozbieżności a błąd opiniodawczy w opiniach kompetentnych biegłych z zakresu medycyny sądowej [w:] Archiwum Medycyny Sądowej i Kryminologii Nr 3-4/1998, str. 215,http://kms.cm-uj.krakow.pl/ArchMedSadKrym/1998/3_4_1998/3_98C.pdf
• [10] [Marek 1999] Marek Z.: Błąd medyczny, Wydawnictwo Medyczne, Kraków 1999.
• [11] [Marek 2004] Marek Z.: Wybrane problemy opiniowania sądowo-lekarskiego, Zakamycze, Kraków 2004.
• [12] [Turek 2007] Turek J.: Biegły sądowy i jego czynności, [w:] Monitor Prawniczy 24/2007.
• [13] [Waglowski 2003] Waglowski P.: And justice for all dot com, http://prawo.vagla.pl/node/2858
• [14] [WGP]Wielkopolska Grupa Prawnicza: Opinia biegłego pozasądowego w procesie cywilnym, http://www.wgpr.pl/publikacje/77-opinia-bieglego-pozasadowego-w-procesie-cywilnym.html
• [15] [Widła 2002] Widła T.: Uwagi o przeprowadzaniu dowodu z opinii biegłych, [w:] Palestra, nr 3-4/2002, s. 66-73.
• [16] [Wójcikiewicz 2002] Wójcikiewicz J.: Ekspertyza sądowa, Zakamycze, Kraków 2002.