Pewna metoda sterowania trajektorią lotu w przestrzeni lotów swobodnych

• Autorzy: Malarski M.

Warianty tytułu

EN

Some method of flight trajectory controll in free flight airspace

• Konferencja: XV Krajowa Konferencja Automatyzacji Procesów Dyskretnych, Zakopane, 20-23 września 2006r.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Istnieją propozycje metod wyznaczania i rozwiązywania sytuacji kolizyjnych w średnioterminowym planowaniu lotów. W tym artykule przedstawiona jest pewna nowa propozycja metody wykorzystująca narzędzia GIS. W proponowanej metodzie, na podstawie bieżącej wzajemnej konfiguracji samolotów oraz informacji o aktywnych strefach niedostępnych, dokonywany jest wstępny wybór możliwych trajektorii lotu. Następnie do wyznaczonego zbioru rozwiązań niekolizyjnych wprowadzamy dodatkowe ograniczenia, uwzględniające szeregowanie samolotów lądujących i ewentualnie wyznaczamy nowe trajektorie niekolizyjne.

EN

Some methods have been proposed to conflict detection and resolution in middle term flight planning. One of these (new) using GIS and is presented in this paper. In this method based on actual aircraft configuration and information about active restricted area we initially select realizable flight trajectories. Next in this non collision solutions set we introduce additional restrictions considerate landings aircrafts scheduling and if possible we determine new non collision trajectory.

Słowa kluczowe

PL

trajektoria lotu; lot swobodny; sterowanie

EN

flight trajectory; free flight; control

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Automatyka / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2006
• Tom: z. 145
• Strony: 139--146
• Opis fizyczny: Bibliogr. 10 poz.

Twórcy

autor

Malarski M.

• Zakład Inżynierii Transportu Lotniczego Politechniki Warszawskiej, 00-662 Warszawa, ul. Koszykowa 75, tel. [phone],

Bibliografia

• 1. Andrews J. W, Welch J. D.: Safety Analysis for Advanced Separation Concept. UERD 2005.
• 2. Barhydt R., Hansman R. J.: Experimental Studies of the Effect of Intent Information on Cockpit Traffic Displays. AIAA Journal of Guidance, Control and Dynamics, vol. 22, no. 4, 1999, p. 520-527.
• 3. Bradnicki D., Lindsay K., McFarland A.: Assessment of Field Trias. Algorithmic Performance and Benefis of the User Request Evaluation Tool (URET) Conflict Probe, Proc. 16th Digital Avionics Systems Conference, Irvine 1997, p. 9.3-35 - 9.3-44.
• 4. Hassing C, Corwin B, Jackson M.: Designing an Airborne Alerting System for Closely Spaced Parallel Approaches. AIAA-99-3986, AIAA Guidance, Navigation and Control Conference, Portland 1999, p. 280-287.
• 5. Kuchar J. K., Yang L. C: A Review of Conflict Detection and Resolution Modeling Methods. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems, vol. 1, no. 4, 2000, p. 179-189.
• 6. Malarski M., Piątek M.: Dynamiczne wyznaczanie trajektorii lotu nietrasowego dla zadania szeregowania samolotów lądujących. Badania operacyjne i systemowe 2004 - Zastosowania. Akademicka Oficyna Wydawnicza EXIT, Warszawa 2004, s. 319-328.
• 7. Malarski M., Piątek M.: Infrastruktura techniczna dla lotów swobodnych w przestrzeni kontrolowanej - koncepcje europejskie i amerykańskie. Systemy Logistyczne - teoria i praktyka, Warszawa 2005, s. 381-386.
• 8. McNally B., Bach R., Chan W.: Field Test Evaluation of the CTAS Conflict Prediction and Trial Planning Capability. AIAA-98-4480, AIAA Guidance, Navigation and Control Conference, Boston 1998, p. 1686-1697.
• 9. Robinson J. E., Davis T. J., Isaacson D. R.: Fuzzy Reasoning-Based Sequencing of Arrival Aircraft in the Terminal Area. AIAA Guidance, Navigation and Control Conference, 1997, p. 1-11.
• 10. Wong J. T., Liu T. C.: Development and Application of an Airport Terminal Simulation Model - A Case Study of CKS Airport. Transportation Planning and Technology, vol. 22, 1998, p. 73 - 86.