Strategiczne skutki wojny w iraku: przyszłość transatlantyckiego partnerstwa

• Autorzy: Szymankiewicz. R.

Warianty tytułu

EN

Strategic effects of war in Iraq: future of transatlantic partnership

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Po zakończeniu zimnej wojny zaistniała potrzeba stworzenia nowego porządku świata, ale takiego, który by nie doprowadził do kolejnego konfliktu. Było to bardzo trudne zadanie, co miała udowodnić między innymi wojna w Iraku czy w Afganistanie. Zarówno strona amerykańska, jak i europejska nie chciały pozwolić, aby ktokolwiek miał przewagę. Każda ze stron ceniła swoją niezależność i uważała, że to właśnie jej wizje, dotyczące kluczowych decyzji, są słuszne. Zarówno Europejczycy, jak i Amerykanie chcieli uniknąć konfliktów, stąd dążenie do zmian w kwestii bezpieczeństwa. Jednak kryzysowe sytuacje miały zweryfikować moc wcześniejszych postanowień i chęć rzeczywistej współpracy. Z biegiem czasu pojawiło się więcej zastrzeżeń i zarzutów odnośnie najważniejszych kwestii. Powstanie Unii Europejskiej, NATO oraz wszelkie dekrety tych instytucji, niestety nie były w stanie rozwiązać wszystkich konfliktów. Tę dość napiętą sytuację po obu stronach Atlantyku pogorszyły ataki terrorystyczne 11 września i różne podejście do walki z terroryzmem. Kwestia wojny w Iraku i usunięcia Saddama Husseina znów wystawiły na próbę jakość stosunków transatlantyckich. Każda strona miała swoje racje i była gotowa ich bronić. Pojawiły się ważne pytania: Czy wojna w Iraku jest konieczna? Czy jej prowadzenie jest zgodne z prawem międzynarodowym i wszelkimi konwencjami? Wszystko to postawiło i nadal stawia relacje transatlantyckie pod znakiem zapytania. Dodatkowo rysuje się jeszcze dysproporcja sił militarnych między obiema stronami, co również nie sprzyja owocnej współpracy. Czy zatem jest możliwe prowadzenie polityki zadowalającej obie strony? Czy kolejne kluczowe decyzje i problemy zjednoczą Amerykanów i Europejczyków czy bezpowrotnie podzielą? Czas pokaże.

EN

Following the end of the Cold War there was a need for new order in the world, but such an order that would not lead to another conflict. It was a very difficult task, which was to be proven by the wars in Iraq or Afghanistan. Neither Americans nor Europeans wanted to allow the others to have any advantage. Each party valued its independence and thought that its visions concerning crucial decisions were right. Both Europeans and Americans wanted to avoid conflicts, hence the aspiration to changes in the security issue. However, critical situations were supposed to verify the power of prior decisions and the willingness for real cooperation. In the course of time some reservations and accusations related to important issues appeared. The establishment of the European Union, NATO and all the decrees of these institutions, unfortunately were not able to solve conflicts. The attacks of 9/11 and the different approach towards war on terror further deteriorated the tense situation. The issue of war in Iraq and the removal of Saddam Hussein put the quality of the transatlantic relations to the test again. Every party had its own arguments and was ready to defend them. Some other important questions appeared. Is war in Iraq necessary? Is its waging in accordance with the international law and all conventions? All of these issues have questioned the transatlantic relations. Additionally, the disproportion of military might between both sides does not contribute to fruitful cooperation either. Therefore, is it possible to formulate and pursue a policy satisfying both sides? Will the next crucial decisions and problems unite Americans and Europeans or irretrievably divide them? Time will tell.

Słowa kluczowe

PL

bezpieczeństwo międzynarodowe; polityka międzynarodowa; wojna w Iraku 2003; NATO; Unia Europejska

EN

international security; international policy; war in Iraq 2003; NATO; European Union

• Wydawca: Wydawnictwo Akademii Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
• Rocznik: 2012
• Tom: Nr 2
• Strony: 76--85
• Opis fizyczny: Bibliogr. 14 poz.

Twórcy

autor

Szymankiewicz. R.

• Instytut Dowodzenia, Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych,

Bibliografia

• 1. Archick K., The United States and Europe: Possible Options for U.S. Policy, CRS Report for Congress RL32577, Waszyngton 2005.
• 2. Bono G., NATO’s ‘Peace-Enforcement’ Tasks and ‘Policy Communities’ 1990-1999, Burlington 2003.
• 3. Cziomer E., Zybilkiewicz L. W., Zarys współczesnych stosunków międzynarodowych, Warszawa 2007.
• 4. Gordon P. H., Shapiro J., Allies at War. America, Europe, and the Crisis over Iraq, Nowy Jork 2004.
• 5. Kaplan L. S., NATO Divided, NATO united. The Evolution of an Alliance, Westport 2004.
• 6. Lindstorm G., Shift or Rift. Assessing US-EU Relations After Iraq, Paryż 2003.
• 7. Longhurst K., Zaborowski M., Old Europe, New Europe and the Transatlantic Security Agenda, Nowy Jork 2005.
• 8. Menon A., France, NATO and the Limits of Independence 1981-97. The Politics of Ambivalence, Londyn 2000.
• 9. Mickiewicz P., Kubiak K., NATO w dobie transformacji. Globalny system bezpieczeństwa a próby utrzymania Pax Americana, Toruń 2008.
• 10. Petersberg Declaration – Western European Union Council of Ministries, Bonn 19 czerwiec 1992.
• 11. Raczkowski K., Kego W., Żuber M., Different Faces of Security – From Knowledge to Management, Sztokholm 2010.
• 12. Sloan S. R., NATO, the European Union, and the Atlantic Community. The Transatlantic Bargain Reconsidered, Lanham 2003.
• 13. Zaborowski M., Dunn D. H., Poland. A New Power in Transatlantic Security, Londyn 2003.
• 14. Żuber M., Katastrofy naturalne i cywilizacyjne. Zagrożenia i wyzwania dla bezpieczeństwa Tom 2, Wrocław 2009.