Metody analizy wielokryterialnej we wspomaganiu porównania produktów w Internecie

• Autorzy: Ziemba P. , Piwowarski M.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem niniejszego artykułu jest dokonanie przeglądu funkcjonalności istniejących serwisów porównawczych na polskim rynku oraz wskazanie możliwości ich rozwoju. Proponowane rozwiązanie obejmuje zwiększenie liczby kryteriów porównywania produktów oraz zaadoptowania metod wielokryterialnej analizy decyzyjnej do uzyskania najlepszych wariantów decyzyjnych z punktu widzenia użytkownika serwisu.

EN

The following paper is dealing with directions developing in the literature on choosing the MCDA method best suited to solve a given decision problem. When considering factors originating from the subject of the decision, the main focus was on case studies which support applying a particular method to a given problem - price comparison in the Internet.

Słowa kluczowe

PL

analiza wielokryterialna; porównanie produktów w Internecie; funkcjonalność serwisów porównawczych

EN

Price comparison; MCDA; ELECTRE; AHP; PROMETHEE; MAUT; SMART; UTA

• Wydawca: Komisja Informatyki Polskiej Akademii Nauk, Oddział w Gdańsku
• Czasopismo: Metody Informatyki Stosowanej
• Rocznik: 2008
• Tom: nr 2 (Tom 15)
• Strony: 137--147
• Opis fizyczny: Bibliogr. 14 poz.

Twórcy

autor

Ziemba P.

autor

Piwowarski M.

• Politechnika Szczecińska, Wydział Informatyki

Bibliografia

• [1] Radosiński E. Systemy informatyczne w dynamicznej analizie decyzyjnej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa-Wrocław 2001.
• [2] Stachowiak K. Wielokryterialna analiza decyzyjna w badaniach przestrzenno-ekonomicznych, Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań 2002.
• [3] Miller D. W., Starr M. K. Praktyka i teoria decyzji. Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Warszawa 1971, s. 29-41.
• [4] Kodikara P. N. Multi-Objectwe Optima Operation of Urban Water Supply Systems, Health Engineering and Science Victoria University. Melbourne 2008, s. 22.
• [5] Trzaskalik T. Metody wielokryteriałne na polskim rynku finansowym, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2006.
• [6] Triantaphyllou E. Multi-Criteria Decision Making Methods: A comparatiye Study Springer, 2000.
• [7] Dyer J. S.. Fishburn P. C, Steuer U. E., Wallenius J., Zionts S. Multiple Criteria Decision Making, Multiattmbute Utility Theory: The Next Ten Years, Management Science, Vol. 38, No. 5, 1992, s. 645-654.
• [8j Saaty T. L. The analytic hierarchy process, Pittsburgh: RWS Publications, 1996.
• [9] Edwards W., Barron F. H. SMARTS and SMARTER: Improved simple methods for multiatribute utility measurement, Organizational Behavior and Human Decision Processes 60, 1994, s. 306-325.
• [10] Beuthe M., Scannella G. Comparative analysis of UTA multicriteria methods, European Journal of Operational Research Volume: 130, Issue: 2, April 16, 2001, s. 246-262.
• [11] Roy B. Multicriteria methodology for decision aiding, Kluwer, New York, 1996.
• [12] Roy B. The outranking approach and the foundations of Electrc methods, Theory and decision 31, 1991.
• [13] Guitouni A., Martel J. M. Tentative guideline to help choosing an appropriate MCDA method, European Journal of Operational Reeearch 109, 1998.
• [14] Brans J. P., Vincke P. A preference-ranking organization method: The PROMETHEE method, Management Science 31, 1985, s. 647-656.