Impact of Foliar Nitrogen and Magnesium Fertilization on Concentration of Chlorophyll in Potato Leaves

• Autorzy: Ciećko Z. , Żołnowski A. , Mierzejewska A.

Warianty tytułu

PL

Oddziaływanie dolistnego nawożenia azotem i magnezem na zawartość chlorofilu w liściach ziemniaka

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The objective of the study has been to determine the effect of foliar nitrogen and magnesium fertilization on modifications in the concentration of chlorophyll in leaves of an medium-early edible potato cultivar called Zebra. Different rates of foliar magnesium fertilization were applied, from 0 % to 50 % of the full dose of this nutrient (80 kgN ha–1). The experiment was conducted in three series – without magnesium fertilization, with magnesium applied to soil (24 kgMg ha–1) and with magnesium sprayed over leaves (12 kgMg ha–1). The highest concentration of chlorophyll a and b was obtained in 2005: 137.6 and 53.4 mg 100 g of fresh mass of leaves. In the same year, the highest yield of potato tubers was produced: on average, 27.86 Mg ha–1. This relationship, however, was not confirmed in the subsequent years. In 2006 and 2007, the two years with the weather conditions unfavourable to potato cultivation, the volume of yields was positively correlated with the concentration of chlorophyll in leaves, a relationship which was not detected in 2005, when the yield was the highest. Soil or foliar application of magnesium determined the synthesis of chlorophyll and accumulation of yield, especially in the years characterized by unfavourable weather conditions.

PL

Celem badań było wyjaśnienie wpływu dolistnego nawożenia azotem i magnezem na kształtowanie się zawartości chlorofilu w liściach ziemniaka jadalnego średnio wczesnej odmiany Zebra. Zróżnicowane nawożenie dolistne azotem zastosowano w zakresie od 0 do 50 % pełnej dawki tego składnika (80 kgN ha-1). Eksperyment przeprowadzono w trzech seriach - bez nawożenia magnezem, z magnezem stosowanym doglebowo (24 kgMg ha-1) oraz z magnezem stosowanym dolistnie (12 kgMg ha-1). Największą zawartość chlorofilu a i b uzyskano w 2005 r. - 137,6 mg i 53,4 mg na 100 g świeżej masy liści. W roku tym uzyskano jednocześnie najwyższy plon bulw - średnio 27,86 Mg ha-1. W latach następnych nie potwierdzono tej zależności. Wzrastający udział N stosowanego dolistnie w ogólnej dawce azotu spowodował praktycznie liniowy przyrost ilości obu form chlorofilu. W latach niesprzyjających plonowaniu 2006 i 2007 stwierdzono, że ilość plonów była dodatnio skorelowana z zawartością chlorofilu w liściach, czego nie stwierdzono w roku 2005, w którym plon był największy. Zastosowany doglebowo, jak i dolistnie magnez miał decydujące znaczenie w syntezie chlorofilu i nagromadzaniu plonu szczególnie w latach o niesprzyjających warunkach pogodowych.

Słowa kluczowe

EN

chlorophyll; mineral fertilizers; magnesium; nitrogen; tuber yield; Solanum tuberosum; potato

PL

chlorofil; nawozy mineralne; magnez; azot; plon bulw; Solanum tuberosum; ziemniak

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Ecological Chemistry and Engineering. A
• Rocznik: 2012
• Tom: Vol. 19, nr 6
• Strony: 525--535
• Opis fizyczny: Bibliogr. 31 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Ciećko Z.

autor

Żołnowski A.

autor

Mierzejewska A.

• Department of Environmental Chemistry, University of Warmia and Mazury in Olsztyn, pl. Łódzki 4, 10–727 Olsztyn, Poland, phone: [phone],

Bibliografia

• [1] Minotta G, Pinzauti S. Forest Ecol Manage. 1996;86:61-71
• [2] Baltzer JL, Thomas SC. Amer J Bot. 2005;92(2):214-223.
• [3] Ciećko Z, Wyszkowski M, ¯ołnowski A, Zabielska J. Biul Inst Hodow Aklimat Rośl. 2000;213:131-136.
• [4] Bruinsma J. Photochem Photobiol. 1963;2:241-249.
• [5] Grzebisz W, Przygocka-Cyna K, Szczepaniak W, Diatta J, Potarzycki J. J Elementol. 2010;15(4):771-788.
• [6] Szulc P, Rybus-Zając M. Acta Sci Polon. Agricult. 2009;8(3):43-54.
• [7] Oliveira CAS. Pesq Agropec Brasil. 2000;35(5):939-950.
• [8] Panak H, Wojnowska T. Zesz Nauk ART Olszt. 1977;22:41-51.
• [9] Wierzejska-Bujakowska A. Mat Semin Nauk. 26-27 luty, Radzików; 1998:18-19.
• [10] Sowa-Niedziałkowska G. Biul Biul Inst Hodow Aklimat Rośl. 2000;213:225-238.
• [11] Porter GA, Sisson JA. Amer Potato J. 1993;70:101-116.
• [12] Zebarth BJ, Leclerc Y, Moreau G, Botha E. Can J Plant Sci. 2004;84(3):855-863.
• [13] Ozgen S, Palta JP. Horticult Sci. 2004;40:102–105.
• [14] Ewing EE, Struik PC. Horticult Rev. 1992;14:89-108.
• [15] Seidler M, Mamzer M. Biul Magnezol. 1994;5:32-35.
• [16] Jabłoński K. Ziemn Polski. 1992;2:17-21.
• [17] Jabłoński K. Ziemn Polski. 2004;3:11-16.
• [18] Szewczuk C, Michałojć Z. Acta Agrophys. 2003;85:19-29.
• [19] Wszelaczyńska E. Biul Magnezol. 2001;6(4):422-430.
• [20] FAO: World reference base for soil resources. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Information Division: Roma, Italy, 2006, ftp://ftp.fao.org/agl/agll/docs/ wsrr103e.pdf
• [21] Marr IL, Suryana N, Lukulay P, Marr MI. Fresenius J Anal Chem. 1995;352:456-460.
• [22] Arnon DI. Plant Physiol. 1949;24(1):1-15.
• [23] Kasperbauer MJ, Hiatt AJ. Tobacco Sci. 1966;10:29-32.
• [24] Mackinney G. J Biol Chem. 1941;140:315-322.
• [25] StatSoft: STATISTICA (data analysis software system) StatSoft Inc., 2009, version 9.0. www.statsoft.com
• [26] Microsoft: Microsoft Excel, 2002, www.microsoft.com
• [27] Cornic G, Massacci A, Baker NR, editors. Photosynthesis and Environment. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publ; 1996:347-366
• [28] Kristjansdottir IS, Merker A. Plant Breed. 1993;111:148-154
• [29] Willits DH, Peet MM. J Amer Soc Horticult Sci. 2001;126:188-194
• [30] Smillie RM, Nott R. Plant Physiol. 1982;70:1049-1054.
• [31] Wyszkowski M. Rozprawy i Monografie. Olsztyn: UWM; 2001;52:1-92.