Effect of Nitrogen Form and Dose ou Nitrates(V) Content in Selected Species of Vegetables

• Autorzy: Spiak Z. , Śmiatacz S. , Piszcz U.

Warianty tytułu

PL

Wpływ dawki i formy azotu na zawartość azotanów(V) w wybranych gatunkach warzyw

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of this work was the assessment of the effect of increasing doses of different forms of nitrogen nitrates(V) accumulation in lettuce and radish roots. Research was carried out on the basis of exact cultivation experiments conducted in ihe years 2003-2005 in a cold greenhouse. The two plant species were fertilized in each year of the experiment, in spring and autumn, with following doses of nitrogen 0.5; 1.0; 1.5; 2.0; and 3.0 g N o pot-1, introducing nitrogen in the forms of (NH3SO4 Ca(NO3)2, NH4NO3 and CO(NH4). Investigation was conducted on light soil of slightly acid reaction, featuring the following contents of chemical elements: low-potassium, medium-phosphorus and high-magnesium. The effect of nitrogen form and dose was assessed through analysis of yield size of cultivated plants, total nitrogen and nitrates(V) content. After investigation had been finished, there was determined the content of minerał nitrogen in soils. The research proved that both lettuce and radish yields increased according to gradually increasing dose of nitrogen, up to 1.5 g M o pot-1. The most intensive yield-forming effect in the case of lettuce showed calcium saltpetre, while for radish it was ammonium saltpetre. Significantly higher yields of both plants originating from the same treatments were obtained from spring cultivation. The highest concentration of nitrate(V) nitrogen was assayed in both plants when fertilization with the highest nitrogen dose, yet it was always lettuce to contain higher amounts of this element than radish. Lower quantities of nitrates(V) in each of the examined species were recorded in the spring, while in the autumn these values were higher. Regardless the species, the highest amount of nitrates(V) were accumulated in plants fertilized with calcium and ammonium saltpetre, while the lowest quantities were obtained for application of ammonium sulfate.

PL

Celem prezentowanej pracy była ocena wpływu stosowania wzrastających dawek różnych form azotu na gromadzenie się azotanów(V) w sałacie i korzeniach rzodkiewki. Badania realizowano poprzez ścisłe doświadczenia wegetacyjne, które prowadzono w latach 2003-2005 w hali wegetacyjnej. W każdym roku badań wiosną i w okresie jesiennym oba gatunki roślin nawożono azotem w ilości; 0,5; 1,0; 1,5; 2,0; i 3,0 g N o wazon-1, stosując go w postaci (NH4)2SO4, Ca(NO3)2, NH4NO3 oraz C0(MNH2). Doświadczenie założono na glebie lekkiej o odczynie słabo kwaśnym, niskiej zawartości potasu, średniej fosforu oraz wysokiej magnezu. Wpływ dawki i formy azotu oceniono analizując masę plonów uprawianych roślin, zawartość azotu ogólnego oraz azotu azotanowego(V). W glebach po zakończeniu badań określono zawartość azotu mineralnego. Wykazano, że plony zarówno sałaty, jak i rzodkiewki wzrastały w miare zwiększania dawki azotu do 1,5 g N o wazon-1. Najbardziej plonotwórczo w przypadku sałaty działala saletra wapniowa, natomiast w przypadku rzodkiewki saletra amonowa. Znacznie większe plony obu roślin z tych samych obiektów zebrano, uprawiając je w okresie wiosennym. Najwyższą koncentrację azotu azotanowego(V) oznaczono w obu roślinach wówczas, gdy nawożono je najwyższą dawką azotu, jednak zawsze większe zawartości tej formy azotu stwierdzano w sałacie niż rzodkiewce. Mniej azotanów(V) w każdym z badanych gatunków oznaczono wiosną niż jesienią. Niezależnie od gatunku, najwięcej azotanów(V) gromadziły rośliny nawożone saletrą wapniową i amonową, a najmniej, gdy w ich uprawie stosowano siarczan amonu.

Słowa kluczowe

EN

nitrogen fertilization; forms of nitrogen; nitrate(V); nitrogen; term of cultivation; lettuce; radish

PL

nawożenie azotem; formy azotu; azot azotanowy(V); termin uprawy; sałata; rzodkiewka

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Ecological Chemistry and Engineering. A
• Rocznik: 2010
• Tom: Vol. 17, nr 7
• Strony: 837--846
• Opis fizyczny: Bibliogr. 25 poz., tab., rys.

Twórcy

autor

Spiak Z.

autor

Śmiatacz S.

autor

Piszcz U.

• Katedra Żywienia Roślin Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu,

Bibliografia

• [1] Wiater J.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roi. 1996, 40, 395-401.
• [2] Wang Z.-H., Zong Z.Q., Li S.X. and Chen B.M.: Environ. Sci. 2002, 23, 79-83.
• [3] Suchorska-Orłowska J.: Biul. Warzyw. 1996, 44, 35-50.
• [4] Kowalska I.: VII Konferencja Naukowa efektywność stosowania nawozów w uprawach ogrodniczych, Lublin 8-9 czerwca 1998 r., Lublin 1999, 127-130.
• [5] Knop K. and Yanek V.: Sci. Agric. Bochemosloyaca 1982, 14(1), 49-55.
• [6] Michalik H. and Borkowski J.: Ogrodnictwo 1983, 7, 12-14.
• [7] Michalik H. and Szwonek E.: Ogrodnictwo 1986, 10, 18-29.
• [8] Rutkowska G.: Chłodnictwo 1996, 31(12), 38-40.
• [9] Lis B.: Zeszyty Probl. Post. Nauk Roln. 1996, 440, 217-222.
• [10] Kobryń J.: Ogrodnictwo 1992, 4, 14-15.
• [11] Michalik H. and Sieczek S.: Materiały VI Ogólnopolskiego Zjazdu Hodowców Roślin Ogrodniczych "Hodowla roślin o podwyższonej jakości", Kraków 15—16.02.1996, 233—236.
• [12] Wojciechowska R.; Zesz. Nauk. AR im. Hugona Kołłątaja w Krakowie 2004, (408), Rozprawy 297, 1-102.
• [13] Kalembasa S. and Deska J.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 1996, 440, 145-149.
• [14] Buniak W.: Inż. Roln. 1999, 5, 75-79.
• [15] Bram E., Moser H., Gysi Ch., Matthas D. and Keller F.: Gemuse 1981, 17, 85-86.
• [16] Zalewski W.: Bromat. Chem. Toksykol. 1972, 1(18), 17-25.
• [17] Michalik H.: Przem. Ferm. Owoc. Warzyw. 1984, 28(11), 24-32.
• [18] Michalik H.: Owoce, Warzywa, Kwiaty 1995, 16, 14.
• [19] Barczak B. and Cwojdzińki W.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 1996, 440, 11-17.
• [20] Rogozińska L, Wojdyla T., Wszelaczyńska E. and Pińska M.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 1996, 440, 301-307.
• [21] Jagiełło A., Bożym M. and Wacławek W.: Ekol. i Techn. 2004, 12(1), 15-21.
• [22] Czekała J.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 1996, 440, 59-64.
• [23] Góralski J. and Kamińska-Dudek J.: Rocz. Nauk. Roln. 1973, A, (105), 2.
• [24] Jurgiel-Malecka G. and Suchorska-Orlowska J.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 2002, 483, 231-236.
• [25] Ciećko Z., Wyszkowski M. and Szagała J.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 1996, 440, 27-33.