Impact of Varied Organic Manuring on Nitrogen Content and Uptake by Crop Plants

• Autorzy: Buraczyńska D. , Ceglarek F. , Gąsiorowska B. , Płaza A.

Warianty tytułu

PL

Oddziaływanie zróżnicowanego nawożenia organicznego na zawartość i pobranie azotu przez rośliny

• Konferencja: III Międzynarodowa Konferencja Naukowa pt.: Azot w środowisku przyrodniczym, Olsztyn, 21-22 maja 2009 r.
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

An experiment was conducted in the years 2001-2005 to determine the direct and secondary effect of barley straw (treatment with and without straw) and summer intercrop biomass (control without organic manuring, farmyard manure, summer intercrop: red clover, Westerwold ryegrass, red clover, Westerwold ryegrass) on total nitrogen content and uptake by sugar beet and spring wheat. Additionally, the farmyard manure effect was compared with the effect of summer intercrop biomass on nitrogen content and uptake by the crop plants. A field experiment was set up as a split-block design with three replicates. It was found that an application of barley straw, farmyard manure and summer intercrop biomass significantly increased total nitrogen content in sugar beet roots and leaves as well as spring wheat grain and straw. It also increased total nitrogen uptake by the crop plants. When farmyard manure had been replaced with the biomass of either red clover or red clover + Westerwold ryegrass, there were observed no significant differences in the total nitrogen content in sugar beet roots as well as spring wheat grain and straw. The highest total nitrogen content was found in the leaves of sugar beet plants harvested from the red clover-amended treatment. The quantity of nitrogen taken up by sugar beet grown in the treatment amended with red clover + Westerwold ryegrass as well as red clover was greater compared with the farmyard manure-amended treatment. The secondary effect of red clover + Westerwold ryegrass biomass on total nitrogen uptake by spring wheat did not differ significantly from farmyard manure effect whereas the effects of red clover and Westerwold ryegrass were significantly smaller.

PL

W doświadczeniu przeprowadzonym w latach 2001-2005 określono bezpośrednie i następcze oddziaływanie słomy jęczmiennej (obiekt bez słomy, obiekt ze słomą) oraz biomasy wsiewki międzyplonowej (obiekt kontrolny bez nawożenia organicznego, obornik, wsiewka międzyplonowa: koniczyna czerwona, życica westrwoldzka, koniczyna czerwona + życica westerwoldzka) na zawartość i pobranie azotu ogółem przez burak cukrowy i pszenicę jarą. Porównano również wpływ obornika z działaniem biomasy wsiewek międzyplonowych na zawartość i pobranie azotu ogółem z plonem roślin. Eksperyment polowy założono w układzie split-blok, w trzech powtórzeniach. Stwierdzono, że nawożenie słomą jęczmienną, obornikiem i biomasą wsiewek międzyplonowych powoduje istotny wzrost zawartości azotu ogółem w korzeniach i liściach buraka cukrowego oraz w ziarnie i słomie pszenicy jarej. Zwiększa również pobranie azotu ogółem z plonem roślin. Zastąpienie obornika biomasą koniczyny czerwonej i mieszanki koniczyny czerwonej z życicą westerwoldzka nie różnicuje istotnie zawartości azotu ogółem w korzeniach buraka cukrowego oraz w ziarnie i słomie pszenicy jarej. Największą zawartością azotu ogółem cechowały się liście buraka cukrowego z obiektu nawożonego biomasą koniczyny czerwonej. Ilość azotu pobranego z plonem buraka cukrowego na obiekcie nawożonym biomasą mieszanki koniczyny czerwonej z życicą westerwoldzka oraz koniczyny czerwonej kształtowała się na wyższym poziomie niż z plonem w wariancie z obornikiem. Następcze działanie biomasy mieszanki koniczyny czerwonej z życicą westerwoldzka. na pobranie azotu ogółem przez pszenicę jarą nie różniło się istotnie od wpływu obornika, a biomasy koniczyny czerwonej i życicy westerwoldzikiej było istotnie mniejsze.

Słowa kluczowe

EN

sugar beet; spring wheat; straw; farmyard manure; summer intercrop; total nitrogen content and uptake

PL

burak cukrowy; pszenica jara; słoma; obornik; wsiewka międzyplonowa; zawartość i pobranie azotu ogółem

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Ecological Chemistry and Engineering. A
• Rocznik: 2010
• Tom: Vol. 17, nr 6
• Strony: 575--583
• Opis fizyczny: Bibliogr. 13 poz., tab.

Twórcy

autor

Buraczyńska D.

autor

Ceglarek F.

autor

Gąsiorowska B.

autor

Płaza A.

• Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin Akademia Podlaska,

Bibliografia

• [1] Mazur T. and Koc J.: Zesz. Nauk. ART w Olsztynie 1982, Rol. 34, 119-133.
• [2] Songin W. and Zwierzykowski M.: Zesz. Nauk. AR w Szczecinie 1982, 92, Rol. XXVII, 179-187.
• [3] Gutmański L: Biul. Inst. Hodow. Aklimat. Rosl. 1992, 184, 105-118.
• [4] Wiater J. and Dębicki R.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 1994, 407, 65-70.
• [5] Goos R.J., Schimelfenig J.A., Bock B.R. and Johnson B.E.: Agron. J. 1999, 91, 287-293.
• [6] Mazur T. and Ciećko Z.: Folia Univ. Agric. Stetin. 2000, 211, Agricultura 84, 285-288.
• [7] Wesołowski M.. Bętkowski M. and Kokoszka M.: Annales UMCS 2003, Sec. E, 58, 1-12.
• [8] Zimny L. and Kuc P.: Annales UMCS 2005, Sec. E, 60, 185-194.
• [9] Kalembasa S., Kalembasa D. and Żądełek J.: Gleboznawstwo i chemia rolnicza. Skrypt do ćwiczeń, WSRP, Siedlce 1989.
• [10] Wiśniówki W.: Hodow. Rosl. Aklimat. Nasienn. 1994, 38(1/2), 3-41.
• [11] Koper J. and Lemanowicz J.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln. 2006, 512, 357-362.
• [12] Słowiński H., Prośba-Białczyk U., Pytlarz-Kozicka M. and Nowak W.: Biul. Inst. Hodow. Aklimat. Rosl. 1997, 202, 149-157.
• [13] Stopes C., Millington S. and Woodward L.: Agric. Ecosyst. Environ., 1996, 57, 189-196.