Metody analiz zagrożeń i ryzyka awarii groźnych dla środowiska. Cz. I. Metody jakościowe i półilościowe

• Autorzy: Piotrowski T. , Świetlik R.

Warianty tytułu

FR

Hazard and risk analysis methods of environmentally dangerous failures Part I. Quality and semiquantity methods

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W artykule przedstawiono używane w praktyce przemysłowej metody analiz zagrożeń i ryzyka awarii, które są przydatnymi narzędziami przewidywania zagrożeń i oceny ich możliwych skutków dla ludzi i środowiska. W grupie metod jakościowych i półilościowych często używane są: listy kontrolne, wstępna analiza zagrożeń, HAZOP, matryca ryzyka i metody rankingowe takie jak np. Mond Index, DOW F&E Index czy polska metoda Temclev.

EN

In the paper the methods for hazard and risk analysis, which are useful tools for predicting hazards and assessing their possible consequences for people and environment, used in industry praxis, were presented. In a group of qualitative and semi quantitative methods, such as Checking Lists, Preliminary Hazard Analysis, HAZOP, Risk Matrix and ranking methods like Mond Index, DOW F&E Index or Polish method Temclev are very often used.

Słowa kluczowe

PL

awaria przemysłowa; analiza zagrożeń; analiza ryzyka; metodyka; PHA; HAZOP; Mond Index; Temclev

EN

industrial failures; hazard analysis; risk analysis; methodology; PHA; HAZOP; Mond index; Temclev

• Wydawca: Bydgoskie Towarzystwo Naukowe
• Czasopismo: Ekologia i Technika
• Rocznik: 2009
• Tom: R. 17, nr 6
• Strony: 286--293
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz. tab.

Twórcy

autor

Piotrowski T.

autor

Świetlik R.

• Instytut Przemysłu Organicznego, 03-236 Warszawa, ul. Annopol 6

Bibliografia

• 1. Piotrowski T., Świetlik R, 2009, Podstawy prawne zapobiegania poważnym awariom stwarzającym zagrożenia dla środowiska. Ekologia i Technika 5 (102), s.243-250.
• 2. Dyrektywa 82/501/EEC of 24 June 1982 on the major-accident hazards of certain industrial activities, tzw. „Dyrektywa SEYESO", Official Journal L 230, 05/08/1982 R 0001-0018.
• 3. Dyrektywa 96/82/EC z 1996 r. Control of Major Accident Hazard Involving Dangerous Substances, tzw. „COMAH" lub „SEYESO 2". Official Journal L 10, 14/01/1997 P. 13-33.
• 4. Dyrektywa 2003/105/WE z 16 grudnia 2003 r. zmieniająca dyrektywę Rady 96/82/WE w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, Official Journal L 345, 31/12/2003 P. 398-406.
• 5. Convention on the transboundary effects of industrial accidents (done at Helsinki, on 17 March 1992) ECE UN, E/ECE 1268, Ed.: UN 1992 and UN, New York and Geneva, 1994. Tekst polski: Konwencja w sprawie transgranicznych skutków awarii przemysłowych. Konwencje Międzynarodowe i Uchwały Organizacji Międzynarodowych, IOŚ, Warszawa, zeszyt 9, Wyd. PPIU GEA, Warszawa, 1992, a także: Dz. U. z 2004 r. Nr 129 póz. 1352.
• 6. An ILO Code of Practice. Prevention of Major Industrial Accidents (1991), International Labour Office, Geneva.
• 7. Prevention of Major Industrial Accidents Convention (C-174), Geneva,1993.
• 8. Chemicals Convention No. 170, 1990, Geneva.
• 9. Ustawa z dnia 23 stycznia 2008 r. Prawo ochrony środowiska Dz. U. z 2008 r. nr 25, póz. 150.
• 10. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie rodzajów instalacji, których eksploatacja wymaga zgłoszenia. Dz.U. 2004 r. nr 283, póz. 2839.
• 11. Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 17 lipca 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać plany operacyjno-ratownicze. Dz.U. z 2003 r. nr 131, póz. 1219 (obecnie w trakcie procesu nowelizacji).
• 12. Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 maja 2003 r. w sprawie wymagań jakim powinien odpowiadać raport o bezpieczeństwie zakładu o dużym ryzyku. Dz.U. z 2003 r. Nr 104, póz. 970 oraz z 2005 r. nr 197, póz. 1632.
• 13. Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. Dz.U. z 2006 r., nr 30, póz. 208.
• 14. Markowski A.S. (red.) (2000), Zapobieganie stratom w przemyśle. Cz. III. Zarządzanie bezpieczeństwem procesowym, Wydawnictwo Politechniki Łódzkiej, Łódź 2000.
• 15. Borysewicz M., Furtek A., Potempski S.(2000), Poradnik metod oceny ryzyka związanego z niebezpiecznymi instalacjami procesowymi. Instytut Energii Atomowej, Otwock - Świerk.
• 16. Rydzyński A. .Żuczek R., (2005), „Dokument dla bezpieczeństwa. Praktyczne aspekty tworzenia dokumentu zabezpieczenia przed wybuchem". Przegląd Pożarniczy, 11, 21-22.
• 17. THE MOND INDEX (1993), Mond Index Services, ICI.
• 18. DOWS Fire & Explosion lndex Hazard Classification Guide - technical manual (1994), AIChE, New York.
• 19. Piotrowski T., Hancyk B., Głowiński J.(1997-1998), „Temclev System. Kompleksowa ocena zagrożeń pożarowo-wybuchowych w procesach technologicznych przemysłu chemicznego" - Organika - Prace Naukowe Instytutu Przemysłu Organicznego, cz. II 89-99.
• 20. Piotrowski T. (1999), „System Temclev- nowe, polskie narzędzie oceny zagrożeń procesowych dla przemysłu chemicznego" - Przemysł Chemiczny, 78/12, 419-421.
• 21. Piotrowski T., Głowiński J. (2004), Technology &Media Classification and Evaluation System - Temclev. System Construction and Examples of its Practical Use. 11-th International Symposium Loss Preven-tion and Safety Promotion in the Process Industries "Loss Prevention 2004", Praha, Czech Republic, 31 May - 3 June 2004. Section A, 1268-1277, PCHE -PetroChemEng, Praha.
• 22. PiotrowskiT., Halat A. (1999-2000), „Ocena zagrożeń pożarowo-wybuchowych instalacji magazynowo dystrybucyjnych paliw płynnych" - Organika -Prace Naukowe Instytutu Przemysłu Organicznego, 1999-2000, 149-163.