Response of Potato to Soil Contamination with Mercury Neutralised with Soil Improying Substances

• Autorzy: Ciećko Z. , Rolka E. , Najmowicz T. , Archacka A. , Grzybowski Ł.

Warianty tytułu

PL

Reakcja ziemniaka na zanieczyszczenie gleby rtęcią w warunkach stosowania wybranych substancji neutralizujących

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Holding in mind the negative effect of mercury on environment, an experiment has been conducted in order to determine the influence of this metal on yield and chemical composition of potato growh on soil treated with various neutralizing substances. The study consisted of a pot experiment, carried out in Kick-Brauckmann pots filled with 9 kg soil each. The soil materiał was subjected to simulated contamination with mercury sulphate added in the following doses: O, 50, 100 and 150 mg Hg - kg^-1. Another experimental factor comprised application of several inactivating substances, such as zeolite, lime and bentonite. Zeolite and bentonite were added in the amounts equal 3 % of the whole soil mass in a pot whereas the dose of lime corresponded to 1 Hh of soil. All the pots received identical NPK fertilization. Edible potato of a moderately early, 'Zebra' cultivar, was the test plant. Increasing soil contamination with mercury depressed the yield of tubers and mass of potato herbage. The largest yield decline was observed in the trials subjected to the most severe mercury contamination. As for potato tubers, a decline in their yield reached 63 % in the series with lime down to 31 % in the series with zeolite. The maximum potato herbage loss under the effect of mercury pollution was 48 % in the series with zeolite down to 23 % in the series with lime. Moreover presence of mercury in soil also affected the chemical composition of potato. Increasing rates of mercury in soil caused a rather regular depression in the content of potassium in potato tubers and herbage.

PL

Mając na uwadze negatywne oddziaływanie rtęci na środowisko przyrodnicze, wykonano doświadczenie, którego celem było określenie wpływu tego pierwiastka na plonowanie i skład chemiczny ziemniaka uprawianego w warunkach stosowania różnych substancji neutralizujących. Za podstawę badań przyjęto doświadczenie wazonowe, które wykonano w wazonach Kick-Brauckmanna, mieszczących 9 kg gleby. Materiał glebowy został symulacyjnie zanieczyszczony siarczanem rtęci w dawkach: O, 50, 100 i 150 mg Hg o kg^-1. W badaniach jednocześnie uwzględniono dodatek substancji inaktywujących rtęć, takich jak: zeolit, wapno i bentonit. Zeolit oraz bentonit zastosowano w ilości 3 % w stosunku do masy gleby w wazonie, a wapno w dawce odpowiadającej 1 Hh gleby. We wszystkich obiektach doświadczenia zastosowano jednakowe nawożenie mineralne (NPK). Rośliną testową był ziemniak jadalny odmiany średnio wczesnej 'Zebra'. Wzrastające zanieczyszczenie gleby rtęcią powodowało stopniowe zmniejszenie plonu bulw i masy łętów. Największy spadek plonu odnotowano w obiektach o największym zanieczyszczeniu gleby rtęcią. Zmniejszenie plonu bulw wynosiła od 63 % w serii z dodatkiem wapna do 31% w serii z zeolitem. Natomiast maksymalne obniżenie plonu łętów wynosiło od 48 % w serii z dodatkiem zeolitu do 23% w serii z wapnem. Ponadto rosnące zanieczyszczenie gleby rtęcią powodowało dość regularne zmniejszenie zawartości potasu w bulwach i łętach ziemniaka.

Słowa kluczowe

EN

mercury; lime; zeolite; bentonite; soil; contamination; neutralization

PL

wapno; rtęć; zeolit; bentonit; gleba; ziemniak; zanieczyszczenie; neutralizacja

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Ecological Chemistry and Engineering. A
• Rocznik: 2009
• Tom: Vol. 16, nr 5/6
• Strony: 523--529
• Opis fizyczny: Bibliogr. 11 poz., tab.

Twórcy

autor

Ciećko Z.

autor

Rolka E.

autor

Najmowicz T.

autor

Archacka A.

autor

Grzybowski Ł.

• Department of Environmental Chemistry, University of Warmia i Mazury,

Bibliografia

• [1] Bieszczad S. and Sobota J.: Zagrożenia, ochrona i kształtowanie środowiska przyrodniczo-rolniczego. Wyd. Akademii Rolniczej we Wrocławiu, Wrocław 1998.
• [2] Ostrowska E.B. Zesz. Edukac. 1997, 4, 19-34.
• [3] Petkowski J.: Biul. Informac. Inst. Ziemniaka 1996, 34(3), 83-90.
• [4] Mniszek W. and Zielonka U.: Ochr. Powiel. Probl. Odpad. 1995, 29(6), 178-181.
• [5] Gąsiorowski H.: Przegl. Zbożowo-Młynarski 2001, 8-11.
• [6] Malczyk P. and Dąbkowska-Naskręt H.: Acta Agrophys. 2001, 56, 165-175.
• [7] Lipiński W.: Biul. Magnezol. 2000, 5(1), 44-50.
• [8] Buliński R., Kot A. and Błoniarz J.: Roczn. PZH 1991, XLII(4), 351-357.
• [9] Prośba-Białczyk U.: Biuletyn Inst. Ziemniaka 1996, 46, 107-113.
• [10] Wyszkowski M. and Wyszkowska J.: Polish J. Natur. Sci. Abbrev. 2004, 16(1), 123-131. [11] Ciećko Z., Rolka E., Opęchowska M. and Grzybowski Ł.: Oceanolog. Hydrobiol. Stud. 2007, XXXVI(supl. 3), 117-126.