Effect of mineral and microelement treatment on yield, trace element concentrations and healthiness of meadow sward

• Autorzy: Gondek K. , Ropek D.

Warianty tytułu

PL

Wpływ na wożenia mineralnego i mikroelementami na plon, zawartość pierwiastków śladowych i zdrowotność runi łąkowej

• Konferencja: Metal ions and other abiotic faktors in the environment (9,10 ; 24-26. 05.2004, 16-18.05.2005 ; Kraków, Polska)
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The studies aimed at determining the amount of yield and changes of meadow sward quality indices and plant healthiness after resumption of mineral fertilization on grassland. The biggest yield of both fresh and dry meadow sward was obtained in the first cut and additional fertilization with "Mikrovit" in the second and third cuts caused increase in yield as compared with yield produced on the object receiving solely mineral NPK fertilizers. On fertilized object the sward was characterized by a higher share of grasses and a lower share of herbs and legumes. The sward trace element concentrations met the forage criteria except contents of copper, cobalt and iron, which were deficient and the content of manganese which exceeded the permissible level for forage. Mineral treatment with "Mikrovit" influenced limited injuries caused by sucking insects but favoured the plant damage by leaf skeleting pests. Under the influence of mineral fertilization greater number of variously diseased legumes was noticed. On the other band mineral fertilization of grasses limited the degree of plant fungal diseases.

PL

Celem badań było określenie poziomu plonowania i zmian wskaźników jakości runi łąkowej oraz zdrowotności roślin po wznowieniu nawożenia mineralnego na użytku zielonym. Największy plon zarówno świeżej, jak i suchej masy runi łąkowej, uzyskano w pierwszym pokosie, a zastosowanie dodatkowo nawożenia mikroelementami w drugim i trzecim pokosie spowodowało zwyżkę plonu w stosunku do uzyskanego w obiekcie nawożonym tylko nawozami mineralnymi NPK. W obiektach nawożonych ruń charakteryzowała się większym udziałem traw, a mniejszym ziół i roślin motylkowych. Zawartość pierwiastków śladowych w runi odpowiadała kryteriom paszowym z wyjątkiem zawartości miedzi, kobaltu i żelaza, których stwierdzono niedobór oraz manganu, którego zawartość przekraczała optymalny poziom dla pasz. Nawożenie mineralne i mikroelementami wpłynęło na ograniczenie uszkodzeń powodowanych przez owady klujaco-ssące, ale sprzyjało uszkodzeniu roślin przez szkodniki szkieletujące liście. Pod wpływem nawożenia mineralnego obserwowano większe porażenie roślin motylkowatych przez choroby. Natomiast w przypadku traw nawożenie mineralne ograniczało stopień uszkodzenia roślin przez choroby grzybowe.

Słowa kluczowe

EN

meadow sward; fertilization; trace element; pests; diseases

PL

ruń łąkowa; nawożenie; pierwiastki śladowe; szkodniki; choroba

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Chemia i Inżynieria Ekologiczna
• Rocznik: 2005
• Tom: Vol. 12, nr 10
• Strony: 1071--1081
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., 1 rys., 10 tab.

Twórcy

autor

Gondek K.

• Department of Agricultural Chemistry, Agricultural University of Cracow, al. A. Mickiewicza 21, 31-120 Kraków, Tel. [phone], tel./fax. [phone]

autor

Ropek D.

• Department of Agricultural Environment Protection, Cracow University of Agriculture, al. A. Mickiewicza 21, 31-120 Kraków

• Department of agricultural Chemistry, Cracow University of Agriculture, al. A. Mickiewicza 21, 31-120 Kraków,

Bibliografia

• [1] Gorlach E.: Zesz. Nauk. AR w Krakowie, ser. Ses. Nauk., 1991, 34, 13-21.
• [2] Lipa J., J.: Post. Nauk Roln. 1992, (2), 29-38.
• [3] Muhle E.: Choroby i szkodniki traw pastewnych, PWRiL, Warszawa 1975.
• [4] Kopeć S.: Zesz. Nauk. AR w Krakowie, ser. Ses. Nauk., 1989, 22, 157-165.
• [5] Kopeć M.: Zesz. Nauk. AR w Krakowie, ser. Rozp., 2000, 267, 1-84.
• [6] Gorlach E. and Curyto T. [in:]: Proc. Inter. Symp. Long-term static fertilizer experiments, Warszawa-Kraków, 15-18 June 1993, 23-38.
• [7] Smroń S. and Kopeć S.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roi. 1996, 442, 395-403.
• [8] Kopeć M. and Gondek K.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roi. 2000, 472, 395-401.
• [9] Arnold P.W., Hunter F. and Fernandez G.P.: Ann. Agronom. 1976, 27(5-6), 1027-1042.
• [10] Thurston J., Williams E.D. and Johnston A.: Ann. Agronom. 1976. 27(5-6), 1043-1082.
• [11] Gorlach E. and Curyło T.: Roczn. Glebozn. 1990, 41(1-2), 161-177.
• [12] Kopeć M. and Gondek K.: Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 2002, 482, 293-299.
• [13] Jaworska M. and Mazur K.: Próg. Plant Protect.: Post. Ochr. Rosi., 1997, 37(1), 186-193.
• [14] Nadolnik M., Dłużniewski J., Jaworska M., Gleń M. and Mazur K.: Progr. Plant Protect.: Post. Ochr. Rośl., 1997, 37(2), 273-27275.
• [15] Kućmierz J.: Zesz. Nauk. AR w Krakowie, 1977, 16, 69-86.
• [16] Zelenay-Witkowska A.: Biol. Hodow. Rośl. i Nas. 1964, (11-12), 51-58.
• [17] Lutyńska R. and Witkowska A.: Biul. IHAR, 1983, 150, 109-116.