Effect of Dose and Form of Nitrogen on Nickel Uptake by Maize. Part I. Yielding of Plants and Some Soil Properties

• Autorzy: Spiak Z. , Radoła J. , Romanowska M.

Warianty tytułu

PL

Wpływ dawki i formy azotu na pobieranie niklu przez kukurydzę. Część I. Plonowanie roślin i niektore właściwości gleby

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In pot experiment, the effect of different doses and forms of nitrogen fertilisation on nickel content and uptake by maize was studied. The experiment was carried out in conditions of increasing Ni content, treated as nickel sulphate in doses: [formula]. A nitrogen fertilisation was applied as ammonium nitrate, ammonium sulphate, urea and calcium nitrate. In the obtained yield, the content of nickel and macronutrients were determined and after harvest also soil reaction in [formula] solution, as well as content of total and soluble Ni-forms were analysed. During the whole experiment the quantity of the obtained yield depended on the nickel content in soil as well as on the quantity of the applied nitrogen fertilisers in different form. The yield decreased with growing nickel concentrations in soil and the higher yield reduction occurred on the objects where the highest nickel dose ([formula]) was applied. The increasing nitrogen doses lowered the soil reaction, but addition of Ni to the soil did not have any influence on the parameter.

PL

W doświadczeniu wazonowym na tle wzrastających dawek niklu ([wzór] gleby) stosowano zróżnicowane nawożenie azotem w postaci: saletry amonowej, siarczanu amonu, mocznika i saletry wapniowej. Po zakończeniu doświadczenia określono plon kukurydzy, a po jej zbiorze oznaczono odczyn oraz zawartość całkowitą i form rozpuszczalnych niklu w glebie. Stwierdzono, że wzrastające dawki niklu powodowały zmniejszenie plonów, przy czym znaczące obniżki plonu nastąpiły dopiero po zastosowaniu [wzór] gleby. Plon roślin w największym stopniu zależał jednak od dawki azotu, wzrastał wraz z ilością zastosowanego pierwiastka, najwyraźniej przy naturalnej zawartości niklu w glebie. Spośród czterech badanych nawozów azotowych najbardziej efektywna w tym względzie była saletra amonowa, a najmniej saletra wapniowa. W warunkach prowadzonych badań nawożenie azotem zwiększało zakwaszenie gleby, tym znaczniej, im większą zastosowano dawkę tego składnika. Najbardziej widoczne było to na obiektach nawożonych siarczanem amonu. Koncentrację niklu całkowitego i jego form rozpuszczalnych w glebie zależała od ilości dodanego metalu oraz dawki azotu.

Słowa kluczowe

EN

nickel; maize; dose and form of nitrogen; soil reaction

PL

nikiel; kukurydza; pH gleby; dawka azotu; forma azotu

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Chemia i Inżynieria Ekologiczna
• Rocznik: 2003
• Tom: Vol. 10, nr 9
• Strony: 957--965
• Opis fizyczny: 6 tabel, bibliogr. 20 poz.

Twórcy

autor

Spiak Z.

• Department of Agricultural Chemistry, University of Agriculture, ul. Grunwaldzka 53, 50-357 Wrocław, Poland, tel. 48 0/.../71 320 56 49, 320 56 14, fax: 48 0/.../71 320 56 05

autor

Radoła J.

• Department of Agricultural Chemistry, University of Agriculture, ul. Grunwaldzka 53, 50-357 Wrocław, Poland, tel. 48 0/.../71 320 56 49, 320 56 14, fax: 48 0/.../71 320 56 05

autor

Romanowska M.

• Department of Agricultural Chemistry, University of Agriculture, ul. Grunwaldzka 53, 50-357 Wrocław, Poland, tel. 48 0/.../71 320 56 49, 320 56 14, fax: 48 0/.../71 320 56 05

• Department of Agricultural Chemistry, University of Agriculture, ul. Grunwaldzka 53, 50-357 Wrocław, Poland, tel. 48 0/.../71 320 56 499, 320 56 14, fax: 48 0/.../71 320 56 05,

Bibliografia

• [1] Starck Z.: Gospodarka mineralna roślin, [in:] Podstawy fizjologii roślin, Wyd. Nauk. PWN, Warszawa 1998, p. 199-205.
• [2] Dixon N.E., Gazzola C., Blakeley R.I. and Zerner B.: J. Am. Chem. Soc. 1975, 97, 4131-4133.
• [3] Baran S., Flis-Bujak M., Żukowska G., Kwiecień J., Pietrasik W., Szczepańska J. and Zalewski P.: Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 1997, 448a, 21-27.
• [4] Van Assche F. and Clijsters H.: Plant Cell Environ. 1990, 13, 195-206.
• [5] Wear J.I.: Soli Sci. 1956, 81, 311-315.
• [6] Chaudhry F.M. and Loneragan J.F.: Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1972a, 36, 323-327.
• [7] Chaundhry F.M. and Loneragan J.F.: Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1972b, 36, 327-331.
• [8] Gorlach E. and Curyło T.: Acta Agr. et Silv., ser. Agr. 1987, 29, 82-92.
• [9] Chaudhry F.M. and Loneragan J.F.: Aust. J. Agric. Res. 1970, 21, 865-879.
• [10] Spiak Z., Romanowska M. and Radoła J.: Chem. Inż. Ekol. 2003, 10, ???-???.
• [11] Wiśniowska-Kielian B. and Wisła A.: Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 1997, 448a, 361-367.
• [12] Sykut S., Ruszkowska M., Wojcieska U. and Kusio M.: Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 1997, 448a, 317-322.
• [13] Kasperczyk M. and Wiśniowska-Kielian B.: Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 1997, 448a, 207-212.
• [14] Gambuś F. and Gorlach E.: Polish J. Soil Sci. 1991, XXIV/2, 199 204.
• [15] Ciećko Z. and Wyszkowski M.: Zesz. Probl. Post. Nauk Rol., 1996, 434, cz. II, 799-804.
• [16] Dalton D.A., Evans H.J. and Hanus F.J.: Plant and Soil. 1985, 88, 245-258.
• [17] Alloway B.J.: Heavy metals in soils, Blackie Academic and Professional. 1995, p 152-174.
• [18] Buczkowski R., Szymański T. and Koudzielski J.: Ekol. Techn. 1995, (4), 14-17.
• [19] Agbim N.N.: Soil Biol. and Biochem. 1977, 7, 4-5, 275-282.
• [20] Haber Z. and Kociałkowski Z.: Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., , 1976, 179, 327-334.