Problematyka sprzedaży hurtowej usług zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków w orzecznictwie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

• Autorzy: Rusinek B.

Warianty tytułu

EN

The isues of provision of services in wholesale water supply and wholesale waste water disposal in the jurisdiction of the President of the Office of Competition and Consumer Protection

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Należy pamiętać, że świadczenie usług hurtowego odbioru ścieków lub hurtowej dostawy wody nie jest tożsame z działalnością, zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Dlatego też w przypadku usług hurtowych możemy jedynie posiłkowo odwoływać się do przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. nr 123, poz. 858 ze zm.) i rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (Dz. U. nr 127, poz. 886). Podstawę działań stanowią, natomiast przepisy Kodeksu cywilnego i ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. nr 97, poz. 1050).

EN

It has to be remembered that the provision of wholesale waste water disposal services or wholesale water supply services is not identical with collective water supply and collective waste water disposal. Therefore, in the case of wholesale services we may only quote some auxiliary sources, i.e. the regulations of the Act of 7th June 2001 on collective water supply and collective waste water disposal (Journal of Laws of 2006 No. 123, item 858 with amendments) and the Regulation of the Minister of Construction of 28'h June 2006 on determination of tariffs, template of the application for tariff acceptance, and conditions of settiement of payments for collective water supply and collectiue waste water disposal (Journal of Laws No. 127, item 886). Additionally, the regulations of the dvii code and the Act of 5th July 2001 on prices (Journal of Laws No. 97, item 1050) shall constitute the basis for any operations.

Słowa kluczowe

PL

prawo polskie; zaopatrzenie w wodę; odprowadzanie ścieków

EN

Polish law; water supply; sewage disposal

• Wydawca: Stowarzyszenie Eksploatatorów Obiektów Gospodarki Wodno-Ściekowej
• Czasopismo: Forum Eksploatatora
• Rocznik: 2012
• Tom: Nr 3 (60)
• Strony: 58--67
• Opis fizyczny: Bibliogr. 20 poz.

Twórcy

autor

Rusinek B.

• Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Delegatura w Krakowie, Pl. Szczepański 5, 31-011 Kraków, tel: [phone]

Bibliografia

• [1] Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16 listopada 2010 r. (sygn. akt AmA 161/09).
• [2] Komentarz do ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, pod redakcją Błażeja Wierzbowskiego, Bydgoszcz 2006.
• [3] Standardy regulacji ekonomicznych, dostępności usług oraz metodologii ustalania opłat w sektorze wodociągowo-kanalizacyjnym, rok 1999.
• [4] Uchwala Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2011 r. (sygn. akt III CZP 26/11).
• [5] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2003 r. (sygn. akt II CK 40/02).
• [6] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2004 r. (sygn. akt III SA/Kr 474/04).
• [7] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2005 r. (sygn. akt II OSK 385/05).
• [8] Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 maja 2000 r. (sygn. akt XVII Ama 44/00).
• [9] E. Modzelewska-Wąchal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Komentarz, Twigger, Warszawa 2002, str. 104.
• [10] K. Kohutek, M. Sieradzka, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, LEX Warszawa 2008, str.401 i nast.
• [11] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, pod redakcją C. Balasińskiego i E. Piontka, Lexis Nexis, Warszawa 2009, str. 290 i nast.
• [12] Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 20 listopada 2003 r. (sygn. akt XVII Ama 135/02).
• [13] Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie — Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 lutego 2009 r. ( sygn. Akt XVII Ama 137/07).
• [14] Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2009 r. (sygn. Akt VI Aca 464/09).
• [15] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r. (sygn. Akt III SK 15/06).
• [16] St. Gronowski, Ustawa antymonopolowa. Komentarz., Wydawnictwo C.H. Beck, str. 251.
• [17] B. Majewska-Jurczyk, Dominacja w polityce konkurencji Unii Europejskiej, Wrocław 1998, str. 64.
• [18] T. Skoczny, Wspólnotowe prawo konkurencji, Zarys wykładu, Centrum Europejskie Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 1998, str. 78.
• [19] Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 listopada 2004 r. (sygn. akt XVII Ama 81/03).
• [20] Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.06.2000 r. (sygn. akt I CKN 793/98).