Ochrona konkurencji w rozszerzonej Unii Europejskiej

• Autorzy: Materna G.

Warianty tytułu

EN

Protection of Competition in Extended European Union

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Artykuł ten ma na celu omówienie głównych pojęć z zakresu prawa antymonopolowego oraz przedstawienie przykładowych praktyk, których stosowanie przez przedsiębiorców zostało uznane przez krajowe i wspólnotowe organy za ograniczające konkurencję i zakazane. Za istotne do prawidłowego stosowania zasad prawa konkurencji autor uznał omówienie uprawnień i zasad funkcjonowania krajowych i wspólnotowych organów ochrony konkurencji, a także relacji między nimi.

Słowa kluczowe

PL

prawo antymonopolowe; konkurencja; ochrona konkurencji; Unia Europejska

EN

competition; European Union

• Wydawca: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne SA
• Czasopismo: Gospodarka Materiałowa i Logistyka
• Rocznik: 2005
• Tom: nr 7
• Strony: 14--20
• Opis fizyczny: Bibliogr. 54 poz.

Twórcy

autor

Materna G.

• Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Bibliografia

• 1. R. Janusz, M. Sachajko, T. Skoczny, Nowa ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. „Kwartalnik Prawa Publicznego” 2001, nr 3, s. 175-176.
• 2. Ustawa z 15.12.2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 ze zm.).
• 3. Dz.U WE z 2002 r. nr C 325, s. 33-184.
• 4. Art. 101 ust. 1 pkt 1 Ustawy, art. 23 ust. 2 rozporządzenia Rady WE z 16.12.2002 r. nr 1/2003 w sprawie stosowania art. 81 i 82 Traktatu; Dz.U. WE z 4.01.2003 r. nr L 001, s. 1.
• 5. R. Whish, Competition Law. Fourth Edition, Butterworths 2001.
• 6. G. Materna, Organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i ich członkowie w świetle definicji przedsiębiorcy z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2004, nr 4.
• 7. Wyrok ETS z 24.10.1996 r. w sprawie C-73/95 P Viho Europe BV v. Komisja.
• 8. Wyroki ETS w sprawach C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR 1-1979; C-159/91 i C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR 1-637; T-513/93 Consiglio Nazionale degli Spedizionieri Doganali przeciwko Komisji [2000] ECR 11-1807.
• 9. Decyzja Komisji w sprawie FIFA; Dz.U. WE z 1992 r. nr L 326, s. 31.
• 10. Decyzja Komisji Europejskiej z 26.05.1978 r. w sprawie C-78/516 RAI przeciwko Unitel; Dz.U. WE z 15.06.1978 r., nr L 157, s. 39.
• 11. Sprawa C-79/86 H. Vaessen BV przeciwko Alex Moris; Dz.U. WE z 26.10.1979 r. nr L 019, s. 32.
• 12. Wyrok ETS z 27.03.1974 r. w sprawie C-127/74 BRT przeciwko SABAM i FONIOR [1974] ECR, s. 313
• 13. Wyrok ETS z 12.09.2000 r. w połączonych sprawach C-180-184/98 Pavlov i inni.
• 14. Wyrok ETS z 18.06.1998 r. w sprawie C-35/96 Komisja przeciwko Włochom (CNSD).
• 15. Wyrok ETS z 18.03.1997 r. w sprawie C-343/95 Diego Cale oraz Figli Srl v. Servizi ecologici porto di Genova SpA (SEPG), pkt 22-23.
• 16. Wyrok SOKiK z 14.04.1994 1 z 31.01.1996 r., sygn. akt XVII Amr 53/93.
• 17. Wyrok SOKiK z 31.01.1996 r., sygn. akt XVII Amr 51/95.
• 18. Wyrok SOKiK z 4.02.1998 r., sygn. akt XVII Ama 61/97.
• 19. Wyrok SOKiK z 22.10.2001 r., sygn. akt XVII Ama 123/00.
• 20. Wyrok Sądu Najwyższego z 7.04.2004 r., sygn. akt III SK 22/04.
• 22. Wyrok SOKiK z 14.05.2003 r., sygn. akt XVII Ama 55/02, Dz.Urz. UOKiK 2003, nr 3.
• 23. S. Gronowski, Ustawa antymonopolowa. Komentarz. Wyd. 2 CH Beck, Warszawa 1999, s. 55.
• 24. Wyrok S0KiK z 13.11.2003 r., sygn. akt XVII Ama 128/02.
• 25. Wyrok SOKiK z 18.12.2002 r., sygn. akt XVII Ama 19/01.
• 26. Art. 68 i 69 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi (Dz.U. z 1994 r. nr 11, poz. 38).
• 27. Wyrok Sądu Najwyższego z 29.05.2001 r., sygn. akt I CKN 1217/98.
• 28. Commission Notice - Guidelines on the effect on trade concept contained in Article 81 and 82 of the Treaty. Dz.U. UE z 27.04.2004 r. nr C-101.
• 29. Wyrok SOKiK z 1.10.2003 r., sygn. akt XVII Ama 84/02.
• 30. Wyrok SOKiK z 10.09.2003 r., sygn. akt XVII Ama 136/02.
• 31. Wyrok SOKiK z 2.04.2003 r., sygn. akt XVII Ama 31/02.
• 32. S.A. Anderman, EC Competition Law and Intellectual Property Rights. The Regulation of Innovation. Clarendon Press, Oxford 1998, s. 130-131.
• 33. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2790/1999 z 22.12.1999 r. w sprawie stosowania art. 81 TWE do określonych kategorii porozumień wertykalnych, Dz.U. WE z 29.12.1999 r. nr L 336, s. 21.
• 34. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2658/2000 z 29.11.2000 r. w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 TWE do kategorii porozumień specjalizacyjnych, Dz.U. WE z 5.12.2000 r. nr L 304, s. 3.
• 35. Rozporządzenia Rady Ministrów z 13.08.2002 r. w sprawie wyłączenia określonych porozumień specjalizacyjnych i porozumień badawczo-rozwojowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz.U. nr 142, poz. 1182).
• 36. Rozporządzenie Rady Ministrów z 30.07.2002 r. w sprawie wyłączenia niektórych kategorii porozumień dotyczących transferu technologii spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz.U. nr 137, poz. 1152).
• 37. Obwieszczenie Komisji w sprawie porozumień o mniejszym znaczeniu, które nie ograniczają odczuwalnie konkurencji na mocy art. 81 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (de minimis) (Dz.U. UE z 22.12.2001 r. nr C 368).
• 38. Wyrok SPI z 8.10.1996 r. w połączonych sprawach T-24/93, T-25/93, T-26/93 i T-28/93 Compagnie Maritime Belge Transports i inni przeciwko Komisji.
• 39. Wyrok Sądu Antymonopolowego z 4.02.1998 r., sygn. akt XVII Ama 53/97.
• 40. S. Weatherill, E Beaumont, EU Law. Penguin, London 1999, s. 865.
• 41. Wyrok Sądu Antymonopolowego z 21.01.1998 r.; sygn. akt XVII Ama 55/97.
• 42. Wyroki SOKiK z 26.10.1994 r., sygn. akt XVII Amr 24/94.
• 43. Wyrok SOKiK z 21.01.1998 r., sygn. akt XVII Ama 55/97.
• 44. Wyrok Sądu Antymonopolowego z 22.12.1998 r., sygn. akt XVII Ama 44/99.
• 45. Decyzja prezesa UOKiK nr DOK 50/2004 z 17.06.2004 r.
• 46. Wyrok Sądu Antymonopolowego z 11.01.1995 r., sygn. akt XVII Amr 43/94.
• 47. Wyrok Sądu Antymonopolowego z 10.12.2001 r., sygn. akt XVII Ama 3/01.
• 48. Decyzja prezesa UOKiK nr RWA 6/2003 z 26.06.2003 r.
• 49. Wyrok SOKiK z 28.01.2002 r., sygn. akt XVII Ama 28/01.
• 50. Wyrok SOKiK z 5.03.2003 r., sygn. akt XVII Ama 49/02.
• 51. Decyzja prezesa UOKiK nr RWA7/2004 z 27.02.2004 r.
• 52. G. Materna, Publiczne instytucje ubezpieczenia zdrowotnego w świetle prawa antymonopolowego. „Państwo i Prawo” 2005, nr 6.
• 53. Orzeczenie ETS z 13.02.1968 r. w sprawie C-14/68 Walt Wilhelm i inni przeciwko Bundeskartellamt.
• 54. E. Modzelewska-Wąchal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Twigger, Warszawa 2002, s. 9-11.