Wyniki ekonomiczno-rolnicze produkcji łąkarskich gospodarstw ekologicznych

• Autorzy: Prokopowicz J. , Jankowska-Huflejt H.

Warianty tytułu

EN

Economical and agricultural results of the production in meadow organic farms

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Badania, metodą ankietową, przeprowadzono w 2004 r. w 39 ekologicznych gospodarstwach łąkarskich na terenie 9 województw naszego kraju (kujawsko-pomorskie, lubuskie, małopolskie, mazowieckie, opolskie, podkarpackie, podlaskie, pomorskie i wielkopolskie). Powierzchnia badanych gospodarstw wahała się od 3,13 ha do 319,42 ha (średnio 38,49 ha). Postawiono hipotezę roboczą, że w takich gospodarstwach istnieje możliwość produkcji zdrowej żywności dopuszczalnej przyrodniczo (ekologicznie), akceptowanej społecznie i efektywnej ekonomicznie. Dokonano wstępnej klasyfikacji gospodarstw, wg zasad klasyfikacji w krajach Unii Europejskiej. Określono typy rolnicze ogólne, podstawowe i szczegółowe badanej grupy gospodarstw, oraz klasy ich wielkości ekonomicznej. Omawiane gospodarstwa charakteryzowały się średnimi i niskimi wartościami przychodów z produkcji rolniczej. Przychody z produkcji zwierzęcej stanowiły ok. 90% całej wartości przychodów. Oznacza to, że gospodarstwa te nastawione były na produkcję zwierzęcą, głównie na chów bydła mlecznego. Nadwyżka bezpośrednia gospodarstw (różnica między kosztami bezpośrednimi a przychodami) ukształtowała się, zarówno na 1 ha UR, jak i na 1 osobę w pełni zatrudnioną w gospodarstwie, na średnim i niskim poziomie. Wartość nadwyżki na 1 ha UR wzrastała w gospodarstwach o powierzchni od 1 do 20 ha UR, a następnie zmniejszała się w grupie gospodarstw powyżej 50 ha. Natomiast wartość nadwyżki w przeliczeniu na 1 osobę wzrastała w gospodarstwach o powierzchni od 1 ha do 30 ha UR. Ogólnie można powiedzieć, że koszty ponoszone na produkcję rolniczą w badanych gospodarstwach ekologicznych nie zawsze były rekompensowane dochodami z produkcji ekologicznej w zadowalającym stopniu.

EN

The study performed with a questionnaire method was carried out in 2004 in 39 meadow organic farms (with certificate) in 9 provinces of our country (kujawsko-pomorskie, lubuskie, małopolskie, mazowieckie, opolskie, podkarpackie, podlaskie, pomorskie and wielkopolskie). The area of analysed farms ranged from 3.13 to 319.42 ha (mean area - 38.49 ha). Working hypothesis was that there is a possibility in such farms to produce healthy food which is biologically (ecologically) permissible, socially acceptable and economically effective. Preliminary classification of organic farms was made according to the principles of classification adopted in the EU countries. General, basic and detailed agricultural types of the studied group of farms and their size classes were given. Studied farms had medium to low incomes from agricultural production. The incomes from plant production contributed in 10% and those from animal production - in 90% to the total income. It means that the farms were oriented to animal, mainly to dairy cattle production. Gross margin of farms (the difference between direct costs and incomes) was medium to low when calculated both per 1 ha of croplands and per capita (full time employment). The gross margin per 1 ha increased in farms of an area from 1 to 20 ha and then decreased in a group of farms above 50 ha. Per capita gross margin increased in farms of an area from 1 to 30 ha. Generally, the costs of production in studied organic farms were not always satisfactorily compensated by the incomes from ecological production.

Słowa kluczowe

PL

europejska jednostka wielkości ekonomicznej gospodarstw; ESU; nadwyżka bezpośrednia; GM; standardowa nadwyżka bezpośrednia; SGM; obsada zwierząt; produkcja globalna; struktura zasiewów

EN

animal stock; crop structure; European size union of economic class of farm (ESU); gross margin (GS), standard gross margin (SGS); total production

• Wydawca: Wydawnictwo ITP
• Czasopismo: Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie
• Rocznik: 2007
• Tom: T. 7, z. 1
• Strony: 141--157
• Opis fizyczny: Bibliogr. 11 poz.

Twórcy

autor

Prokopowicz J.

autor

Jankowska-Huflejt H.

• Instytut Melioracji i Użytków Zielonych, Falenty, al. Hrabska 3, 05-090 Raszyn,

Bibliografia

• Badania nad wpływem pasz pochodzenia łąkowo-pastwiskowego na produkcję zwierzęcą w gospodarstwach ekologicznych, 2005. Raport naukowy z realizacji projektu badawczego nr HORre-401-219/04 zleconego przez MRiRW, kierowanego przez prof. J. Zastawnego i dr inż. H. Jankowską-Huflejt.
• FEDYSZAK-RADZIEJOWSKA B., 2004. Opinie. Polityka nr 23 5 czerwca s. 100 (przedruk za Tygodnikiem Powszechnym z 30 V).
• GAJDA J., ZALEWSKI W., LITWIŃCZUK Z., 1994. Wpływ żywienia pastwiskowego na efekty opasu bydła mięsnego różnych gospodarstw. Rocz. Nauk Rol. Ser. A t. 110 z. 3-4 s. 181-192.
• JANKOWSKA-HUFLEJT, J. ZASTAWNY, WRÓBEL B., BURS W., 2004. Przyrodnicze i ekonomiczne uwarunkowania rozwoju łąkarskich gospodarstw ekologicznych w Polsce. W: Perspektywy gospodarowania na trwałych użytkach zielonych w ramach „Wspólnej Polityki Rolnej UE”. Konf. nauk.-tech. Falenty 18-19 listopada 2004 r. Mater. Semin. 49. Falenty: Wydaw. IMUZ s. 37-50.
• Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej, 2002. Warszawa: MRiRW, MŚ.
• KUŚ J., STALENGA, 2003. Rolnictwo ekologiczne - alternatywny sposób wykorzystania potencjału produkcyjnego rolnictwa w Polsce. Pam. Puł. z. 132 sp. s. 261-270.
• Metodyka liczenia nadwyżki bezpośredniej i zasady typologii gospodarstw rolniczych (według standardów Unii Europejskiej), 2000. Warszawa: Fundacja Programów Pomocy dla Rolnictwa (FAPA) Foundation of Assistance Programmes for Agriculture.
• NAZARUK M., 2003. Wykorzystanie użytków zielonych do opasu bydła mięsnego. Wiad. Melior. nr 4 s. 196-200.
• NIEWĘGŁOWSKA G., 2005. Ekonomiczna bariera zrównoważonego rozwoju polskich gospodarstw rolnych. Referat głoszony na Konferencji Naukowej IMUZ „Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie” w Falentach w listopadzie 2005 r.
• OKULARCZYK S., 2004. Dylematy ekologicznej produkcji zwierzęcej w polskich uwarunkowaniach ekonomicznych i rynkowych. Prz. Hod. nr 3 s. 1-3.
• WASILEWSKI M., 1999. Efektywność produkcji w rolniczych gospodarstwach ekologicznych i konwencjonalnych. Probl. Integr. Rol. nr 2 s. 65-75.