Cost-benefit analysis of wetland restoration

• Autorzy: Dubgaard A.

Warianty tytułu

PL

Analiza kosztów i korzyści w rekultywacji środowisk podmokłych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The purpose of cost-benefit analysis (CBA) is to identify value for money solutions to government policies or projects. Environmental policy appraisal is typically complicated by the fact that there are a number of feasible solutions to a decision problem - each yielding a different mix of environmental services. Costs typically depend on the level of ambitions regarding the magnitude and multitude of benefits. Decision makers are therefore confronted with the questions: how can generically different benefits be measured in comparable terms and how should different levels of project costs be weighed against benefits? Economic valuation methods and CBA simplify the decision problem by reducing the various effects to single-valued commensurate magnitudes, which - in principle at least - facilitates the identification of a socially optimal solution. The main objective of this article is to illustrate the application of CBA within the field of river restoration. The Skjern River restoration project in Denmark is used as an empirical example of how these methods can be applied in the wetland restoration context.

PL

Zamierzeniem analizy kosztów i korzyści jest określenie finansowych wartości dla rozwiązań polityki rządowej lub rządowych projektów. Wycena polityki środowiskowej jest z reguły skomplikowana ze względu na wiele możliwych rozwiązań problemu, z których każde daje odmienny zestaw usług środowiskowych. Koszty zależą z reguły od poziomu ambicji związanych z wielkością korzyści. Decydenci stają więc wobec pytania - jak można mierzyć rodzajowo odmienne korzyści, stosując porównywalne wielkości i jak bilansować różne poziomy kosztów projektu z oczekiwanymi korzyściami? Metody oceny ekonomicznej oraz analiza kosztów i korzyści upraszczają decyzję, redukując różne czynniki do jednorodnej wielkości ocenianej jedną miarą, która - przynajmniej z reguły - ułatwia identyfikację społecznie optymalnego rozwiązania. Głównym celem niniejszego artykułu jest zilustrowanie zastosowań analizy kosztów i korzyści w odniesieniu do renaturyzacji rzeki. Projekt renaturyzacji rzeki Skjern w Danii posłuży za przykład, jak można stosować opisaną metodę w kontekście rekultywacji środowisk podmokłych.

Słowa kluczowe

EN

cost benefit analysis; economic valuation; benefit transfer; wetland restoration; Skjern River

PL

analiza kosztów i korzyści; wycena ekonomiczna; transfer korzyści; rekultywacja środowisk podmokłych; rzeka Skjern

• Wydawca: Wydawnictwo ITP
• Czasopismo: Journal of Water and Land Development
• Rocznik: 2004
• Tom: no. 8
• Strony: 87--102
• Opis fizyczny: Bibliogr. 26 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Dubgaard A.

• The Royal Veterinary and Agricultural University, Department of Economics and Natural Resources, Rolighedsvej 23, DK-1958 Frederiksberg C, Denmark,

Bibliografia

• 1. BROUWER R., 2000. Environmental value transfer: state of the art and future prospects. Ecological Economics 32: 137-152.
• 2. BROUWER R., van EK R., BOETERS R., BOUMA J., 2001. Living with floods: An integrated assessment of land use changes and floodplain restoration as alternative flood protection measures in the Netherlands. CSERGE Working Paper ECM 01-06.
• 3. BROUWER R., PEARCE D. (Eds.). Cost-benefit analysis and water resources management. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, UK. Forthcoming.
• 4. COWI, 1998. Skjern A Naturprojekt, Samfunds0konomisk Analyse (Skjern River Project, a socio-economic analysis). Danish Forest and Nature Agency.
• 5. Danish Forest and Nature Agency, 1998. Milj0vurdering af Skjern A naturprojekt (Environmental assessment of the Skjern River Project).
• 6. DIAFE (Danish Institute of Agricultural and Fisheries Economics), 2000. Vandmilj0planen II, 0konomisk midtvejsevaluering (Aquatic Environment Plan II, Economic assessment report). December 2000.
• 7. DESVOUSGES W.H., NAUGHTON M.C., PARSONS G.R., 1992. Benefit transfer: conceptual problems in estimating water quality benefits using existing studies. Water Resources Research Vol. 28 (3): 675-683.
• 8. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy. Official Journal L 327, 22/12/2000 P. 0001-0073.
• 9. DUBGAARD A., 1996. Economic valuation of recreation in Mols Bjerge. S0M Publication no. 11 (research report). Copenhagen, AKF.
• 10. DUBGAARD A., KALLESOE M.F., LADENBURG J., PETERSEN ML. Cost-benefit analysis of the Skjern River restoration in Denmark. In: Cost-benefit analysis and water resources management. Eds. R. Brouwer, D. Pearce. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, UK. Forthcoming.
• 11. H.GARROD G., WILLIS K.G., 1999. Economic valuation of the environment, methods and case studies. Edward Elgar Publishing.
• 12. GREN I-M, ELOFSSON K., JANNKE P., 1997. Cost-effective nutrient reductions to the Baltic Sea. Environmental and Resource Economics 10: 341-362.
• 13. JOHANSSON P.-O., 1993. Cost-benefit analysis of environmental change. Cambridge University Press.
• 14. KRUTILLA J.V., 1967. Conservation reconsidered. American Economic Review LVII (4): 777-786.
• 15. LOOMIS J. B., WHITE D.S., 1996. Economic benefits of rare and endangered species: summary and meta-analysis. Ecological Economics 18: 197-206.
• 16. Ministry of Finance, 1999. Vejledning i udarbejdelse af samfundsokonomiske konsekvensvurdering (Economic guidelines for policy and project assessment) http://www.fm.dk/udgivelser/publikationer/vejlsamf99/index.htm
• 17. Ministry of Finance (Finansministeriet), 2003. En omkostningseffektiv klimastrategi (A costefficient climate strategy). Finansministeriet, Februar 2003. http://www.fm.dk/db/filarkiv/7489/web.pdf
• 18. Ministry of the Environment and Energy, 2001. Notat med konkrete tal vedr. kvaelstoftilbageholdelsen i Skjern A-projektet (Note on specific figures regarding nitrogen retention by the Skjern River project). January 2001.
• 19. MOLLER F., ANDERSEN S.P., GRAU P., HUUSOM H., MADSEN T., NIELSEN J., STRANDMARK L., 2000. Samfundsekonomisk vurdering af miljeprojekter (Economic assessment of environmental projects). National Environmental Research Institute, Danish Environmental Protection Agency & Danish Forest and Nature Agency.
• 20. TOIVONEN A.-L., APPELBLAD H., BENGTSSON B., GEERTZ-HANSEN P., GUDBERGSSON G., KRISTOFERSSON D., KYRKJEB0 H., NAVRUD S., ROTH E., TUUNAINEN P., WEISSGLAS G., 2000. Economic value of recreational fisheries in the Nordic Countries. TemaNord 2000:604, Nordic Council of Ministers.
• 21. U.K. DEFRA (Department for Environment, Food and Rural Affairs), 1999. Flood and Coastal Defence Project Appraisal Guidance. Economic Appraisal, FCDPAG3 A procedural guide for operating authorities, http://www.defra.gov.uk/environ/fcd/pubs/pagn/fcdpag3/contents.pdf
• 22. U.K. Treasury, 2000. The treasury green book, http://www.hm-treasury.gov.uk/pdf/2000/greenbook.pdf.
• 23. U.K. Treasury, 2003. Green book, appraisal and evaluation in Central Government. 16 January 2003http://www.hm-treasury.gov.uk/Economic_Data_and_Tools/Greenbook/data_greenbook_index.cfm
• 24. U.S. EPA (Environmental Protection Agency), 2000. Guidelines for preparing economic analysis. http://www.epa.gov/economics.
• 25. U.S. OMB (Office of Management and Budget), 2000. Guidelines to standardize measures of costs and benefits and the format of accounting statements. M-00-08, March 22, 2000. http://www.whitehouse.gov/omb/memoranda/2000.html
• 26. WILLIS K.G., GARROD G.D., BENSON J.F., CARTER M, 1996. Benefits and costs of the wildlife enhancement scheme: A case study of the pevensey levels. Journal of Environmental Planning and Management 39 (3): 387-401.