Rozwój nauki a wzrost gospodarczy - fizyczny punkt widzenia

• Autorzy: Szydłowski M.

Warianty tytułu

EN

Advances in science vs. economic growth - a physical viewpoint

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

A macroeconomic model with human capital is discussed. It is demonstrated that at late stages of economic development science, especially physics, is the main factor determining the rate of economic growth. It is also argued that physics can play an important role in understanding economic processes.

Słowa kluczowe

PL

ekonofizyka; rozwój nauki; wzrost gospodarczy; makroekonomiczny model z wiedzą

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Fizyczne
• Czasopismo: Postępy Fizyki
• Rocznik: 2006
• Tom: T. 57, z. 2
• Strony: 50--57
• Opis fizyczny: Bibliogr. 31 poz., fot., wykr.

Twórcy

autor

Szydłowski M.

• Centrum Układów Złożonych im. Marka Kaca, Instytut Fizyki, Uniwersytet Jagielloński oraz Obserwatorium Astronomiczne UJ

Bibliografia

• [1] M. Kalecki, “A Macrodynamic Theory of Business Cycles”, Econometrica 3, 327 (1935).
• [2] M. Kalecki, “A Theory of the Business Cycle”, Rev. Econ. Stud. 4, 77 (1937).
• [3] M. Kalecki, Essays in the Theory of Economic Fluctuations (Allen & Unwin, London 1939).
• [4] M. Kalecki, Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy (Cambridge University Press, Cambridge 1971).
• [5] R.J. Barro, X. Martin-i-Sala, Economic Growth (MIT Press, 2005).
• [6] R.J. Barro, Macroeconomics (Wiley/MIT Press, 1997).
• [7] R.J. Barro, Nothing is Sacred: Economic Ideas for the New Millennium (MIT Press, 2002).
• [8] L.S. Pontryagin, The Mathematical Theory of Optimal Processes (Interscience, New York 1962).
• [9] F. Ramsey, “A Mathematical Theory of Saving”, Econ. J. 38, 543 (1928).
• [10] J. Spałek, „Czy fizyka ma szansę w XXI wieku?”, Postępy Fizyki 53, 19 (2002).
• [11] R.N. Mantegna, H.E. Stanley, Ekonofizyka. Wprowadzenie (PWN, Warszawa 2001).
• [12] D.S. Czernawski, N.I. Starkow, A.W. Szczerbakow, Usp. Fiz. Nauk 172, 1045 (2002).
• [13] L.H. LaRouche Jr., So, You Wish to Learn All About Economics? (New Benjamin Franklin House, New York 1984).
• [14] R. Lucas Jr., “On the Mechanics of Economic Development”, J. Monetary Econ. 22, 3 (1988).
• [15] H.-W. Lorentz, Nonlinear Dynamic Economics and Chaotic Motion (Springer, Berlin 1989).
• [16] W. Weidlich, “Physics and Social Science - The Approach of Synergetics”, Physics Reports 204, 1 (1991).
• [17] S. Chandrasekhar, Piękno i prawda (Prószyński i S-ka, Warszawa 1999).
• [18] A. Staruszkiewicz, „Co znaczą słowa Einsteina *Bóg jest pomysłowy, lecz nie złośliwy*”, Roczniki Filozoficzne 28, 67 (1980).
• [19] E.P. Wigner, “The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences”, Comm. Pure Appl. Math. 13, 1 (1960).
• [20] D. Romer, Makroekonomia dla zaawansowanych (PWN, Warszawa 2000).
• [21] M. Szydłowski, A. Krawiec, “Scientific cycle model”, Scientometrics 52, 83 (2001).
• [22] D. de Solla Price, Little Science, Big Science (Columbia University Press, New York 1963).
• [23] D. de Solla Price, “Citation Measures of Hard Science, Soft Science, Technology, and Nonscience”, w: Communications Among Scientists and Engineers (Lexington 1970).
• [24] D. Cass, “Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation”, Rev. Econ. Stud. 32, 233 (1965).
• [25] T.C. Koopmans, “On the Concept of Optimal Economic Growth”, Pontif. Acad. Sci. Ser. Varia 28, 225 (1965).
• [26] P. Romer, “Increasing Returns and Long-run Growth”, J. Polit. Econ. 94, 1002 (1986).
• [27] K.J. Arrow, “The Economic Implications of Learning by Doing”, Am. Econ. Rev. 29, 155 (1962).
• [28] N.G. Mankiw, D. Romer, D.N. Weil, “A Contribution to the Empirics of Economic Growth”, Q. J. Econ. 107, 407 (1992).
• [29] G.H. Hardy, Apologia matematyka (Prószyński i S-ka, Warszawa 1997).
• [30] A.K. Wróblewski, „Świat nauki”, Wprost, 13 grudnia 1998.
• [31] A.K. Wróblewski, „Przegrywamy nauką”, Gazeta Wyborcza, 29 lipca 2004.