Reakcja pszenicy ozimej na zmniejszenie intensywności w uprawie roli

• Autorzy: Dzienia S. , Pużyński S. , Wereszczaka J.

Warianty tytułu

EN

Winter wheat's response on decrease of intensity in soil cultivation

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W latach 1995-2002, w statycznym doświadczeniu plodozmianowym: burak cukrowy - pszenica ozima - bobik - pszenica ozima + międzyplon ścierniskowy (gorczyca biala), założonym na glebie kompleksu żytniego dobrego, porównywano wpfyw trzech systemów uprawy roli (A - plużny, B - bezplużny, C - siew bezpośredni) na plonowanie, obsadę, wybrane cechy struktury plonu i efektywność energetyczną pszenicy ozimej (odmiany Kobra) uprawianej po buraku cukrowym. Uprawa roli nie różnicowala istotnie średnich plonów ziarna. Byfy one, jednak mniejsze na uprawie bezorkowej o 4%, a na siewie bezpośrednim o 6%, w porównaniu z plużną uprawą roli (53,2 dt/ha). Istotne różnice notowano w latach o mniej korzystnych warunkach meteorologicznych dla wzrostu i rozwoju pszenicy ozimej. Odchylenie standardowe (S) wynosilo: dla uprawy plużnej 22,8, bezplużnej - 23,5 i siewu bezopśredniego 21,7 dt/ha . Obsada roślin, liczba klosów na jednostce powierzchni oraz masa ziaren z klosa byla mniejsza na obiektach z siewem bezpośrednim. Efektywność energetyczna nakladów poniesionych na uprawę i siew byla wyższa na uprawie bezorkowej dwu-, a na siewie bezpośrednim trzykrotnie w po­równaniu z uprawą tradycyjną (38.9).

EN

In the years of 1995-2002, in static crop seąuence experiment: sugar beet - winter wheat - soybean - winter wheat + inter crop (white mustard), established on good rye soil complex, the influence of three soil tillage systems (A - ploughing, B -ploughless, C - direct sowing) on yielding, plant number, chosen features of yield structure of the crop as well as energetic efficiency was compared. The soil tillage did not differentiate an average grain yield of the crop. However, smaller yields, about 4% on ploughless tillage (B), and about 6% on direct sowing tillage (C), in comparison to ploughing tillage (A - 53,2 dt/ ha) were observed. Significant differences of yielding were in theyears of less favourable weather conditions for growth and development of the crop. Standard deviation (S) was: 22.8 dt/ ha - for ploughing tillage (A); 23.5 dt/ ha - for ploughless tillage (B) - and 21.7 dt/ha -for direct sowing tillage (A). The plant's number, number ofears on area unit as well as the weight of grains from ear was smaller on objects with direct sowing tillage (C). Energetic efficiency of inputs of soil tillage and sowing was two times on ploughless tillage (B), and three times on direct sowing (C) higher in comparison to ploughing tillage (A - 38.9).

Słowa kluczowe

PL

pszenica ozima; uprawa gleby; plon

EN

winter wheat; soil cultivating; yield

• Wydawca: Sieć Badawcza Łukasiewicz - Poznański Instytut Technologiczny
• Czasopismo: Journal of Research and Applications in Agricultural Engineering
• Rocznik: 2003
• Tom: Vol. 48, nr 3
• Strony: 28--32
• Opis fizyczny: Bibliogr. 37 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Dzienia S.

• Katedra Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Szczecinie

autor

Pużyński S.

• Katedra Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Szczecinie

autor

Wereszczaka J.

• Katedra Uprawy Roli i Roślin, Akademia Rolnicza w Szczecinie

Bibliografia

• 1. Ball B.C., 1994: Experience with minimum and zero tillage in Scotland. Experience with the applicability of no-tillage crop production in the West-European Countries. Proc. of the EC-Workshap I, Wissenschaftlicher Fachverlag, Giessen, s. 15-24.
• 2. Blecharczyk A., Pudełko J, Śpitalniak J., 1999: Reakcja pszenicy ozimej na sposoby uprawy roli w zależności od przedplonu i nawożenia. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195 Agricultura (74), s. 163-170.
• 3. Biskupski A., Sienkiewicz J., 1994: Efektywność różnych sposobów pożniwnej i przedsiewnej uprawy roli pod pszenicę ozimą i rzepak ozimy. Fragm. Agron. I (41), s. 72-81.
• 4. Cannel R.A., Hawes J.D., 1994: Trends in tillage practices in relation to sustainable crop production with special reference to temperate climates. Soil Tillage Res. 30, s.245-282.
• 5. Dzienia S., 1980: Sposoby uprawy roli a problem walki z chwastami. Post. Nauk. Roln., 2, s. 53-58.
• 6. Dzienia S., Sosnowski A., 1991: Możliwość zastosowania siewu bezpośredniego na glebach kompleksu żytniego dobrego w warunkach klimatycznych Pomorza Zachodniego. Rocz. Nauk Rol., seria A, t. 109, z. 2, s. 157-173.
• 7. Dzienia S., Wereszczaka J., 1999: Efektywność systemów uprawy roli pod pszenicę ozimą na glebie kompleksu pszennego dobrego. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195 Agricultura (74), s. 181-184.
• 8. Dzieżyc J., 1988 Rolnictwo w warunkach nawadniania. PWN, Warszawa.
• 9. Ehlers W. and Claupein W., 1994: Approaches towards conservation tillage in Germay. In: MR Carter, Cons. Tillage in Temperate Agroekosystems. Lewis Publishers, Chelsea, Michigan, pp 141-165.
• 10. Fortune T., 1994: Direct drilling and reduced cultivation in Ireland. Experience with the applicability of no-tillage crop production in the West-European Countries. Proc. of the EC-Workshap I, Wissenschaftlicher Fachverlag, Giessen, s. 33-38.
• 11. Gonet Z., 1991: Metoda i niektóre czynniki badań energochłonności systemów uprawy roli. Fragmenta Agronomica, 2, s.7-18.
• 12. GUS, 1997. Użytkowanie gruntów, powierzchnia zasiewów i zwierzęta gospodarskie w województwie Szczeciński, Powszechny spis rolny, Szczecin.
• 13. Grzebisz 1988, Środowiskowe i fizjologiczne uwarunkowania produktywności pszenicy ozimej uprawianej w zmianowaniach ze wzrastającym udziałem zbóż. Rocz. A.R. Pozn. Rozp. Auk. 182.
• 14. Jankowski K., Kisielińska B., Pala J., 1999. Uproszczone i energooszczędne. Nowocz. Rol. 7, s. 10-11.
• 15. Kordas L. 1999: Energochłonność i efektywność różnych systemów uprawy roli w zmianowaniu. Fol. Univ. Agric. Stetin. 195, 74, s. 47-52.
• 16. Krężel R., 1991: Wpływ siewu bezpośredniego na właściwości gleby i plonowanie roślin. Rocz. Nauk Rol., s.A, t.109, z.2, s. 175-188.
• 17. Kuś J., Kamińska M., 1993: Struktura plonu i architektura łanu pszenicy ozimej zależnie od zmianowania. Fragm. Agron. 4 (40), s. 27-28.
• 18. Lal R. 1997. Residue management, conservation tillage and soil restoration for mitigating greenhouse effect by CO2, enrichment. Soil & Tillage Research 43 (1-2) s. 81-107.
• 19. Lal R., Eckert D.J., Fausey N.R. and Edwards W.M., 1990: Conservation tillage in Sustainable agriculture. Sustainable Agricultural Systems, Iowa, s. 203-225.
• 20. Listowski A., 1979, Agrofizjologiczne podstawy produkcyjności roślin. PWN Warszawa.
• 21. Malicki L., Ochał M., Podstawka-Chmielewska E., 1995: Wstępna ocena efektywności energetycznej wybranych sposobów uprawy roli na różnych glebach. Siew „bezpośredni w teorii i praktyce. Mat. konf. nauk. Szczecin - Barzkowice, s. 63-69.
• 22. Patterson D. E., ChamenW. C., Richardson C. D., 1980: Long-term experiments with tillage systems to improve thr economy of cultivation for cereals. J. Agric. Eng. Res., 25, s. 1-35.
• 23. Panek K. 1993 a, Działanie i współdziałanie usłonecznienia, temperatury i opadów na plonowanie zbóż jarych w Polsce. Zesz. Nauk. A.R. Wrocław Rozpr. 109.
• 24. Panek K. 1993 b Opady. W Czynniki plonotwórcze - plonowanie roślin. Red. J. Dzieżyc. PWN, Warszawa.
• 25. Pautian K., Cole C. V., Sauerbeck D., Sampson N. 1998. CO2 mitigation by agriculture: An overview. Climatic Change 40 (1) s. 135-162.
• 26. Rasmussen K.J., 1991: Reduced soil tillage and Italion ryegrass as a cotch crop.I. Growing conditions, yields, crop analyses and weeds. Tidsskr. for Planteavl, 95, s. 109-118.
• 27. Rasmussen K.J., 1994: Experiments with no-inversion tillage system in Scandinavia - Impact on crop yields, soil structure and fertilisation.
• 28. Rocznik Statystyczny, 2000: GUS, s. 342.
• 29. Roszak R., Radecki A., Witkowski F., 1991: Badania nad możliwością zastosowania siewu bezpośredniego w warunkach Polski centralnej. Rocz. Nauk. Rol., s.A, t. 109, z.2, s. 143-156.
• 30. Sharpe R.R., Touchton J.T., Reeves D.W., 1988: Influence of tillage systems of wheat yields and the need for in-row subsoiling for doublecropped soybeans. Proc. 1988 South Cons. Til. Conf. sp. bul., 88-1, Mississippi, s. 76-78.
• 31. Suwara I, Gawrońska E., Kulesza A., Kaczmarska M., 2000: Wpływ przedplonu i nawożenia azotem na produktywność i wydajność energetyczną pszenicy ozimej. Pam. Puł. z. 120, s. 415-420.
• 32. Tebrugge F., A., Bohrnsen A., U., Gross U., During R., 1994: Advantages and disadvantage of No-Tillage Compared to conventional Plough Tillage. Int. Soil Till. Res. Org. Res. Org., Proc. of 13th Int. Conf. s.737-744; Denmark 1994; Soil Tillage for crop Production and Protection of the Environment.
• 33. Weber R., 2000: Zmienność plonowania wybranych odmian pszenicy ozimej w zależności od sposobu uprawy roli i przedplonu. Pam. Puł. z. 120, s. 503-509.
• 34. Worsham A.D., Lewis W.M., 1985: Weed management key to no-tillage crop protection. Proc. South. No-Till. Conf., Athens, s. 177-188.
• 35. Wójcicki Z., 1983: Problemy materiałochłonności produkcji rolniczej. Rocz. Nauk Rol., Ser. G, z. 2. s. 41-61.
• 36. Wójcicki Z., 2000: Wyposażenie techniczne i nakłady materiałowo-energetyczne w rozwojowych gospodarstwach rolniczych. IBMER, Warszawa.
• 37. Zimmer R., Kanisek J., Zugle I., 1995: Effectiveness of conventional and reduced soil tillage on wheat sowing concerning fuel expenditure and yield. Fragmenta Agronomica, 2, s. 220-221. Conference of the European Society for Agronomy and Polish Society of Agrotechnical Sciences.