Wysoka gęstość, wysokie dawki, wysokie ryzyko. Fizyczny punkt widzenia na rozkład dawek w radioterapii kręgosłupa

• Autorzy: Raczkowski Maciej , Janiszewska Marzena

Warianty tytułu

EN

High density, high dose, high risk. A physical point of view on dose distribution in spinal radiotherapy

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Leczenie zmian nowotworowych kręgosłupa bazujące na protokołach klinicznych łączących chirurgię i radioterapię staje się w Polsce standardem postępowania. W chorobie przerzutowej połączenie chirurgii i radioterapii jest od dawna akceptowane. Największą przeszkodą w symbiotycznej ewolucji chirurgii i radioterapii były i są materiały stosowane w systemach stabilizacji kręgosłupa. Tradycyjne implanty tytanowe stanowią wyzwanie dla wielodyscyplinarnego postępowania u chorych z nowotworami kręgosłupa. Mogą one znacząco pogorszyć ocenę obrazu pooperacyjnego z powodu artefaktów, potencjalnie wpływając na właściwe zaplanowanie i przeprowadzenie radioterapii oraz odpowiednią kontrolę radiologiczną w celu wykluczenia progresji choroby. Wprowadzanie implantów bazujących na materiałach karbonowych zmniejsza znacząco liczbę artefaktów podczas obrazowania, co potencjalnie może przekładać się na poprawę jakości radioterapii. W niniejszym opracowaniu przedstawiono kliniczne i radiologiczne porównanie pomiędzy nowymi implantami karbonowymi a standardowymi implantami tytanowymi.

EN

The treatment of spinal cancer based on clinical protocols combining surgery and radiotherapy is becoming a standard procedure in Poland. In metastatic disease, the combination of surgery and radiotherapy has long been accepted. The biggest obstacle in the symbiotic evolution of surgery and radiotherapy were and still are the materials used in spinal stabilisation systems. Traditional titanium implants, pose a challenge to the multidisciplinary management of patients with spinal tumours. They can significantly impair postoperative image assessment due to artefacts, potentially affecting the appropriate planning and delivery of radiotherapy and adequate radiological follow-up to exclude disease progression. The introduction of implants based on carbon materials significantly reduces the number of artefacts during imaging, potentially translating into improved radiotherapy quality. This study presents a clinical and radiological comparison between new carbon implants and standard titanium implants.

Słowa kluczowe

PL

radioterapia; rozkład dawki; implanty; artefakt; perturbacje dawki

EN

radiotherapy; dose distribution; implants; artefacts; dose perturbations

• Wydawca: Indygo Zahir Media
• Czasopismo: Inżynier i Fizyk Medyczny
• Rocznik: 2022
• Tom: Vol. 11, nr 2
• Strony: 137--147
• Opis fizyczny: Bibliogr. 21 poz., fot., tab., wykr.

Twórcy

autor

Raczkowski Maciej

• Zakład Fizyki Medycznej, Dolnośląskie Centrum Onkologii, Pulmonologii i Hematologii, pl. Hirszfelda 12, 53-413 Wrocław

autor

Janiszewska Marzena

Bibliografia

• 1. B.J. Mijnheer: The clinical basis for dosimetric accuracy in radiotherapy, Radiation Incidents, British Institute of Radiology, London, 1996, 16-20.
• 2. G.H. Fletcher: Textbook of Radiotherapy, Lea and Febiger, Piladelphia, 1981.
• 3. TG-63: Dosimetric considerations for patients with HIP prostheses undergoing pelvic irradiation, Report of the AAPM Radiation Therapy Committee Task Group, 63, 2003.
• 4. ICRU 50 (ICRU Report 50): Prescribing, Recording, and Reporting Photon Beam Therapy, International Commission on Radiation Units and Measurements, Bethesda, MD, 1993.
• 5. ICRU 62 (ICRU Report 62): Prescribing, Recording and Reporting Photon Beam Therapy, Supplement to ICRU Report 50, International Commission on Radiation Units and Measurements, Bethesda, MD, 1999.
• 6. TG-21: A protocol for the determination of absorbed dose from high energy photon and electron beams, Med. Phys., 10, 1983, 741-771.
• 7. TG-51: AAPM’s TG-51 protocol for clinical reference dosimetry of high-energy photon and electron beams, Med. Phys., 26, 1999, 1847-1870.
• 8. TRS No. 398: Absorbed Dose Determination in External Beam Radiotherapy: An International Code of Practice for Dosimetry on Standards of Absorbed Dose to Water, IAEA, Vienna, 2000.
• 9. ICRU 83 (ICRU Report 83): Prescribing, Recording, and Reporting Intensity-Modulated Photon-Beam Therapy (IMRT), International Commission on Radiation Units and Measurements, Bethesda, MD, 2016.
• 10. A.D. Sharan, A. Szulc, J. Krystal, R. Yassari, I. Laufer, M.H. Bilsky: The integration of radiosurgery for the treatment of patients with metastatic spine diseases, Am Acad Orthop Surg., 22(7), 2014, 447-454.
• 11. W.D. Hage, A.J. Aboulafia, D.M. Aboulafia: Incidence, location, and diagnostic evaluation of metastatic bone disease, Orthop Clin North Am., 31, 2000, 515-528.
• 12. O. Barzilai, C.G. Fisher, M.H. Bilsky: State of the art treatment of spinal metastatic disease, Neurosurgery, 82(6), 2018, 757-769.
• 13. D.E. Spratt, W.H. Beeler, F.Y. de Moraes, L.D. Rhines, J.J. Gemmete, N. Chaudhary et al.: An integrated multidisciplinary algorithm for the management of spinalmetastases: an International Spine Oncology Consortium report, Lancet Oncol., 18(12), 2017, e720-730.
• 14. F. Cofano, M. Monticelli, M. Ajello, F. Zenga, N. Marengo, G. Di Perna, et al.: The targeted therapies era beyond the surgical point of view: what spine surgeons should know before approaching spinal metastases, Cancer Control, 2019.
• 15. C.R. Goodwin, N. Abu-Bonsrah, L.D. Rhines, J.J. Verlaan, M.H. Bilsky, I. Laufer, et al.: Molecular markers and targeted therapeutics in metastatic tumors of the spine: changing the treatment paradigms, Spine (Phila Pa 1976), 41(20), 2016, 218-223.
• 16. R.A. Patchell, P.A. Tibbs, W.F. Regine, R. Payne, S. Saris, R.J. Kryscio, et al.: Direct decompressive surgical resection in the treatment of spinal cord compression caused by meta- static cancer: a randomised trial, Lancet, 366, 2005, 643-648.
• 17. G. Tedesco, A. Gasbarrini, S. Bandiera, R. Ghermandi, S. Boriani: Composite PEEK/Carbon fiber implants can increase the effectiveness of radiotherapy in the management of spine tumors, J Spine Surg., 3(3), 2017, 323-329.
• 18. S. Boriani, G. Tedesco, L. Ming, R. Ghermandi, M. Amichetti, P. Fossati, et al.: Carbon-fiber-reinforced PEEK fixation system in the treatment of spine tumors: a preliminary report, Eur Spine J., 27(4), 2018, 874-881.
• 19. G.A. Failla, T. Wareing: Archambault Y, Thompson S. Acuros® XB advanced dose calculation for the Eclipse™ treatment planning system, Palo Alto (CA): Varian Medical Systems, 2015, [RAD 10156].
• 20. R.F. Kersten, S.M. van Gaalen, A. de Gast, et al.: Polyetheretherketone (PEEK) cages in cervical applications: a systematic review, Spine J., 15, 2015, 1446-1460.
• 21. N. Xin-ye, T. Xiao-bin, G. Chang-ran, et al.: The prospect of carbon fiber implants in radiotherapy, J Appl Clin Med Phys, 13, 2012, 3821.