Preservation of monuments of modern architecture in Ukraine (1990–2010)

• Autorzy: Antonenko Nadiia , Deriabina Olga

Identyfikatory

DOI

10.48234/WK62UKRAINE

Warianty tytułu

PL

Ochrona zabytków architektury nowoczesnej na Ukrainie (1990–2010)

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

This paper provides a historical and genetic analysis of organizational efforts of the professional community and the public, which were aimed at preserving the monuments of Ukrainian architecture of the twentieth century, and reconstruction of the process of formation of activities that unfolded during the period between the 1990s and the 2010s. The conditions of its development and the main reasons for the stagnation of the processes are clarified: delay in several reforms related to the general development of the system of architectural and urban planning. The determined driving forces of the process are public authorities interested in the implementation of image projects, the research community, public activists, relevant international organizations. The periodization has been worked out, five stages of formation of the practice have been singled out, which differed from each other in the following essential features: support from the authorities, degree of involvement of the public, research community and international organizations, the scale of extension and performance results. The promising areas of development of monument protection activity in Ukraine concerning the preservation of modern architecture are offered: conducting research, popularization of modern architecture, development of municipal programs, decentralization of processes, implementation of international standards, development of themed educational programs.

PL

Artykuł przedstawia historyczną analizę oraz genezę działań organizacyjnych społeczności zawodowych i społeczeństwa, których celem było zachowanie zabytków ukraińskiej architektury XX wieku oraz rekonstrukcja procesu formacji działań, a które miały miejsce w okresie pomiędzy latami dziewięćdziesiątymi XX wieku i drugą dekadą XXI wieku. Warunki ich rozwoju oraz główne przyczyny stagnacji tych procesów zostały wyjaśnione opóźnieniem wielu reform związanych z ogólnym rozwojem systemu planowania architektonicznego i urbanistycznego. Ustalone siły napędowe procesu to władze publiczne zainteresowane realizacją projektów o charakterze wizerunkowym, środowisko badawcze, aktywiści publiczni oraz odpowiednie organizacje międzynarodowe. Przedstawiono periodyzację obejmującą 5 etapów formowania się praktyki, które różnią się między sobą następującymi cechami: poparciem władz, stopniem zaangażowania społeczeństwa, społeczności badawczej oraz organizacji międzynarodowych, skalą zasięgu i efektywnością. Istnieją obiecujące obszary dla rozwoju działalności konserwatorskiej na Ukrainie odnośnie do ochrony nowoczesnej architektury: prowadzenie badań, popularyzacja nowoczesnej architektury, rozwój programów miejskich, decentralizacja procesów, wprowadzanie międzynarodowych standardów, rozwój tematycznych programów edukacyjnych.

Słowa kluczowe

EN

monument protection activity; Ukrainian Modernism; monument of modern architecture; Derzhprom; DOCOMOMO

PL

działanie konserwatorskie; modernizm ukraiński; zabytek; architektura nowoczesna; Derzprom; DOCOMOMO

• Wydawca: Zarząd Główny Stowarzyszenia Konserwatorów Zabytków
• Czasopismo: Wiadomości Konserwatorskie
• Rocznik: 2020
• Tom: Nr 62
• Strony: 7--15
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz., fot.

Twórcy

autor

Antonenko Nadiia

• Kyiv National University of Construction and Architecture

autor

Deriabina Olga

• Kharkiv National University of Civil Engineering and Architecture

Bibliografia

• Source texts / Teksty źródłowe
• 1. Antonenko Nadiia, Monument of modern architecture in the context of architectural culture of the second half of the twentieth century, Ph.D. Thesis, Kharkiv 2019, p. 240.
• 2. Bouryak Alexander, Rusanova Mariia, Why the magnificent architecture of early Ukrainian modernism is little known in the world and is not popular in Ukraine, Architecture of the 20th century research and popularization in Gdynia and Europe, Modernizm w Europie – modernizm w Gdyni, Gdynia 2019.
• 3. Cherkasova Ekaterina, The public value of the architectural heritage of the Soviet avant-garde. Methods of preserving objects of architecture and urban planning, „Problems Of Theory And History Of Architecture 2008”, No. 8, p. 128–135.
• 4. Erofalov Boris, Post-Soviet city, Kyiv 2002, p. 112.
• 5. Gubkina Yevgeniya, Soviet modernism. Brutalism. Post-modernism. Buildings and structures in Ukraine 1955–1991, Kyiv 2020, p. 258.
• 6. Kondel-Perminova Nataliia, Integration of monuments of architecture and urban planning in the modern socio-cultural context „Modern Problems of Research, Restoration and Preservation of Cultural Heritage” 2008, No. 5, p. 94–111.
• 7. Kondel-Perminova Nataliia, Preservation of architectural and urban heritage of Ukraine in the context of urban development, „Modern Problems of Research, Restoration and Preservation of Cultural Heritage” 2009, No. 6, p. 92–116.
• 8. Kreiser Iryna, The Fate of the State Industry in Our Hands, Bulletin of the KhDAMG, 2008, No. 12, p. 82–86.
• 9. Paper for the Proceedings of International Conference „Heritage at Risk. Preservation of 20th Century Architecture and World Heritage” Moscow, April 17–20 2006.
• 10. Remeshylo-Rybchynska Olena, Baev Andrij, Rybchynsky Adrian, On the problem of preserving the heritage of residential architecture of functionalism in Lviv, „Bulletin of the National University Lviv Polytechnic” 2013, No. 757, p. 310–314.
• 11. Rychkov Pyotr, Kharkov as a capital of Soviet-Ukrainian modernism, „TEKA Komisji Architektury. Urbanistyki i Studiów Krajobrazowych” 2008, vol. IV A, p. 116–133.
• 12. Smolenskaya Svitlana, Architecture of avant-garde modernism in Ukraine: genesis and heritage, Kharkiv 2017, p. 477.
• 13. Smolenska Svitlana, Ukraine: The Destruction of the Soviet Heritage. Heritage at Risk, 2015, p. 133–135.
• 14. Vesel Pavlo, Architectural heritage of Ukraine of the Soviet period, the criteria for recognizing its objects as „monuments” and the chances of state protection, „Urban Planning and Spatial Planning” 2013, No. 64, p. 87–95.
• Secondary sources / Opracowania
• 15. Chepkounova Iryna, Some questions on the restoration of constructivist buildings, illustrated with the Tsentrosoyuz Building, Moscow (Le Corbusier, 1928–35), Paper for the Proceedings of First International DOCOMOMO Conference, Eindhoven, September 12–15, 1990, p. 33.
• 16. Cherkes Bogdan, National identity in the architecture of the city, Lviv 2008, p. 268.
• 17. Engel Barbara (ed.), Mass Housing in the Socialist City. Heritage, Values, and Perspectives. Case Studies in Germany, Russia, and Ukraine, Łódź 2019, p. 240.
• 18. Likhachev Ddimtriy, Ecology of culture / The past to the future, Moscow 1985, p. 50–62.
• 19. Lwów nowoczesny / Lviv and modernity, Kraków 2017, p. 357.
• 20. Mykhaylyshyn Olena, Linda Svitlana, Kościoły rzymskokatolickie międzywojennego Wołynia: ich powstanie i zachowanie w kontekście pamięci/zapomnienia, „Zarządzanie w kulturze” 2016, vol. 17 (3), p. 243–261.
• 21. Pszczółkowski Michał, Kresy nowoczesne. Architektura na ziemiach wschodnich II Rzeczypospolitej 1921–1939, Łódź 2016, p. 156.
• 22. Zvonitsky Eduard, Leibfreid Alexander, Derzhprom, Kharkiv 1992, p. 73.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2020).