Ochrona przed nieuczciwymi praktykami

• Autorzy: Cech I. E.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Coraz więcej właścicieli firm, szczególnie z sektora małych i średnich, pada rokrocznie ofiarą nieuczciwych praktyk innych przedsiębiorców. Straty w gospodarce liczone są w miliardach euro, a przedsiębiorcy nie tylko muszą ponieść finansowe konsekwencje tych działań, ale również „toczyć boje” z fiskusem, udowadniając, iż nie brali udziału w procederze i nie narazili skarbu państwa na uszczuplenia podatkowe. W Polsce tylko w 2012 r. ujawniono w obrocie ponad 150 tys. fikcyjnych faktur, na kwotę ponad 15 mld zł. W porównaniu do 2011 r. organa ścigania odnotowały pod tym względem wzrost o ponad 160%1. W każdym państwie stosowane są podobne metody wyłudzania podatku VAT lub następuje transfer pieniędzy poza granice kraju. Z badań w zakresie nieuczciwych praktyk, przeprowadzanych co roku w krajach Beneluksu, wynika, że ponad 80% przedsiębiorców sektora małych i średnich przedsiębiorstw w latach 2010-2013 padło ofiarą przestępstw tego rodzaju. W samym Luksemburgu straty są szacowane na ponad 1 mld euro2. Niemiecka Federalna Policja Kryminalna (BKA) szacuje, że przestępczość gospodarcza w Niemczech spowodowała w 2010 r. straty w wysokości ponad 3,4 mld euro3. Przytoczone dane wskazują, że przedsiębiorcy działający we wszystkich krajach mają te same kłopoty, którym muszą stawiać czoła w osamotnieniu. Ostatni przypadek Mennicy Polskiej4 dowodzi, że nawet przy zachowaniu zaostrzonych mechanizmów kontroli wewnętrznej w zakładzie, firmy powinny poważnie traktować tego typu zdarzenia w kontaktach z organami podatkowymi.

Słowa kluczowe

PL

prawo; praktyki nieuczciwe

EN

law; unfair practices

• Wydawca: ABRYS Sp. z o.o.
• Czasopismo: Recykling
• Rocznik: 2014
• Tom: nr 4
• Strony: 15--16
• Opis fizyczny: Bibliogr. 11. poz., fot.

Twórcy

autor

Cech I. E.

• doradca podatkowy, Kancelaria Doradców Podatkowych ABAKUS w Głogowie
• Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Głogowie

Bibliografia

• 1. Kiełbasiński A.: Czas fałszywych faktur i fikcyjnych biur. „Gazeta Wyborcza” z 28 listopada 2013 r.
• 2. Raport Ministerstwa ds. Przedsiębiorstw Sektora MSP i Turystyki (Ministère des Classes moyennes et du Tourisme), www.guichet.public.lu/entreprises/de/gestion-juridique-comptabilite/contentieux/litiges/arnaques/index.html.
• 3. „Schutz vor Veruntreuung”. Ulotka informacyjna Euler Hermes.
• 4. Oświadczenie Zarządu Mennicy: www.mennica.com.pl/media/aktualnosci/artykul/zobacz/oswiadczcenie-zarzadu-mennicy-polskiej-sa-w-przedmiocie-rozliczen-podatku-vat-przez-mennice-me.html.
• 5. Bąk P., Molik P., Zalewski Ł.: VAT: Nie można karać za błędy uczciwych firm. „Gazeta Prawna” z 6 lipca 2012 r.
• 6. Wyrok NSA w Warszawie z 18 grudnia 2013 r. Sygn. akt I FSK 152/13.
• 7. Wyroki kończące się przegraną podatnika: wyroki NSA z 20 grudnia 2013 r. Sygn. akt I FSK 1522/12, I FSK 199/13 oraz dotyczące fikcyjnego obrotu złomem – wyrok NSA z 4 grudnia 2013 r. Sygn. akt I FSK 1766/12. Wyroki korzystne dla podatników: wyrok NSA z 3 grudnia 2013 r. Sygn. akt I FSK 166/13, z 18 grudnia 2012 r. Sygn. akt I FSK 1694/11 i z 14 marca 2013 r. Sygn. akt I FSK 429-436/12.
• 8. Wyrok z 29 lutego 2012 r. Sygn. akt II AKa 28/12.
• 9. Dyrektywa z 13 lipca 2010 r. nr 2010/45/WE zmieniająca dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w odniesieniu do przepisów dotyczących fakturowania Dz. Urz. UE z 22 lipca 2010 r. L189/1.
• 10. Wyrok WSA w Poznaniu z 30 stycznia 2014 r. Sygn. akt I SA/Po 609/13 (nieprawomocny).
• 11. Pismo Federalnego Ministerstwa Finansów z 7 lutego 2014 r.: Podatek obrotowy: dostawa z zamiarem oszustwa dostawcy, Umsatzsteuer: Lieferung bei Betrugsabsicht des Lieferers. GZ IV D2-S7100/12/10003 DOK 2014/0116307.