PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Tytuł artykułu

Differential sensitivity of the Lemnaceae species to chromium and zinc

Treść / Zawartość
Identyfikatory
Warianty tytułu
PL
Wrażliwość rodziny Lemnaceae na chrom i cynk
Języki publikacji
EN
Abstrakty
EN
The aim of study was to optimize alternative acute toxicity tests involving toxic compounds of Cr(VI) and Zn(II) and two representatives of the Lemnaceae species (Lemna gibba and Spirodela polyrhiza) as testing organisms and to compare their relative sensitivity with Lemna minor and Daphnia magna. The most sensitive organism to both metals was D. magna. The highest duckweed sensitivity to Cr(VI) and Zn(II) was determined for S. polyrhiza and L. gibba, respectively. The compound of Cr(VI) provided significantly higher toxicity effect towards the testing organisms than Zn(II). L. gibba proved the most suitability for assessment of environmental quality due to the highest duckweed sensitivity. In contrast, L. minor and S. polyrhiza showed the lowest sensitivity to Cr(VI) and Zn(II), respectively. It was probably caused by their antioxidant ability, and thus they may be the most effective for removal of metals from water environment.
PL
Celem pracy była optymalizacja alternatywnych testów ostrej toksyczności z udziałem toksycznych związków Cr(VI) i Zn(II) i dwóch przedstawicieli gatunku Lemnaceae (Lemna gibba i Spirodela polyrhiza) jako organizmów testowych i porównanie ich względnej czułości w stosunku do Lemna minor i Daphnia magna. Organizmem najbardziej wrażliwym na oba metale była D. magna. Największą wrażliwość na Cr(VI) i Zn(II) stwierdzono odpowiednio dla L. gibba i S. polyrhiza. Związek chromu(VI) powodował silniejszy efekt toksyczny w organizmach testowych niż Zn(II). Ze względu na najwyższą czułość L. gibba jest najlepszym biomonitorem do oceny jakości środowiska naturalnego. Najmniejszą wrażliwość na Cr(VI) i Zn(II) wykazały odpowiednio L. minor i S. polyrhiza. Jest to prawdopodobnie spowodowane ich zdolnościami antyoksydacyjnymi i dlatego mogą być one najbardziej skuteczne w usuwaniu metali ze środowiska wodnego.
Rocznik
Strony
505--510
Opis fizyczny
Bibliogr. 16 poz., wykr., tab., rys.
Twórcy
autor
  • Department of Biology, Faculty of Science, University of Hradec Králové, Rokitanského 62, 500 03, Hradec Králové, Czech Republic, phone +420 49 333 1181
autor
  • Department of Biology, Faculty of Science, University of Hradec Králové, Rokitanského 62, 500 03, Hradec Králové, Czech Republic, phone +420 49 333 1181
autor
  • Department of Chemistry, Faculty of Science, University of Hradec Králové, Rokitanského 62, 500 03, Hradec Králové, Czech Republic, phone +420 49 333 1159
Bibliografia
  • [1] Ming-Ho Y. Environmental toxicology: Biological and Health Effects of Pollutants. London: CRC Press; 2004.
  • [2] Peralta-Videa JR, Lopez ML, Narayan M, Saupe G, Gardea-Torresdey J. Int J Biochem Cell Biol. 2009;41:1665-1677. DOI: 10.1016/j.biocel.2009.03.005.
  • [3] Radić S, Stipaničev D, Cvjetko P, Marijanović Rajčić M, Širac S, Pevalek-Kozlina B, Pavlica M. Ecotoxicol Environ Saf. 2011;74:182-187. DOI: 10.1016/j.ecoenv.2010.06.011.
  • [4] Adriano DC. Trace Elements in the Terrestrial Environment: Biogeochemistry, Bioavailability, and Risks of Metals. New York: Springer-Verlag; 2001.
  • [5] Khellaf N, Zerdaoui M. Bioresour Technol. 2009;100:6137-6140. DOI: 10.1016/j.biortech.2009.06.043.
  • [6] Mishra VK, Tripathi BD. Bioresour Technol. 2008;99:7091-7097. DOI: 10.1016/j.biortech.2008.01.002.
  • [7] Oporto C, Arcea O, Van den Broeck E, Van der Bruggen B, Vandecasteele C. Water Res. 2006;40:1458-1464. DOI: 10.1016/j.watres.2006.01.037.
  • [8] Megateli S, Semsari S, Couderchet M. Ecotoxicol Environ Saf. 2009;72:1774-1780. DOI:10.1016/j.ecoenv.2009.05.004.
  • [9] ISO 20079: 2007 Water quality - Determination of the toxic effect of water constituents and waste water on duckweed (Lemna minor) - Duckweed growth inhibition test.
  • [10] ISO 6341:1997 Water quality - Determination of the inhibition of the mobility of Daphnia magna Straus (Cladocera, Crustacea) - Acute toxicity test.
  • [11] Lahive E, Halloran JO, Jansen MAK. Environ Exp Bot. 2011;71:25-33. DOI: 10.1016/j.envexpbot/2010.10.014.
  • [12] Cowgill UM, Milazzo DP, Landenberger BD. Res J Water Pollut C. 1991;63:991-998.
  • [13] Henke R, Eberius M, Appenroth KJ. Aquat Toxicol. 2011;101:261-265. DOI: 10.1016/j.quatox.2010.10.007.
  • [14] Dosnon-Olette R, Couderchet M, El Arfaoui A, Sayen S, Eullaffroy P. Sci Total Environ. 2010;408:2254-2259. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2010.01.057.
  • [15] Uruc-Parlak K, Demirezen Yilmaz D. Ecotoxicol Environ Saf. 2012;85:52-58. DOI: 10.1016/j.ecoenv.2012.08.023.
  • [16] Radić S, Babić M, Škobić D, Roje V, Pevalek-Kozlina B. Ecotoxicol Environ Saf. 2010;73:336-342. DOI: 10.1016/j.ecoenv.2009.10.014.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-9ff858fa-199b-4570-8963-b50eb580b7a7
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.