The scope of examination of the real estate appraisal report in court of law and in administrative proceedings — selected problems illustrated with the jurisprudence of the supreme court, courts of general jurisdiction, and administrative courts

• Autorzy: Zbylut-Górska Maria , Górski Adam

Identyfikatory

DOI

10.15576/GLL/2019.2.165

Warianty tytułu

PL

Zakres badania operatu szacunkowego w postępowaniach sądowych i administracyjnych - wybrane problemy na tle orzecznictwa sądu najwyższego, sądów powszechnych i administracyjnych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The article presents considerations regarding the practical problem of the scope of the examination or verification of the real estate appraisal report by the court of justice or by an administrative body. Based on the analysis of administrative courts’ judgements or decisions, it should be stated that there is no uniform view developed in the jurisprudence of this issue. Various standpoints in this matter can be observed: from the position limiting the possibility of examining the report to formal issues only, to the position allowing the possibility of far-reaching interference with its substantive content (for instance, in the choice of approach, or valuation methods). The judgements of the Supreme Court and common courts demonstrate an approach to the problem allowing free discretionary assessment of evidence, without referring to specific issues regarding the assessment of the content in either substantive (content-related) or formal terms. In the opinion of the present authors, it is necessary to distinguish between the verification of the appraisal report in terms of objective criteria from the examination in the scope of subjective criteria.

PL

Artykuł prezentuje rozważania dotyczące praktycznego problemu zakresu badania przez sąd lub organ administracyjny operatu szacunkowego. Na podstawie analizy orzeczeń sądów administracyjnych stwierdzić należy, że nie ma jednolitego poglądu wypracowanego w orzecznictwie tej kwestii. Zauważyć można różne stanowiska w tym zakresie. Od stanowiska, ograniczającego możliwość badania operatu do kwestii formalnych do stanowiska dopuszczającego możliwość daleko idącej ingerencji w jego merytoryczną treść (np. w wybór podejścia, metody wyceny). W orzeczeniach Sądu Najwyższego oraz sadów powszechnych widać spojrzenie na problem od strony swobodnej oceny dowodów i nie odnoszenia się do kwestii szczegółowych dotyczących oceny operatu pod względem merytorycznym, czy też formalnym. W ocenie autorów odróżnić należy kontrolę operatu w zakresie obiektywnych kryteriów od kontroli w zakresie kryteriów subiektywnych.

Słowa kluczowe

EN

real estate appraisal report; real estate property appraiser; examination of the appraisal report

PL

operat szacunkowy; rzeczoznawca majątkowy; badanie operatu szacunkowego

• Wydawca: Wydawnictwo Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie
• Czasopismo: Geomatics, Landmanagement and Landscape
• Rocznik: 2019
• Tom: no. 2
• Strony: 165--174
• Opis fizyczny: Bibliogr. 38 poz.

Twórcy

autor

Zbylut-Górska Maria

• Uniwersytet Rolniczy w Krakowie Katedra Geodezji 30-149 Kraków, ul. Balicka 253a

autor

Górski Adam

Bibliografia

• [1] Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, Dz.U. Nr 115, poz. 741 z późn. zm.
• [2] Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, Dz.U. Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.
• [3] Werner W.A. 2014. Mankamenty „rynku” rzeczoznawców majątkowych. Nieruchomości, 4, Legalis.
• [4] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Aadministracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2012 r., I SA/Wa 1972/11, http://www.orzeczenia-nsa.pl
• [5] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2014 r. I OSK 1894/12, Legalis.
• [6] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2018 r. II SA/Łd 606/18, Legalis.
• [7] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2018 r. II SA/Łd 607/18, Legalis.
• [8] Stanowisko Rady Krajowej Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych w sprawie granic weryfikacji przydatności dowodowej operatów oraz wykładni pojęcia wiedzy specjalnej rzeczoznawcy majątkowego z dnia 23 marca 2015 r. http://www.srm.com.pl/
• [9] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2017 r. II OSK 746/17, Legalis.
• [10] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 listopada 2018 r. II SA/Bk 561/18, Legalis.
• [11] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2018 r. II SA/Gd 260/18, Legalis.
• [12] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2012 r. I OSK 961/11, Legalis.
• [13] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2013 r. II SA/Kr 1673/12, Legalis.
• [14] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2018 r. IV SA/Po 918/18, Legalis.
• [15] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2012 r. I OSK 2085/11, Legalis.
• [16] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2018 r. I OSK 1590/16, Legalis.
• [17] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 maja 2018 r. II SA/Bk 156/18, Legalis.
• [18] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2018 r. II SA/Gd 104/18, Legalis.
• [19] Kodeks postępowania cywilnego z dnia 17 listopada 1964 r. (Dz.U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm).
• [20] Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 31 sierpnia 2018 r. II CSK 191/18, Legalis, www.sn.pl
• [21] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu – I Wydział Cywilny z dnia 12 lipca 2018 r. I ACa 1409/17, www.orzeczenia.ms.gov.pl, Legalis.
• [22] Postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 10 września 2018 r. II CSK 205/18 Legalis, www.sn.pl
• [23] Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 4 lutego 2003 r. III KKN 494/00, Legalis.
• [24] Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2018 r. II OSK 1070/16, Legalis.
• [25] Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz Jacek Jaworski, Arkadiusz Prusaczyk, Adam Tułodziecki, Marian Wolanin 2017, komentarz do art. 157, Legalis.
• [26] Łopato J. 2018. Statystyka w wycenie nieruchomości – refleksje pokonferencyjne. Nieruchomości, 5.
• [27] Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2008 r. II OSK 2012/06, Legalis.
• [28] Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2008 r. I OSK 852/07, Legalis.
• [29] Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2017 r. I OSK 2665/15, Legalis.
• [30] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lipca 2018 r. II SA/Kr 745/18 OSG 2019 Nr 1, poz. 3, Legalis.
• [31] Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 4 lutego 2008 r. III KK 349/07, Prok. i Pr. 2008 Nr 7–8, poz. 28; KZS 2008 Nr 5, poz. 64; Biul. SN Pr. Kar. 2008 Nr 4; OSNwSK 2008 Nr 1, poz. 295, Legalis.
• [32] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi – I Wydział Cywilny z dnia 16 listopada 2012 r.I ACa 798/12, www.orzeczenia.ms.gov.pl, Legalis.
• [33] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 lipca 2015 r. I ACa 67/15, Legalis.
• [34] Wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 28 lipca 2015 r. I C 836/14, http://orzeczenia.bytom.sr.gov.pl
• [35] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2018 r. II SA/Po 1031/17, Legalis.
• [36] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 marca 2017 r. II SA/Bk 58/17, Legalis.
• [37] Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 września 2018 r. II SA/Go 496/18, Legalis.
• [38] Drobyszewska M. 2018. Prawidłowość operatu szacunkowego a spór o wartość nieruchomości. Nieruchomości, 10, Legalis.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2020).