E-government – socially expected or officially imposed?

• Autorzy: Skiba Łukasz

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2022.160.35

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Purpose: the need to determine whether e-government is socially desirable or perhaps imposed on citizens by the government. Design/methodology/approach: Survey research method - quantitative research using a survey questionnaire carried out using CATI technique and the "Voice bot" assistive technique. Findings: the development of e-government is socially expected as well as imposed by the administration. Research limitations/implications: Generations BB and Z showed slightly more resistance to e-government than the rest of the generations. In-depth research should be carried out to demonstrate or falsify regularities. Social implications: If in-depth research shows that the BB and Z generations show greater resistance to e-government than other generations, then remedial steps should be identified and taken (especially in the case of Z-s that enter mature life and will be contacted more and more often with the administration). Convincing generations to e-government will affect the quality of social life. Originality/value: Linking openness or resistance to the use of e-government with belonging to a specific generation. The article is particularly useful for the administration when targeting its services to generational groups.

Słowa kluczowe

EN

E-government; administration; generational group

PL

E-administracja; administracja; grupa pokoleniowa

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2022
• Tom: z. 160
• Strony: 547--559
• Opis fizyczny: Bibliogr. 25 poz.

Twórcy

autor

Skiba Łukasz

• Politechnika Częstochowska, Wydział Zarządzania

• https://orcid.org/0000-0002-5176-3265

Bibliografia

• 1. Alzahrani, L., Al-Karaghouli, W., Weerakkody, V. (2017). Analyzing the critical factors influencing trust in e-government adoption from citizens' perspective: A systematic review and a conceptual framework. International Business Review, Elsevier, vol. 26(1), pp. 164-175.
• 2. Błażewski, M. (2018). Zasada powszechności elektronicznej administracji. Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis, vol. 7(1), pp. 229-242.
• 3. Bogucki, D. (2005). eGovernment w Unii Europejskiej. Elektroniczna Administracja, nr 1.
• 4. Brodnicki, K., Kubiszewska, K., Tymoszuk, E. (2012). E-administracja w ujęciu jakościowym i finansowym. Zarządzanie i Finanse, R. 10, nr 3, cz. 3, pp. 55-64.
• 5. Bylok, F. (1998). Cechy lokalnego rynku pracy w świetle literatury przedmiotu. Funkcjonowanie lokalnych rynków pracy w aspekcie badań nad bezrobociem. Studium teoretyczno-empiryczne. L. Milian (ed.). Częstochowa.
• 6. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. The Role of eGovernment for Europe's Future, Bruksela 2003, COM (2003) 567, p. 7.
• 7. Cyfryzacja – Serwis Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/11-milionow-polakow-z-profilem-zaufanym.
• 8. Dziadkiewicz, M. (2014). Centre of Social Integration as a tool of professional reintegration of the permanently unemployed in Czestochowa. Polish Journal of Management Studies, Vol. 9, pp. 23-33.
• 9. Gov.pl (2022). Serwis Rzeczypospolitej Polskiej; https://www.gov.pl/web/gov/zalatwiaj 17 sprawy-urzedowe-przez-internet-na-epuap.
• 10. GUS (2021). Społeczeństwo informacyjne w Polsce, https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5497/2/11/1/spoleczenstwo_informacyjne_w_polsce_w_2021_r..pdf.
• 11. Kabus, J. (2017). External Stakeholders in Higher Education Governance. Ekonomika i Organizacja Przedsiębiorstwa, nr 9(812), pp. 32-41.
• 12. Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów (2006). Plan działania na rzecz administracji elektronicznej w ramach inicjatywy i2010: przyspieszenie wprowadzenia elektronicznych usług administracji publicznej w Europie z korzyścią dla wszystkich, COM 173 wersja ostateczna; https://eur-lex.europa.eu/legal-content/pl/ALL/?uri=CELEX%3A52006DC0173.
• 13. Kuzior, A., Mańka-Szulik, M., Krawczyk D. (2021), Changes in the management of electronic public services in the metropolis during the covid-19 pandemic. Polish Journal of Management Studies [PJMS], Vol. 24, No. 2.
• 14. Leńczuk, J. (2015). Litery dzielące generacje – o różnicach między pokoleniem X, Y i Z, https://stapler.pl/hydepark/litery-dzielace-generacje-o-roznicach-miedzy-pokoleniem-x-y.
• 15. Łesak, D. (2019 - publication, 2022 - update). Profil zaufany a podpis elektroniczny. Czym się różnią?, https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-profil-zaufany-a-podpis-elektroniczny 36 czym-sie-roznia.
• 16. Market Research World (2021). Podsumowanie wyników badania. Badanie ilościowe technika CATI w tematyce zagadnień związanych ze terminologią Smart City. Gliwice 15.12.2021. McCrindle, M., Fell, A. (2021). Generation ALPHA; https://mccrindle.com.au/wp 2 content/uploads/infographics/Generation-Alpha-Infographic-2021.pdf.
• 18. Miłek, D., Nowak, P. (2021). Rozwój usług elektronicznej e-administracji publicznej w Polsce na tle Unii Europejskiej. Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, nr 65(1).
• 19. Olejniczak-Szuster, K. (2021). Przedsiębiorca społecznie odpowiedzialny: motywy strategie działania w dobie pandemii COVID-19. Częstochowa: Wydawnictwo Politechniki Częstochowskiej.
• 20. Raport Capgemini (2021). eGovernment-Benchmark 2021, https://www.capgemini.com/wp-content/uploads/2021/10/eGovernment-Benchmark-2021-Insight-Report.pdf.
• 21. Raport Newspoint (2017). Pokolenia w Polsce i potrzeba monitorowania ich rosnącej aktywności, https://www.newspoint.pl/blog/raport-newspoint-pokolenia-w-polsce-i-potrzeba-monitorowania-ich-rosnacej-aktywnosci
• 22. Rzucidło, J. (2015). Elektroniczny rząd. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• 23. Straus, I., Tuulik, T. (2007). Establishing A Company Takes Only Two Hours In Estonia, http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=47610.
• 24. UNESCO (2018). Umiejętności cyfrowe o kluczowym znaczeniu dla miejsc pracy i włączenia społecznego, https://en.unesco.org/news/digital-skills-critical-jobs-and-social-inclusion, 30.09.2020, cyt. za: Kowalska-Chrzanowska, M., Krysiński, P., Karwowski, M.P. (2021). Kompetencje cyfrowe mieszkańców województwa kujawsko-pomorskiego w świetle polskiego projektu szkoleniowego „E-active”. Educ. Inf. Technol., 26, 3427-3444, https://doi.org/10.1007/s10639-020-10411-0.
• 25. Wajda, P. (2015). Komentarz do art. 391. In: R. Hauser, M. Wierzbowski (eds.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck, pp. 275-278.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu ze środków MEiN, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2022-2023).