Poziom wykorzystania wytycznych w zakresie zintegrowanego raportowania danych ES(G) w branży wydobywczej i pionowo zintegrowanych podmiotów działających w energetycznym łańcuchu wartości w Polsce

• Autorzy: Woźniak J.

Warianty tytułu

EN

Level of use of guidelines for integrated reporting ES(G) data in the mining industry and vertically integrated operators in the energy value chain in Poland

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Artykuł stanowi analizę zawartości raportów krajowych spółek branży wydobywczej i pionowo zintegrowanych podmiotów działających w energetycznym łańcuchu wartości, w świetle wytycznych światowych standardów społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw (CSR z ang. Corporate Social Responsibility). Dokonano przeglądu literatury krajowej oraz analizę raportów wybranych spółek pod kątem publikacji danych niefinansowych tj. w zakresie informacji dotyczących ES(G) (E – Environment; S – Social; G – Governance), kładąc nacisk na aspekt środowiskowy i społeczny. Wskazano, które wybrane, górnicze przedsiębiorstwa przygotowują zintegrowane raporty (dane finansowe i niefinansowe), zgodnie z wytycznymi GRI (Global Report Initiative), przy uwzględnieniu wytycznych zapisanych w dokumencie dedykowanym m.in. branży wydobywczej – G4 Mining and Metals. Zdaniem autora powszechny dostęp do danych niefinansowych poszerza grono interesariuszy i może złagodzić negatywne nastawienie opinii publicznej do branży wydobywczej. Zintegrowane raportowanie jest nowym doświadczeniem dla polskich spółek górniczych i podmiotów zintegrowanych pionowo działających w energetycznym łańcuchu wartości, skierowanym do różnych grup interesariuszy, na bazie wytycznych GRI. Przeprowadzona analiza wykazała, że tylko dwie krajowe spółki tj. LW Bogdanka SA i KGHM Polska Miedź SA, spośród 10 analizowanych w raporcie za 2015 r. korzystały ze wskaźników dedykowanych branży. Wybór spółek podyktowany był ich znaczącym udziałem w przemyśle wydobywczym w Polsce. Artykuł wskazuje na pomijanie istotnych aspektów w działalności spółek górniczych i pionowo zintegrowanych przedsiębiorstw, które powinny być nieodzownym elementem raportów z uwagi na jednoznaczną relację górnictwa ze środowiskiem i społeczeństwem. Mowa tu o wytycznych zapisanych w dokumencie GRI G4 Mining and Metals, jako wskaźników stanowiących uzupełnienie raportowania w kwestii zrównoważonego rozwoju. Celem artykułu jest m.in. wskazanie istotnych aspektów działalności spółek górniczych i podmiotów zintegrowanych pionowo, które są pomijane, a zdaniem autora winny być komponentem przygotowywanych raportów.

EN

The article is an analysis of the content of the reports of the national mining companies and vertically integrated operators in the energy value chain, in light of the guidelines of global standards of corporate social responsibility (CSR – Corporate Social Responsibility). A verification of the review of the literature and reports of selected companies in terms of non-financial data publication was conducted, that is information which is based on ES(G) (E – Environment; S – Social; G – Governance), especially considering all environmental and social aspects. It was also indicated which selected mining companies prepare integrated reports (financial and non-financial data), in line with the GRI (Global Report Initiative) guidelines and G4 Mining and Metals – the document contains a set of disclosures for use by all organizations in the Mining and Metals sector. According to the author, universal access to non-financial data expanding the circle of stakeholders and can mitigate the negative public opinion towards the mining industry. Integrated reporting is a new experience for Polish mining companies and vertically integrated energy groups reporting sent to various stakeholder groups, using the GRI guidelines. The analysis showed that only two domestic companies out of the 10, i.e. LW Bogdanka S.A. and KGHM Polska Miedź S.A. submitted the report for 2015, based on the indices dedicated to the, „mining and metals” Industry. The selection of companies has been dictated by their significant share in the mining industry in Poland. The article indicates skipping important aspects of the business activities of mining and vertically integrated enterprises, which should be a necessary part of the reports (due to the obvious impact of mining on the environment and society). It refers to the GRI G4 Mining and Metals guidelines as the indicators which are additional tools to reporting on sustainable development. The purpose of this article is to point out important aspects of the mining companies and vertically integrated enterprises which are omitted and, in the opinion of the author, should be the components of those reports.

Słowa kluczowe

PL

ESG; CSR; GRI; górnictwo

EN

ESG; CSR; GRI; mining

• Wydawca: Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe Instytutu Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią PAN
• Rocznik: 2017
• Tom: nr 97
• Strony: 189--200
• Opis fizyczny: Bibliogr. 38 poz., tab.

Twórcy

autor

Woźniak J.

• Zakładu Ekonomiki Przemysłu i Geoekonomii, Wydział Geoinżynierii, Górnictwa i Geologii, Politechnika Wrocławska, Wrocław

Bibliografia

• 1. Azapagic, A. 2004. Developing a framework for sustainable development indicators for the mining and minerals industry. Journal of Cleaner Production 12(6), 639–662.
• 2. Dokument G4 Sector Disclocures Mining and Metlas, GRI, 2013
• 3. GRI. [Online] Dostępne w: https://www.globalreporting.org [Dostęp: 02.2017].
• 4. G4 Sector Disclocures Mining and Metals. [Online] Dostępne w: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/ GRI-G4-Mining-and-Metals-Sector-Disclosures.pdf [Dostęp: 01.2017].
• 5. Bassen, A. i M. Kovacs 2008. Environmental, Social and Governance Key Performance Indicators from a Capital Market Perspective. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik nr 9/2, s. 182–192.
• 6. Bogacz P., Migza M. 2016 Environmental management reporting in Polish mining companies in the context of World CSR trends, E3S Web Conf. Volume 10, 2016 1st International Conference on the Sustainable Energy and Environment Development (SEED 2016), DOI: 10.1051/e3sconf/20161000058.
• 7. Ćwik, N. 2013. Raporty społeczne – perspektywa konsumenta. [Online] Dostępne w: http://goresponsible.pl/?p=320 [Dostęp: 01.2017].
• 8. FOB, Forum Odpowiedzialnego Biznesu. [Online] Dostępne w: https://odpowiedzialnybiznes.pl/ [Dostęp: 10.2016].
• 9. Galbreath, J. 2013. ESG in Focus: The Australian Evidence. Journal of Business Ethics 118(3), s. 529–541.
• 10. Global Reporting Initiative GRI. [Online] Dostępne w: https://www.globalreporting.org [Dostęp: 11.2016].
• 11. Górniak-Zimroz, J. i Pactwa, K. 2015, The use of spatial data in granite deposit Life Cycle Assessment. WMESS, 2015. Procedia Earth and Planetary Science 15, s. 474–481.
• 12. Gruszecka-Tieśluk, A. 2013. Raportowanie społeczne – korzyści zewnętrzne. Wspólna odpowiedzialność. Rola raportu społecznego, Forum Odpowiedzialnego Biznesu (red. Ćwik N.) Warszawa. [Online] Dostępne w: http://odpowiedzialnybiznes.pl/wp-content/uploads/2014/01/Wspolna_odpowiedzialnosc_Raportowanie_ spoleczne-PODGLAD.pdf [Dostęp: 02.2017].
• 13. Hałasik, K. i Kulczycka, J. 2016. CSR, environment-friendly investments and innovations – the three elements necessary to build a modern and strong coal mining company? E3S Web of Conferences 10, 00051 SEED 2016 DOI: 10.1051 e3sconf/20161000051.
• 14. Hamann, R. 2003. Mining companies’ role in sustainable development: the ‘why’ and ‘how’ of corporate social responsibility from a business perspective. Development South Africa 20(2), s. 237–254.
• 15. Heenetigala, K. i in. 2015. An Investigation of Environmental, Social and Governance Measures of Listed Mining Sector Companies in Australia, Journal of Law Governance Vol. 10, No 4, DOI: 10.15209/jbsge.v10i4.866.
• 16. Jenkins, H. i Yakovleva, N. 2006. Corporate social responsibility in the mining industry: Exploring trends in social and environmental disclosure. Journal of Cleaner Production 14, s. 271–284.
• 17. Jenkins, H.M. 2004. Corporate social responsibility and the mining industry: conflicts and constructs. Corporate Social Responsibility and Environmental Management 11, s. 23–34.
• 18. Jonek-Kowalska, I. 2016. Koncepcja zrównoważonego rozwoju jako wyzwanie dla polskich przedsiębiorstw górniczych. Zeszyty naukowe Politechniki Śląskiej, Seria: Organizacja i Zarządzanie z. 95, Nr kol. 1961.
• 19. Jurdziak, L. 2007. Analiza ekonomiczna funkcjonowania kopalni węgla brunatnego i elektrowni z wykorzystaniem modelu bilateralnego monopolu, metod optymalizacji kopalń odkrywkowych i teorii gier. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej.
• 20. KPMG 2011. International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2011. [Online] Dostępne w: http://www.csr.ee/wp-content/uploads/2016/03/KPMHG-International-Survey-of-CSR-2011.pdf [Dostęp: 01. 2017].
• 21. Kulczycka, J. i Wirth, H. 2010. Społeczna odpowiedzialność w strategiach firm górniczych w Polsce. Zeszyty Naukowe IGSMiE PAN nr 79, s. 147–157
• 22. Pactwa, K. i Woźniak, J. 2017. Environmental reporting policy of the mining industry leaders in Poland. Resources Policy vol. 53, s. 201–207.
• 23. Remlein, M. 2016. Koszty i korzyści prezentowania dokonań przedsiębiorstwa społecznie odpowiedzialnego w zintegrowanym sprawozdaniu, Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej Zarządzanie nr 23, t. 2, s. 51–59. DOI: 10.17512/znpcz.2016.3.2.05.
• 24. RP, Raporty społeczne. [Online] Dostępne w: http://raportyspoleczne.pl [Dostęp: 12. 2016].
• 25. Yen, A. 2004. Effects on investor judgments from expanded disclosures of non-financial intangibles information. Accounting. Austin, University of Texas. Doctor of Philosophy.
• 26. UN PRI. [Online] Dostępne w: www.unpri.org [Dostęp: 01.2016].
• 27. United Nations Global Compact (UNGC), (02.2017).
• 28. Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, Dz.U. 2005 nr 184 poz. 1539). [Online] Dostępne w: http://isap.sejm.gov.pl [Dostęp: 02.2016].
• 29. Wirth i in. 2016 – Wirth, H., Kulczycka, J., Hausner, J. i Koński, M. 2016. Corporate Social Responsibility: Communication about social and environmental disclosure by large and small copper mining companies. Resources Policy Volume 49, s. 53–60.
• Witryny internetowe analizowanych spółek:
• 30. http://www.gkpge.pl [Dostęp: 12.2016].
• 31. http://kghm.com [Dostęp: 12.2016].
• 32. http://www.khw.pl [Dostęp: 02.2017].
• 33. https://www.kwsa.pl [Dostęp: 02.2017].
• 34. http://www.lw.com.pl [Dostęp: 12.2016].
• 35. http://www.pgsilesia.pl/pl [Dostęp: 02.2017].
• 36. http://raport2015.tauron.pl [Dostęp: 02.2017].
• 37. http://weglokoks.pl/pl [Dostęp: 02.2017].
• 38. http://www.zepak.com.pl/pl [Dostęp: 02.2017].

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).