Czy dialog buduje przewagę konkurencyjną? Badanie spostrzegania przez menedżerów potencjału konkurencyjnego partycypacji interesariuszy w organizacji

• Autorzy: Pietras K. , Klimkiewicz K.

Warianty tytułu

EN

Does the dialogue create the competitive advantage? The study on managerial perception of the competitive potential based on stakeholder participation in organization

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem artykułu jest przedstawienie relacji między przedsiębiorstwem i jego otoczeniem z punktu widzenia uczestników organizacji – menedżerów. Przedstawione analizy koncentrują się wokół pytania: czy dialog z interesariuszami jest spostrzegany przez kadrę menedżerską jako narzędzie budowania przewagi konkurencyjnej? Do teoretycznego umiejscowienia związku między partycypacją interesariuszy a przewagą konkurencyjną wykorzystana została zasobowa koncepcja budowania przewagi konkurencyjnej, a w szczególności analiza atrybutów zasobów (VRIN) oraz wątek zasobów relacyjnych organizacji. W badaniach wykorzystano wielokrotne studia przypadków przedsiębiorstw realizujących w Polsce działania w zakresie dialogu z interesariuszami. Przedstawione analizy pokazują, że zasoby relacyjne, będące efektem dialogu, są spostrzegane przez kadrę menedżerską jako zasoby wspierające potencjał konkurencyjny firm, co zgodnie z perspektywą „sensotwórczą” (sense-making) może mieć kluczowe znaczenie dla podejmowania przez organizacje partycypacyjnej formy kształtowania relacji z otoczeniem.

EN

The aim of this paper is to present organization-environment relationships from the perspective of the management – one of organization participants. Presented analyses focus on the question whether the stakeholder dialogue is perceived by managers as a tool of competitive advantage. The theoretical framework of resource based view of the firm, especially its relational resources and VRIN characteristics, is applied to link stakeholder participation and competitive advantage. The multiple case studies of enterprises involved in stakeholder dialogue in Poland were used. The results show that relational resources created in the stakeholder dialogue are perceived by managers as resources that support the competitive potential of the enterprises. According to sense-making perspective this could play a crucial role in implementing the participative form of organizational relations.

Słowa kluczowe

PL

partycypacja interesariuszy; dialog z interesariuszami; przewaga konkurencyjna; zasoby relacyjne; percepcja menedżerska

EN

stakeholder participation; stakeholder dialogue; competitive advantage; relational resources; managerial perception

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Organizacja i Zarządzanie : kwartalnik naukowy
• Rocznik: 2015
• Tom: nr 2
• Strony: 83--101
• Opis fizyczny: Bibliogr. 33 poz.

Twórcy

autor

Pietras K.

• Uniwersytet Pedagogiczny, im. KEN w Krakowie, Wydział Pedagogiczny, Katedra Psychologii

autor

Klimkiewicz K.

• AGH, Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Zarządzania, Katedra Zarządzania Organizacjami, Kadrami i Prawa Gospodarczego

Bibliografia

• 1.Armstrong M.:Zarządzanie zasobami ludzkimi. Oficyna Ekonomiczna, Kraków 2002.
• 2.Barney J.: Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. “Journal of Management”, Vol. 17 (1), 1991.
• 3.Basu K., Palazzo G.: Corporate Social Responsibility: a Process Model of Sensemaking. “Academy of Management Review”, Vol. 33(1), 2008.
• 4.Bendell J.: Talking for Change? Reflections on Effective Stakeholder Dialogue. A paper prepared for the Innovation Network for Socially Responsible Business, New Academy of Business, Bristol 2000. 5.Bourdieu P.: The forms of capital, [in:] Richardson J. (ed.): Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Greenwood, New York 1886.
• 6.Campbell B.A., Coff R., Kryscynski D.:Rethinking Sustained Competitive Advantage from Human Capital. “Academy of Management Review”, Vol. 37(3), 2012.
• 7.Ciszewska-Mlinaric M., Obłój K.: Znaczenie kontekstu organizacyjnego dla zdolności relacyjnej małych i średnich przedsiębiorstw. „Organizacja i Kierowanie”, nr 2, 2011.
• 8.Czapiński J.: Kapitał ludzki i kapitał społeczny a dobrobyt materialny. Polski paradoks. „Zarządzanie Publiczne”,nr 2(4), 2008.
• 9.Dyer J.H., Singh H.: The relational view: cooperative strategy and sources of inter-organizational competitive advantage. “Academy of Management Review”, Vol. 23(4), 1998.
• 10.Eisenhardt K.M., Martin J.A.: Dynamic capabilities: what are they? “Strategic Management Journal”, Vol. 21(10-11), 2000.
• 11.Elaydi R., McLaughlin J.S.: Relational Capacity and Firm Performance: A Stakeholder-Relational Perspective. “Proceedings of the International Association for Business and Society”, Vol. 23, 2012.
• 12.Elkington J.: Cannibals with forks: the tripple bottom line of 21stcentury business. Capstone, Oxford 1998.
• 13.Freeman R.E.: Strategic management: A stakeholders approach. Pitman, Boston 1984.
• 14.Friedman M.: Społeczną powinnością biznesu jest pomnażanie zysków, [w:] Ryan L.V., Sójka J. (red.):Etyka biznesu. Z klasyki współczesnej myśli amerykańskiej. „W Drodze", Poznań1997.
• 15.Godziszewski B.: Zasobowe uwarunkowania strategii przedsiębiorstwa. Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Toruń 2001.
• 16.Good Company Ranking 2008. „Manager Magazine”, nr 5, 2008.
• 17.Greenwood M.: Stakeholder engagement: Beyond the myth of corporate responsibility. “Journal of Business Ethics”, Vol. 74(4), 2007.
• 18.Hung H.: Directors’ roles in corporate social responsibility: A stakeholder perspective. “Journal of Business Ethics”, Vol. 103(3), 2011.
• 19.HustedB.W., Allen D.B.: Corporate social strategy: Stakeholder engagement and competitive advantage. Cambridge University Press, Cambridge2010.
• 20.Kroik J., Malara Z.: Zasoby niematerialne przedsiębiorstwa a jego skłonność do rozszerzania granic współdziałania i współpracy. „Organizacja i Kierowanie”, nr 5 (143), 2012.
• 21.Kuhn T., Deetz S.: Critical Theory and Corporate Social Responsibility. Can/Should We GetBeyond Cynical Reasoning? [in:] Crane A., McWilliamsA., MattenD., Moon J., SiegelD.S. (eds.): The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility. Oxford University Press, Oxford 2008.
• 22.Lockett A., Thompson S., Morgenstern U.: The development of the resource‐based view of the firm: A critical appraisal. “International Journal of Management Reviews”, Vol. 11(1), 2009.
• 23.Mellewigt T., Nothnagel K.: Empirical Research within Resource-Based Theory: A Meta-Analysis of the Central Propositions. Gabler, Wiesbaden 2008.
• 24.Paladino A.: Comparing the Resource Based View and Market Orientation to Understand Organisational Performance. Niepublikowana praca doktorska. University of Melbourne, Melbourne 2001.
• 25.Pietras K.: Partycypacja interesariuszy w budowaniu przewagi konkurencyjnej jako czynnik społecznej odpowiedzialności biznesu. Niepublikowana praca doktorska. Uniwersytet Jagielloński, Kraków 2011.
• 26.Prahalad C.K., Hamel G.: The Core Competence of the Corporation, “Harvard Business Review”,Vol.68(3), 1990.
• 27.Rumelt R.P.: How much does industry matter? “Strategic Management Journal”, Vol. 12(3), 1991.
• 28.Społeczna odpowiedzialność biznesu w Polsce. Wstępna analiza. Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju w Polsce, Warszawa 2007.
• 29.Van Tulder R., Van der Zwart A.: International Business-Society Management. Linking corporate responsibility and globalization. Routledge, New York 2006.
• 30.Wernerfelt B.: A resource‐based view of the firm. “Strategic Management Journal”, Vol. 5(2), 1984.
• 31.WisemanR.M., Cuevas-Rodriguez G., Gomez-Mejia L.R.: Towards a Social Theory of Agency. “Journal of Management Studies”, Vol. 49(1), 2012.
• 32.Yin R.K.: Case studies research: design and methods. Sage, Thousand Oaks 2003.
• 33.Ząbkowicz A., Pietras K.: Instytucjonalizacja dialogu z interesariuszami. „Organizacja i Kierowanie”, nr 3 (137), 2009.