Evaluation of the strength of glass fiber-reinforced composite posts placed in root canals in different quantitative configurations and exposed to crushing forces

• Autorzy: Wagner L. , Ponto-Wolska M. , Raszewski Z. , Zadrożny Ł.

Identyfikatory

DOI

10.14314/polimery.2017.875

Warianty tytułu

PL

Wytrzymałość na zgniatanie wkładów kompozytowych wzmocnionych włóknem szklanym umieszczonych w kanałach korzeniowych w różnej konfiguracji ilościowej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The strength of fiber glass reinforced composite (FRC) posts, inserted in root canals in different quantitative configurations and exposed to crushing forces, assuming no adhesive connection in the coronal area, was evaluated. Three systems of FRC posts and one core build-up material were used in this study. The test was performed on FRC posts in three different quantitative configurations. The posts were cemented in the root canals in 36 premolars. 21 teeth were exposed to vertical forces, while 15 teeth were exposed to forces at an angle of 45° with respect to the vertical axis. After the strength tests, each sample was analyzed in the micro computed tomography (micro-CT) in order to verify that the forces do not cause defects in the areas of the adhesive connection. The largest values of the crushing forces (over 1000 N), which caused the destruction of posts were observed in case of Ena Post used in the form of single post with the greatest diameter or composed of three posts with different diameter, as well as for triple Postec Plus posts. In the case of the force acting at the angle of 45° no statistically significant differences were observed for all post configurations. No defects were found in micro-CT images of the analyzed areas of adhesive connections. The obtained results do not confirm the concept that the use of more than one post per canal may significantly improve the clinical effectiveness of FRC posts – the differences in the values of the destructive force per one post and multiple posts were not statistically significant.

PL

Badano wytrzymałość na zgniatanie wkładów kompozytowych zawierających włókno szklane (FRC) umieszczonych w kanałach korzeniowych w różnych konfiguracjach ilościowych, przy założeniu braku połączenia adhezyjnego w obszarze koronowym. Ocenie poddano trzy systemy wkładów FRC oraz polimerowy materiał typu core build-up. Wkłady w trzech różnych wariantach ilościowych zacementowano w kanałach 36 zębów przedtrzonowych. 21 zębów poddano działaniu siły zgniatającej w kierunku pionowym, a 15 – działaniu siły pod kątem 45° w stosunku do osi pionowej. Po przeprowadzeniu testów wytrzymałościowych każdą próbkę analizowano za pomocą mikrotomografu komputerowego w celu sprawdzenia, czy połączenie adhezyjne w kanale korzeniowym zostało zerwane. Największe wartości (powyżej 1000 N) użytej siły zgniatającej, powodującej zniszczenie wkładów, odnosiły się do Ena Post stosowanego w postaci pojedynczego wkładu o największej średnicy lub złożonego z trzech o różnej średnicy oraz do Postec Plus w postaci wkładu potrójnego. W wypadku działania siły zgniatającej pod kątem 45° w stosunku do osi pionowej nie stwierdzono różnic statystycznie istotnych między wartościami średnimi tej siły w odniesieniu do wszystkich konfiguracji wkładów. Na podstawie obrazów uzyskanych w mikroobrazowej tomografii komputerowej (micro-CT) nie stwierdzono zerwania lub uszkodzenia połączenia adhezyjnego w analizowanych obszarach. Uzyskane wyniki świadczą, że zastosowanie w kanale korzeniowym więcej niż jednego kompozytowego wkładu zawierającego włókna szklane nie zwiększa w istotnym stopniu efektywności wypełnienia; różnice w wartościach siły niszczącej pojedynczy wkład i wkład wielokrotny nie były istotne statystycznie.

Słowa kluczowe

EN

fiber-reinforced composite posts; crushing strength; micro computed tomography

PL

wkłady polimerowe wzmocnione włóknem szklanym; wytrzymałość na zgniatanie; mikroobrazowa tomografia komputerowa

• Wydawca: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Instytut Chemii Przemysłowej
• Czasopismo: Polimery
• Rocznik: 2017
• Tom: T. 62, nr 11-12
• Strony: 875--880
• Opis fizyczny: Bibliogr. 21 poz., rys. kolor.

Twórcy

autor

Wagner L.

• Medical University of Warsaw, Department of Dental Propaedeutics and Prophylaxis, Nowogrodzka 61, pav. XI D, 02-006 Warsaw, Poland

autor

Ponto-Wolska M.

• Medical University of Warsaw, Department of Dental Propaedeutics and Prophylaxis, Nowogrodzka 61, pav. XI D, 02-006 Warsaw, Poland

autor

Raszewski Z.

• SpofaDental a.s., Markova 238, 506-46 Jičín, Czech Republic

autor

Zadrożny Ł.

• Medical University of Warsaw, Department of Dental Propaedeutics and Prophylaxis, Nowogrodzka 61, pav. XI D, 02-006 Warsaw, Poland

Bibliografia

• [1] Ricketts D.N.J., Tait C.M.E., Higgins A.J.: British Dental Journal 2005, 198, 463. https://dx.doi.org/10.1038/sj.bdj.4812249
• [2] Santos-Filho P.C., Castro C.G., Silva G.R. et al.: International Endodontic Journal 2008, 41, 493. https://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2008.01383.x
• [3] Alharbi F.A., Nathanson D., Morgano S.M., Baba N.Z.: Dental Traumatology 2014, 30, 317. https://dx.doi.org/10.1111/edt.12095
• [4] Ferrari M., Vichi A., Fadda G.M. et al.: Journal of Dental Research 2012, 91, 72S. https://dx.doi.org/10.1177/0022034512447949
• [5] Stewardson D.A., Shortall A.C., Marquis P.M.: International Endodontic Journal 2011, 44, 458. https://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2011.01851.x
• [6] Bonfante G., Kaizer O.B., Pegoraro L.F., do Valle A.L.: International Dental Journal 2007, 57, 153. http://dx.doi.org/10.1111/j.1875-595X.2007.tb00118.x
• [7] Cagidiaco M.C., Garcia-Godoy F., Vichi A. et al.: American Journal of Dentistry 2008, 21, 179. PMID:18686771.
• [8] Bitter K., Noetzel J., Stamm O. et al.: Journal of Endodontics 2009, 35, 1477. https://dx.doi.org/10.1016/j.joen.2009.07.026
• [9] Boksman L., Hepburn A.B., Kogan E. et al.: Dentistry Today 2011, 104, 106. PMID: 21650123.
• [10] Akkayan B., Gaucher H., Atalay S., Alkumru H.: Canadian Journal of Restorative Dentistry and Prosthodontics 2010, Summer, pp. 20–26.
• [11] Aggarwal V., Singla M., Miglani S., Kohli S.: Journal of Prosthodontics 2012, 21, 312. https://dx.doi.org/10.1111/j.1532-849X.2011.00827.x
• [12] Porciani P.F., Vano M., Radovic I. et al.: American Journal of Dentistry 2008, 21, 373, ISSN 0894-8275.
• [13] Schwartz R.S.: Journal of Endodontics 2006, 32, 1125. https://dx.doi.org/10.1016/j.joen.2006.08.003
• [14] Ponto-Wolska M., Wagner L., Raszewski Z. et al.: Polish Journal of Environmental Studies 2015, 24, 111.
• [15] Teixeira C.S., Silva-Sousa Y.T., Sousa-Neto M.D.: Journal of Endodontics 2009, 35, 1034. http://dx.doi.org/10.1016/j.joen.2009.04.018
• [16] Dikbas I., Tanalp J.: The Scientific World Journal 2013, p. 1, Article ID 171380. http://dx.doi.org/10.1155/2013/171380
• [17] Alkumru H., Akkayan B., Gaucher H., Atalay S.: Canadian Journal of Restorative Dentistry and Prosthodontics 2013, 6, 24.
• [18] Maceri F., Martignoni M., Vairo G.: Journal of Biomechanics 2007, 40, 2386. https://dx.doi.org/10.1016/j.jbiomech.2006.11.018
• [19] da Silva G.R., Santos-Filho P.C., Simamoto-Junior P.C. et al.: Brazilian Dental Journal 2011, 22, 230. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-64402011000300009
• [20] Schmage P., Yalcin Cakir F., Nergiz I. et al.: Journal of Adhesion Science and Technology 2011, 25, 2023. http://dx.doi.org/10.1163/016942410X544839
• [21] Naumann M., Sterzenbach G., Rosentritt M. et al.: International Endodontic Journal 2011, 44, 195. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2591.2010.01797.x