The Development of Marine Accidents Human Reliability Assessment Approach: HEART Methodology and MOP model

• Autorzy: Bowo L. P. , Mutmainnah W. , Furusho M.

Identyfikatory

DOI

10.12716/1001.11.02.06

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Humans are one of the important factors in the assessment of accidents, particularly marine accidents. Hence, studies are conducted to assess the contribution of human factors in accidents. There are two generations of Human Reliability Assessment (HRA) that have been developed. Those methodologies are classified by the differences of viewpoints of problem-solving, as the first generation and second generation. The accident analysis can be determined using three techniques of analysis; sequential techniques, epidemiological techniques and systemic techniques, where the marine accidents are included in the epidemiological technique. This study compares the Human Error Assessment and Reduction Technique (HEART) methodology and the 4M Overturned Pyramid (MOP) model, which are applied to assess marine accidents. Furthermore, the MOP model can effectively describe the relationships of other factors which affect the accidents; whereas, the HEART methodology is only focused on human factors.

Słowa kluczowe

EN

safety culture; marine accidents; human reliability; Human Reliability Assessment (HRA); Human Error Assessment and Reduction Technique (HEART); 4M Overturned Pyramid (MOP); human factor; human error

• Wydawca: Faculty of Navigation, Gdynia Maritime University
• Czasopismo: TransNav : International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 11, no. 2
• Strony: 249--254
• Opis fizyczny: Bibliogr. 20 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Bowo L. P.

• Kobe University, Graduate School of Maritime Science, Kobe, Japa

autor

Mutmainnah W.

• Kobe University, Graduate School of Maritime Science, Kobe, Japan

autor

Furusho M.

• Kobe University, Kobe, Japan

Bibliografia

• 1 Akyuz,  E.,  Celik,  M.,  &  Cebi,  S.  (2016).  A  phase  of  comprehensive  research  to  determine  marine‐specific  EPC  values  in  human  error  assesment  and  reduction  technique. Safety Science, pp. 63–75
• 2 Ashmawy,  M.  E.  (2012).  The  Maritime  Industry  and  the  Human Element Phenomenon. The 13th Annual General  Assembly of the IAMU, pp. 277–28
• 3 Bell,  J.,  &  Holroyd,  J.  (2009).  Review  of  human  reliability  assessment methods. Derbyshire: HSE Books. 
• 4 Boring,  R.  L.  (2012).  Fifty  Years  of  THERP  and  Human  Reliability Analysis. Idaho: Idaho National Library. 
• 5 Bowo,  L.  P.,  &  Furusho,  M.  (2016).  Human  Error  and  Reduction  Technique  for  Marine  Accidents  Analysis:  The  Case  of  Ship  Grounding.  Asia  Navigational  Conference. Yeosu. pp. 193–201. 
• 6 Bowo,  L.  P.,  &  Furusho,  M.  (2016).  Human  Error  and  Reduction Technique for reducing the number of marine  accidents in Indonesia. SENTA 2016. Surabaya. 
• 7 Deacon, T., Amyotte, P., Khan, F., & S.MacKinnon. (2013). A  framework  for  human  error  analysis  of  offshore  evacuatios. Safety Science 51, pp. 319–327.
• 8 Dempsey, P. G. (2012). Accident and Incident investigation.  In  G.  Salvendy,  Handbook  of  Human  Factors  and  Ergonomics. New Jersey: John Willey & Sons, Inc. pp.  1085–1091.
• 9 EMSA.  (2015).  Casualty  with  a  ship.  Annual  Overview  of  Marine Casualties and Incidents, p. 31. 
• 10 Furusho,  M.  (2002).  IM‐Model  for  ship  safety.  Inaugural  General Assembly Proceeding, Turkey. pp. 26–31
• 11 Hollnagel,  E.  (2005).  Human  Reliability  Assessment  in  context. Nuclear Engineering and Technology, pp. 159–166. 
• 12 Japan Transport Safety Board. (2015). Marine accident and  incident  investigations.  In  Japan  Safety  Board  Annual  Report 2015. Japan. p. 95.
• 13 Kirwan, B. (1996). The validation of three Human Reliablity  Quantification techniques‐ THERP, HEART, and JHEDI:  Part  1‐technique  descriptions  and  validation  issues.  Applied Ergonomics, pp. 359–373. 
• 14 Leveson, N. (2011). Engineering a safer world: Systems thinking  applied to safety. London: The MIT Press
• 15 Mutmainnah, W., & Furusho, M. (2014). The 4M Overturned  Pyramid (MOP) Model in Maritime Traffic System fo  Safetyat Sea. Kobe. 
• 16 Mutmainnah,  W.,  &  Furusho,  M.  (2016).  4M  overturned  pyramid  (MOP)  Model  Utilization:  Case  Studies  on  Collision in Indonesian and Japanese Maritime Traffic  Systems  (MTS).  Transnav  the  International  Journal  on  Maritime Navigation and safety of sea transportation, pp.  257–264. 
• 17 Mutmainnah, W., & Furusho, M. (2016). The Improper lookout that leads to ship collisions in Japan. Asia Navigation  Conference 2016, Yeosu. pp. 443–449. 
• 18 U.S. Department of Energy. (2012). Accident Models ‐ A  basic understanding. In Accident and Operational Safety  Analysis,  Volume  I:  Accident  Analysis  Techniques.  Washington, DC. pp. 1‐2 ‐ 1‐4. 
• 19 Underwood,  P.,  &  Waterson,  P.  (2013).  Accident  analysis  models  and  methods:  guidance  for  safety  professionals.  Loughborough: Loughborough University. 
• 20 William,  J.  (1986).  HEART  ‐ a  proposed  method  for  assessing and reducing human error. AEA Technology.  Culcheth: Warrington..

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017)