Feasibility of stakeholder participation in organizations of common interest for agricultural policy making

• Autorzy: Raišienė A. G. , Podvezko A. , Bilan Y.

Identyfikatory

DOI

10.17512/pjms.2018.18.1.21

Warianty tytułu

PL

Udział interesariuszy w organizacjach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania w zakresie tworzenia polityki rolnej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

With the aim to describe a potential of stakeholders participating in agrarian policy making, the article analysis characteristics of the typical farmer who is interested in involvement into organizations of common interest. The analysis of the data received from 1108 representatives showed that although the willingness to cooperate in order to protect common interests is expressed by every second person, only a tenth of farmers participate in agricultural organizations. Higher intention to cooperate is expressed by middle-aged and better educated farmers rather than the youngest and the oldest as well as less educated representatives. In addition, men are keener on cooperating than women. It was also observed that stakeholder’s initiative is related to the size and economic turnover of the farm. Statistical non-parametric tests and regression analysis on the sample allow to conclude that stakeholder participation in policy making in agriculture is insufficient in the case of Lithuania, therefore, institutional, procedural and managerial mechanisms are needed to balance the involvement of all stakeholder groups in to activities of common interests.

PL

Celem artykułu jest przedstawienie potencjału interesariuszy uczestniczących w kształtowaniu polityki agrarnej, dokonano analizy cech typowego rolnika, który jest zainteresowany udziałem w organizacjach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania. Analiza danych uzyskanych od 1108 przedstawicieli wykazała, że chociaż co druga osoba wyraża chęć współpracy w celu ochrony wspólnych interesów, tylko jedna dziesiąta rolników jest członkiem w organizacjach rolniczych. Większą intencję współpracy wyrażają rolnicy w średnim wieku i lepiej wykształceni niż najmłodsi i najstarsi oraz mniej wykształceni przedstawiciele. Poza tym mężczyźni wyrażają większą chęć współpracy niż kobiety. Zaobserwowano również, że inicjatywa zainteresowanych stron wiąże się z wielkością i obrotem gospodarczym gospodarstwa. Statystyczne testy nieparametryczne i analiza regresji na próbie pozwalają stwierdzić, że udział zainteresowanych stron w kształtowaniu polityki w rolnictwie jest niewystarczający w przypadku Litwy, w związku, z czym potrzebne są mechanizmy instytucjonalne, proceduralne i kierownicze w celu zrównoważenia zaangażowania wszystkich zainteresowanych stron w działania o wspólnym interesie.

Słowa kluczowe

EN

stakeholder management; cooperation; participative governance; cooperative behaviour; agricultural policy; public interest

PL

zarządzanie interesariuszami; współpraca; rządzenie partycypacyjne; zachowanie kooperatywne; polityka rolna; interes publiczny

• Wydawca: Czestochowa University of Technology
• Czasopismo: Polish Journal of Management Studies
• Rocznik: 2018
• Tom: Vol. 18, No. 1
• Strony: 277--295
• Opis fizyczny: Bibliogr. 37 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Raišienė A. G.

• Agricultural Policy and Foreign Trade Division

autor

Podvezko A.

• Rural Development Division, Lithuanian Institute of Agrarian Economics, Lithuania

autor

Bilan Y.

• Rzeszow University of Technology, Poland

Bibliografia

• 1. Andersson A., Höjgård S., Rabinowicz E., 2017, Evaluation of results and adaptation of EU Rural Development Programmes, “Land Use Policy”, 67.
• 2. Ansell Ch., Gash A., 2007, Collaborative Governance in Theory and Practice, “Journal of Public Administration Research and Theory”, 18.
• 3. Basco-Carrera L., Warren A., Van Beek E., Jonoski A., Giardino A., 2017, Collaborative modelling or participative modelling? A framework for resources management, “Environmental Modelling and Software”, 91.
• 4. Becu N., Neef A., Schreinemarchers P., Sangcapitux C., 2008, Participatory computer symulation to support coollective decision-making. Potential and limits for stakeholder involvement, “Land Use Policy”, 25(4).
• 5. Bergsma, 2013, A bias-correction for Cramér’s V and Tschuprow’s T., “Journal of the Korean Statistical Society”, 42.
• 6. Bindham L.B., 2009, Collaborative Governance: Emerging Practices and Incomplete legal Framework for Public and Stakeholder Voice, “Missouri Journal of Dispute Resolution”, 2.
• 7. Chmielewska B., Horváthová Z., 2016, Policy levelling economic and social inequalities between rural and urban areas, “Journal of International Studies”, 9(2).
• 8. Cohen J., 1988, Statistical power and analysis for the behavioral sciences (2nd ed.), Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
• 9. Cramér H., 1946, Mathematical methods of statistics, NJ: Princeton Press.
• 10. Dong Y., Zhao S. [...], Herrera-Viedma E. 2018, A self-management mechanism for non-cooperative behaviors in large-scale group consensus reaching processes, “IEEETransactions on Fuzzy Systems”, 26(6).
• 11. European Commission, 2016, Rural Development 2014-2020, https://ec.europa.eu/agriculture/rural-development-2014-2020_en Access on: 01.08.2018.
• 12. EUROSTAT 2017, Europe 2020 Indicators - Poverty and Social Exclusion, Retrieved: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Europe_2020_indicators_-_poverty_and_social_exclusion Access on: 01-08-2018
• 13. Halpin D., (Ed.), 2017, Surviving Global Change? - Agricultural Interest Groups in Comparative Perspective, Routledge.
• 14. Hooks T., Macken-Walsh Á., McCarthy O., Power C., 2017, The impact of a values-based supply chain (VBSC) on farm-level viability, sustainability and resilience: case study evidence, “Sustainability”, 9(2).
• 15. Jovovic R., Draskovic M., Delibasic M., Jovovic M., 2017, The concept of sustainable regional development - institutional aspects, policies and prospects, “Journal of International Studies”, 10(1).
• 16. Kožuch B., Sienkievwich-Malyjurek K., 2016, Key factors of inter-organizational collaboration in the public sector and their strength, “International Journal of Contemporary Management”, 15(3).
• 17. Krom M.P.M.M., 2017, Farmer participation in agri-environmental schemes: Regionalization and role of bridging social capital, “Land Use Policy”, 60.
• 18. Loktieva I., 2016, Approaches to Empirical Analysis of Social Exclusion: International Comparison, “Economics and Sociology”, 9(2).
• 19. Melnikienė R., Eičaitė O., Volkov A., 2018, Tvaraus žemės ūkio vystymasis: politikos formavimas ir apribojimų vertinimas, “Public Policy and Administration”, 17(2).
• 20. Morkūnas M., Volkov A., Pazienza P., 2018, How Resistant is the Agricultural Sector? Economic Resilience Exploited, “Economics and Sociology”, 11(3).
• 21. Morselli A., 2015, The decision-making process between convention and cognition, “Economics and Sociology”, 8(1).
• 22. Neef A., Neuberg D., 2011, Stakeholder participation in agricultural research projects: a conceptual framework for reflection and decision-making, “Agriculture and Human Values”, 28.
• 23. Newig J., Challies E., Jager N.W., Kochskaemper E., Adzersen A., 2017, The Environmental Performance of Participatory and Collaborative Governance: A Framework of Causal Mechanisms, “Policy Studies Journal”, 46(2).
• 24. Prager K., 2015, Agri-environmental collaboratives for landscape management in Europe, “Current Opinion in Environmental Sustainability”, 12.
• 25. Prager K., Freese J., 2009, Stakeholder involvement in agri-environmental policy making - Learning from a local- and a state-level approach in Germany, “Journal of Environmental Management”, 90.
• 26. Pretty J.N., 1995, Participatory learning for sustainable agriculture, “World Development”, 23.
• 27. Purdy J.M., 2012, A Framework For Assessing Power In Collaborative Governance Processes, “Public Administration Review”, 72(3).
• 28. Rausser G., Strielkowski W., Bilan Y., 2018, Migrant remittances and their impact on the economic development of the Baltic States, “Geographica Pannonica”, 22(3).
• 29. Reed M.S., 2008, Stakeholder participation for environmental management: A literature review, “Biological Conservation”, 141.
• 30. Riekašius R., 2011, Politinis dalyvavimas: samprata ir tipologija, Klaipėdos Universitetas.
• 31. Saca V., 2017, Significance of public interests in the context of the political-administrative field, “Public Administration”, 3(95).
• 32. Stanczuk-Galwiaczek M., 2018, Main directions in the EU member states rural development policies: similarities and dissimilarities, “Economic Science for Rural Development”, 47.
• 33. Stone D., 2004, Viešosios politikos paradoksai: sprendimų priėmimo menas politikoje, Vilnius: Eugrimas.
• 34. Streimikiene D., Bilan Y., Jasinskas E., Griksaite R., 2016, Migration Trends in Lithuania and Other New EU Member States, “Transformations in Business & Economics”, 15(1).
• 35. Trumpulis U., 2010, Žmogaus individualūs interesai kaip viešojo intereso pagrindas, “Socialinių mokslų studijos”, 2(6).
• 36. Wesselink A., Paavola J., Fritsch O., Renn O., 2011, Rationales for Public Participation in Environmental Policy and Governance: Practitioners’ Perspectives, “Environment and Planning, Economy and Space”, 43(1).
• 37. Žiliukaitė R., 2012, Quantitative growth of the NGO sector in Lithuania: when the number of organizations increases without significant effects on participation level, “Sociologija. Mintis ir veiksmas”, 1(30).

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).