Ingardenowska „fenomenologia systemowa” jako podstawa posthumanizowanej praktyki architektury

• Autorzy: Gladden M. E.

Warianty tytułu

EN

An Ingardenian “systems phenomenology” as the basis for posthumanized architectural practice

• Języki publikacji: PL EN

Abstrakty

PL

W artykule zastosowano Ingardena pojęcie „systemu względnie izolowanego,” aby sformułować fenomenologię architektury podkreślającą sposób, w jaki granica struktury i otwory w niej definiują „wnętrze” i „zewnętrze” i regulują przepływ między nimi. Podejście to porównane jest z myślą Norberga-Schulza. Zaletą podejścia ingardenowskiego są, m.in., zgodność z biomimetycznym wynajdowaniem formy i nowe spojrzenie w przyszłe praktyki architektoniczne, które będą coraz bardziej „posthumanizowane.”

EN

Here Ingarden’s concept of the “relatively isolated system” is used to develop a phenomenology of architecture that emphasizes the way in which a structure’s boundary and openings define an “inside” and “outside” and regulate passage between them. This approach is compared with Norberg-Schulz’s. The Ingardenian approach’s strengths include its compatibility with biomimetic form-finding and its insights for future architectural practice that is expected to become increasingly “posthumanized.”

Słowa kluczowe

PL

fenomenologia architektury; granica; Ingarden; Norberg-Schulz; posthumanizacja; wynajdowanie formy

EN

boundaries; form-finding; Ingarden; Norberg-Schulz; phenomenology of architecture; posthumanization

• Wydawca: Polska Akademia Nauk, Oddział w Krakowie ; Politechnika Krakowska, Wydział Architektury
• Czasopismo: Teka Komisji Urbanistyki i Architektury Oddział PAN w Krakowie
• Rocznik: 2018
• Tom: T. 46
• Strony: 127--138
• Opis fizyczny: Bibliogr. 16 poz., rys.

Twórcy

autor

Gladden M. E.

• Instytut Podstaw Informatyki Polskiej Akademii Nauk Georgetown University, Department of Philosophy

Bibliografia

• 1. Costanzo, D., 2015, What Architecture Means: Connecting Ideas and Design, Routledge.
• 2. Friedenberg, J., 2008, Artificial Psychology: The Quest for What It Means to Be Human, New York, Psychology Press.
• 3. Giedion, S., 1964, The Eternal Present: The Beginnings of Architecture, London, Oxford University Press.
• 4. Gladden, M., 2016, Sapient Circuits and Digitalized Flesh: The Organization as Locus of Technological Posthumanization, Indianapolis, Defragmenter Media.
• 5. Heidegger, M., „Building Dwelling Thinking,” w: Poetry, Language, Thought, New York, Harper & Row, A. Hofstadter (tłum.), 1971, 143-61.
• 6. Heidegger, M., „Language,” w Poetry, Language, Thought, New York, Harper & Row, A. Hofstadter (tłum.), 1971, 187-210.
• 7. Herbrechter, S., 2013, Posthumanism: A Critical Analysis, London, Bloomsbury.
• 8. Ingarden, R., „O dziele architektury,” w Studia z estetyki, t. 2., Warszawa, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966, 119-66.
• 9. Ingarden, R., „O odpowiedzialności i jej podstawach ontycznych,” w Książeczka o człowieku, Kraków, Wydawnictwo Literackie, A. Węgrzecki (tłum.), 1987, 71-169.
• 10. Januszkiewicz, K., 2010, O projektowaniu architektury w dobie narzędzi cyfrowych: Stan aktualny i perspektywy rozwoju, Wrocław, Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej.
• 11. Norberg-Schulz, C., 1980, Genius Loci: Towards a Phenomenology of Architecture, New York, Rizzoli.
• 12. Norberg-Schulz, C., 1963, Intentions in Architecture, Oslo, Universitetsforlaget.
• 13. Stanek, Ł., „Architecture as Space, Again? Notes on the ‘Spatial Turn’,” SpecialeZ 4, 2012, 48-53.
• 14. Tyc, G., „The Game of Definition,” Czasopismo Techniczne: Architektura 9-A, 15, 2015, 387-91.
• 15. Wasserman, B., P. Sullivan i G. Palermo, 2000, Ethics and the Practice of Architecture, John Wiley & Sons.
• 16. Zevi, B., 1957, Architecture as Space: How to Look at Architecture, New York, Horizon Press, M. Gendel (tłum.).

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).