Porównanie wydajności brokerów wiadomości

• Autorzy: Dyjach Sebastian , Plechawska-Wójcik Małgorzata

Identyfikatory

DOI

10.35784/jcsi.6084

Warianty tytułu

EN

Efficiency comparison of message brokers

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem artykułu jest porównanie trzech głównych brokerów używanych w rozwoju aplikacji internetowych: RabbitMQ, Apache Kafka i Apache Pulsar. Do przeprowadzenia badań została stworzona autorska aplikacja umożliwiająca porównanie dwóch kluczowych metryk w kontekście wydajności kolejek wiadomości. Są nimi opóźnienie oraz liczba wiadomości procesowanych na sekundę. Przeprowadzone eksperymenty wykazały, że w scenariuszach wymagających procesowania zaległych wiadomości przez broker oraz w przypadku minimalizacji wpływu protokołu SSL na wydajność brokera najlepszym rozwiązaniem jest Apache Pulsar. W scenariuszu badającym opóźnienia w dostarczaniu wiadomości najlepszym narzędziem okazał się RabbitMQ, natomiast w przypadku badania stabilności procesowania wiadomości w czasie rzeczywistym, najlepsze rezultaty osiągnęło narzędzie Apache Kafka.

EN

The aim of the article is to compare three main brokers used in the development of web applications: RabbitMQ, Apache Kafka and Apache Pulsar. To conduct the research, a custom application was created to compare two key metrics in the context of message queue performance. These metrics are: latency and number of processed messages per second. The conducted experiments showed that in scenarios requiring processing of backlogged messages by the broker and in cases of minimizing the impact of the SSL protocol on broker performance, Apache Pulsar proved to be the best solu­tion. In the scenario examining message delivery delays, RabbitMQ turned out to be the best tool, while in the case of examining the stability of message processing in real-time, the best results were achieved with Apache Kafka.

Słowa kluczowe

PL

Apache Kafka; Apache Pulsar; RabbitMQ; broker wiadomości

EN

Apache Kafka; Apache Pulsar; RabbitMQ; message broker

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej
• Czasopismo: Journal of Computer Sciences Institute
• Rocznik: 2024
• Tom: Vol. 31
• Strony: 116--123
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Dyjach Sebastian

• Lublin University of Technology (Poland)

autor

Plechawska-Wójcik Małgorzata

• Lublin University of Technology (Poland)

Bibliografia

• 1. Oficjalna dokumentacja narzędzia Spring Boot, https://docs.spring.io/spring-boot/docs/current/reference/html, [21.03.2024].
• 2. Dokumentacja platformy spring-cloud-binder, https://cloud.spring.io/spring-cloud-stream/multi/multi_spring-cloud-stream-overview-binders.html, [21.03.2024].
• 3. G. Fu, Y. Zhang, G. Yu, A Fair Comparison of Message Queuing Systems, IEEE Access 9 (2020) 421-431, https://dx.doi.org/10.1109/ACCESS.2020.3046503.
• 4. Magnoni, Luca. Modern messaging for distributed systems. Journal of Physics: Conference Series., IOP Publishing (2015) 2-6.
• 5. B. Singh., B. H. Chaitra. Comprehensive Review of Stream Processing Tools. International Research Journal of Engineering and Tech¬nology 7(5) (2020) 3537-3540.
• 6. K. Sowmya, T. Sharvari, A study on Modern Mes¬saging Systems - Kafka, RabbitMQ and NATS Stream¬ing, CoRR abs/1912.03715 (2019) 2-5.
• 7. M. Rokin, S. Hossain, M. Ashfakur, Benchmarking Message Queues, Department of Computer Science, Bay-lor University (2023) 298-312, https://doi.org/10.3390/telecom4020018.
• 8. Oficjalna dokumentacja OpenMessaging Benchmark Framework, https://openmessaging.cloud/docs, [20.03.2024].
• 9. P. Jeba, P. Marca, J. Arockia. Comparison of JMS Products, International Journal of Scientific Research in Computer Science (2018) 190-193, https://doi.org/10.32628/CSEIT183858.
• 10. T. E. Pereira, R. de Araújo Souza, Performance analysis between Apache Kafka and Rab¬bitMQ, UFCG (2020) 5-11.
• 11. Oficjalna dokumentacja narzędzia Apache Kafka, https://kafka.apache.org/documentation, [22.03.2024].
• 12. Platforma Linkedin, https://www.linkedin.com, [01.04.2024].
• 13. V. E. Balas, L.C Jain, Replication in Raft vs Apache Zookeeper, Proceedings of the 9th International Workshop Soft Computing Applications (2020) 426-436, https://doi.org/10.1007/978-3-031-23636-5.
• 14. Oficjalna strona narzędzia RabbitMQ, https://www.rabbitmq.com, [23.03.2024].
• 15. Oficjalna dokumentacja narzędzia Apache Pulsar https://pulsar.apache.org/docs, [23.03.2024].
• 16. A. Anjum, I. Odun-Ayo, Cloud multi-tenancy: Issues and developments, Proceedings of the 10th International Con-ference on Utility and Cloud Computing (2017) 209-214, https://doi.org/10.1145/3147234.3148095
• 17. Dokumentacja firmy Oracle dotycząca tworzenia keystore oraz truststore formatem JKS, https://docs.oracle.com/cd/E19509-01/820-3503/ggfen/index.html, [26.03.2024].

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr POPUL/SP/0154/2024/02 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki II" - moduł: Popularyzacja nauki (2025).