Wpływ metody badania na wartości granicy płynności wybranych gruntów spoistych

• Autorzy: Gruchot A. T. , Zawisza E. , Zydroń T. , Klimek E.

Warianty tytułu

EN

The impact of a test method on the liquid limit of the selected cohesive soils

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem badań prezentowanych w niniejszej pracy było określenie wpływu metody badania na wartości granicy płynności wybranych gruntów spoistych o różnej zawartości frakcji iłowej: mało spoistego – piasku średniego ilastego, średnio spoistego na pograniczu mało spoistego – pyłu grubego oraz zwięzło spoistego – iłu pylastego. Granicę płynności oznaczano metodami: Casagrande’a, Wasiliewa i penetrometru stożkowego. Stwierdzono, że wartości granicy płynności badanych gruntów oznaczone różnymi metodami wykazały zróżnicowanie, co w istotny sposób wpływało na ocenę ich plastyczności i konsystencji. Zgodnie z normą PKN-CEN ISO/TS 17892-2:2009 granicę płynności należy oznaczać penetrometrem stożkowym, natomiast metodą alternatywną jest metodą Casagrande'a. Przeprowadzone badania wykazały, że w przypadku gruntów spoistych o zawartości frakcji iłowej do 10 – 11% różnice pomiędzy wartościami granicy płynności oznaczonej penetrometrem stożkowym lub metodą Casagrande’a były stosunkowo nieduże i wyniosły 1 – 2%, dlatego obydwie metody są prawidłowe. W przypadku gruntów spoistych o zawartości frakcji iłowej większej od 20% różnice pomiędzy wartościami granicy płynności oznaczonej penetrometrem stożkowym lub metodą Casagrande’a były nieco większe niż w poprzednim przypadku i wyniosły około 4%. W tych przypadkach oznaczenie granicy płynności można wykonać zarówno jedną jak i drugą metodą, przy czym wyżej cytowana norma preferuje metodę penetrometru stożkowego.

EN

The research presented in this paper aimed at the determination of the impact of a test method on the liquid limit of the selected cohesive soils with different content of clay fraction: loosely cohesive – clayey medium sand, moderately cohesive on the border of loosely cohesive – coarse silt and firmly cohesive – silty clay. Liquid limit was determined by the following methods: Casagrande, Vasiliev and the cone penetrometer. It was stated, that the values of the liquid limit of the tested soils determined by various method were different, which significantly affected the assessment of their plasticity and consistency. According to the standard PKN-CEN ISO/TS 17892-2:2009, the liquid limit should be determined with the cone penetrometer, whereas the alternative is Casagrande’s method. The conducted tests showed, that in the case of cohesive soils containing up to 10-11% of clay fraction, the differences between the values of the liquid limit determined with the cone penetrometer and the Casagrande’s method were relatively small and equaled 1-2%, therefore both methods are correct. In the case of cohesive soils containing more than 20% of clay fraction, differences between the values of the liquid limit determined with the cone penetrometer and the Casagrande’s method were slightly higher than in the previous case, and equaled approximately 4%. In those cases, determination of the liquid limit can be performed can be performed both using the first of the second method, though the above-cited standard recommends the cone penetrometer method.

Słowa kluczowe

PL

grunty spoiste; granica płynności; penetrometr stożkowy; aparat Casagarande'a

EN

cohesive soils; liquid limit; cone penetrometer; Casagrande apparatus

• Wydawca: Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej
• Czasopismo: Przegląd Komunikacyjny
• Rocznik: 2017
• Tom: R. 72, nr 5
• Strony: 15--20
• Opis fizyczny: Bibliogr. 15 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Gruchot A. T.

• Uniwersytet Rolniczy w Krakowie, Katedra Inżynierii Wodnej i Geotechniki

autor

Zawisza E.

• Katedra Inżynierii Wodnej i Geotechniki, Wydział Inżynierii Środowiska i Geodezji, Uniwersytet Rolniczy im Hugona Kołłątaja w Krakowie

autor

Zydroń T.

• Uniwersytet Rolniczy im Hugona Kołłątaja w Krakowie, Katedra Inżynierii Wodnej i Geotechniki

autor

Klimek E.

Bibliografia

• [1] Biernatowski K., Dębicki E., Dzierżawki K., Wolski W. Fundamentowanie. Projektowanie i wykonawstwo. Warszawa, Arkady, 1987.
• [2] Craig R.F. Craig’s soil mechanics. Seventh edition, Spon Press, Taylor&Francis Group, London and New York, 2004.
• [3] Dec T. Mechanika gruntów. Część 1, właściwości fizyczne. Wydawnictwo Wojskowej Akademii Technicznej, Warszawa, 1975.
• [4] Grabowska-Olszewska B, Siergiejew J. Gruntoznawstwo. Wydawnictwa Geologiczne, Warszawa, 1977.
• [5] Klimek E. Badanie wybranych parametrów geotechnicznych gruntów naturalnych i odpadów przemysłowych – granica płynności. Maszynopis pracy magisterskiej wykonanej w Katedrze Mechaniki Gruntów i Budownictwa Ziemnego Akademii Rolniczej w Krakowie, 1997.
• [6] Matusiewicz W., Lechowicz Z., Wrzesiński G. Wyznaczanie granicy płynności metodą Casagrandego i penetrometrem stożkowym. Przegląd Naukowy – Inżynieria i Kształtowanie Środowiska, 2016, 25(3), s. 290-300.
• [7] Myślińska E. Laboratoryjne badania gruntów. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, 2001.
• [8] Pisarczyk S. Mechanika gruntów. Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Warszawa, 1999.
• [9] PKN-CEN ISO/TS 17892-12:2009. Badania geotechniczne. Badania laboratoryjne gruntów. Część 12: Oznaczanie granic Atterberga. Polski Komitet Normalizacyjny, Warszawa.
• [10] PN-B-04481:1988. Grunty budowlane. Badania próbek gruntu. Polski Komitet Normalizacyjny, Warszawa.
• [11] PN-EN 1997-2:2009. Eurokod 7. Projektowanie geotechniczne. Cz. 2: Rozpoznanie i badanie podłoża gruntowego. Polski Komitet Normalizacyjny, Warszawa.
• [12] PN-EN ISO 14688-2:2006. Badania geotechniczne. Oznaczanie i klasyfikowanie gruntów. Część 2: Zasady klasyfikowania. Polski Komitet Normalizacyjny, Warszawa.
• [13] PN-EN ISO 14688-2:2006/Ap.2:2012. Poprawka do Polskiej Normy: Badania geotechniczne. Oznaczanie i klasyfikowanie gruntów. Część 2: Zasady klasyfikowania. Polski Komitet Normalizacyjny, Warszawa.
• [14] Sulewska M. Nowa klasyfikacja gruntów. Przegląd Naukowy – Inżynieria i Kształtowanie Środowiska, 2016, 25(3), s. 333-346.
• [15] Wiłun Z. Zarys geotechniki. Wydawnictwo Komunikacji i Łączności, Warszawa, 2000.

Uwagi

PL

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).