Sustainable Development in Asian countries – Indicator-based Approach

• Autorzy: Bartniczak Bartosz , Raszkowski Andrzej

Warianty tytułu

PL

Zrównoważony rozwój krajów azjatyckich – podejście wskaźnikowe

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The study discusses problems related to the concept of sustainable development in Asian countries in the period 2002-2015. The introduction presents the occurring transformations, involving the majority of Asian countries, taking into account their diversity and contrasts. In addition, the goals allowing the implementation of sustainable development concept in Asia-Pacific region are specified. In the next part of the article the indicators of sustainable development, selected for the analysis and covering all key areas, i.e. social, economic, environmental, spatial, institutional-political are characterised. A synthetic development measure (SDM) was applied as the research method, and the data for calculations were collected from the World Bank sources. The research results, illustrating the position of individual countries against the level of sustainable development concept implementation in the analysed years, remain the crucial part of the study. Within the framework of conclusions it can be stated that the situation of Asian countries, in terms of sustainable development, requires improvement. In turn, a noticeable and gradual progress refers to the majority of analysed countries. The best results were recorded in the following countries: Singapore, Japan, South Korea, Qatar, United Arab Emirates and Malaysia. The least favourable situation was observed in Yemen, Iraq, Burma, Uzbekistan, Cambodia, Oman and Iran.

PL

W opracowaniu poruszona została problematyka odnosząca się do koncepcji zrównoważonego rozwoju w krajach azjatyckich w latach 2002-2015. W ramach wprowadzenia nawiązano do zachodzących przemian, które są udziałem większości krajów Azji, uwzględniających ich zróżnicowanie i kontrasty. Ponadto wyszczególniono cele, które umożliwiają implementację koncepcji zrównoważonego rozwoju w regionie Azji i Pacyfiku. W kolejnej części artykułu scharakteryzowano wskaźniki zrównoważonego rozwoju wybrane do analizy, obejmujące wszystkie kluczowe obszary, tj. społeczny, ekonomiczny, środowiskowy, przestrzenny, instytucjonalno-polityczny. Zastosowaną metodą badawczą był syntetyczny miernik rozwoju (SMR), dane do obliczeń pozyskane zostały ze źródeł Banku Światowego. Najważniejszą część opracowania stanowią wyniki badań, pokazujące pozycję poszczególnych krajów względem poziomu implementacji koncepcji zrównoważonego rozwoju w badanych latach. W ramach wniosków można stwierdzić, że sytuacja krajów azjatyckich względem rozwoju zrównoważonego wymaga poprawy. Zauważalny jest natomiast sukcesywny progres, będąca udziałem większości krajów. W grupie krajów, które wypadły najkorzystniej znalazły się: Singapur, Japonia, Korea Południowa, Katar, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Malezja. Najmniej korzystnie sytuacja przedstawia się w Jemenie, Iraku, Birmie, Uzbekistanie, Kambodży, Omanie, Iranie.

Słowa kluczowe

EN

Asia; sustainable development; linear ordering; economy; society; environment

PL

Azja; rozwój zrównoważony; porządkowanie liniowe; gospodarka; społeczeństwo; środowisko

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2019
• Tom: Vol. 14, nr 1
• Strony: 29--42
• Opis fizyczny: Bibliogr. 36 poz., tab.

Twórcy

autor

Bartniczak Bartosz

• Wrocław University of Economics, Faculty of Economics, Management and Tourism in Jelenia Góra, 3 Nowowiejska Street, 58-500 Jelenia Góra, Poland

autor

Raszkowski Andrzej

• Wrocław University of Economics, Faculty of Economics, Management and Tourism in Jelenia Góra, 3 Nowowiejska Street, 58-500 Jelenia Góra, Poland

Bibliografia

• 1. ACHIEVING the Sustainable Development Goals in South Asia, Key Policy Priorities and Implementation Challenges, 2017, United Nations, Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, South and South-West Asia Office, New Delhi.
• 2. ARCHER M., 2017, Education for Sustainable Development, in: Children and Sustainable Development: Environmental education in a Globalized World, eds. Battro A., Léna P., Sorondo M., Braun J., Springer International Publishing, Cham.
• 3. ASIA-Pacific Sustainable Development Goals Outlook, 2017, United Nations, Asian Development Bank, United Nations Development Programme, Bangkok.
• 4. BARTNICZAK B., RASZKOWSKI A., 2017, Sustainable development in the Russian Federation – indicator-based approach, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 12(2), p. 133-142.
• 5. BATABYAL A., NIJKAMP P., 2016, Introduction to Regional Growth and Sustainable Development in Asia, in: Regional Growth and Sustainable Development in Asia, New Frontiers in Regional Science: Asian Perspectives, eds. Batabyal A., Nijkamp P., Springer, Cham, p. 3-22.
• 6. BORYS T., 2011, Zrównoważony rozwój – jak rozpoznać ład zintegrowany, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 6(2), p. 75-81.
• 7. BORYS T., 2005, Indicators for sustainable development – Polish experiences, Ekonomia i Środo-wisko, Warszawa, Białystok
• 8. BORYS T., 2010, Strategie i wskaźniki zrównoważonego rozwoju, in: Wyzwania zrównoważonego rozwoju w Polsce, eds. Kronenberg, J., Bergier, Fundacja Sendzimira, Kraków, p. 217-234.
• 9. CHOI Y., 2018, Regional Cooperation for the Sustainable Development and Management in Northeast Asia, Sustainability, 10(2).
• 10. DEFINIG a Sustainable Transport Sector, 1996, UK Roundtable on Sustainable Development.
• 11. ENVIRONMENTAL Governance for Sustainable Development in Asia and the Pacific, 2002, United Nations Development Programme, Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, United Nations Publications, New York.
• 12. GENIAUX G., BELLON S., DEVERRE C., POWELL B., 2009, Sustainable Development Indicator Frameworks and Initiatives, System for Environmental and Agricultural Modelling, Linking European Science and Society, Report no. 49, SEAMLESS integrated project, EU 6th Framework Programme.
• 13. HANDBOOK of National Accounting: Integrated Environmental and Economic Accounting 2003, 2003, United Nations, European Commission, International Monetary Fund, Organisation for Economic Co-operation and Development, World Bank, Studies in Methods, Series F, 61(1), New York.
• 14. INDICATORS of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies, 2007, Economic & Social Affairs, United Nations Publications, New York.
• 15. JAJUGA K., WALESIAK M., BĄK A., 2003, On the General Distance Measure, in: Exploratory Data Analysis in Empirical Research, eds. Schwaiger M., Opitz O., Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg.
• 16. JUDSON G., 2010, A New Approach to Environmental education: Engaging Students' Imaginations in Their World, Peter Lang Publishing, New York.
• 17. JUDSON G., 2017, Engaging Imagination in Environmental education: Practical Strategies for Teachers, University of British Columbia Press, Vancouver.
• 18. KOHL R., 2002, Globalisation and Inequality in Southern Asia, in: Towards Asia's Sustainable Development: The Role of Social Protection, Emerging Economies Transition, OECD Publishing, Paris, p. 23-48.
• 19. MITCHELL J., 2001, Business Improvement Districts and the ‘New’ Revitalization of Downtown, in: Economic Development Quarterly, 15(2), p. 115-123.
• 20. MORI A., 2013, Introduction: Sustainable development and environmental governance in East Asia, in: Environmental governance for sustainable development: East Asian perspectives, Multilevel Environmental Governance for Sustainable Development, ed. Mori A., United Nations University Press, Tokyo, p. 1-16.
• 21. PALMER J., 1998, Environmental Education in the 21st Century: Theory, Practice, Progress and Promise, Routledge, New York.
• 22. PAWŁOWSKI A., 2008, How many dimensions does sustainable development have?, in: Sustainable Development, 16(2), p. 81-90.
• 23. PRASAD K., 2017, Culture, Communication and Capacity for Sustainable Development, in: Communication, Culture and Ecology: Rethinking Sustainable Development in Asia, Communication, Culture and Change in Asia, ed. Prasad K., Springer, Singapore, p. 3-24.
• 24. RAMANATHAN V., HAN H., MATLOCK T., 2017, Education Children to Bend the Curve: For a Stable Climate, Sustainable Nature and Sustainable Humanity, in: Children and Sustainable Development: Environmental education in a Globalized World, eds. Battro A., Léna P., Sorondo M., Braun J., Springer, Cham.
• 25. RASZKOWSKI A., 2014, Culture-based creativity in relation to enterprise development strategies, in: Academic Coordination Centre and Technology Transfer in Euroregion Neisse-Nisa-Nysa, eds. Biniek K., Winnicki T., Karkonosze College in Jelenia Góra, Jelenia Góra, p. 73-81.
• 26. RASZKOWSKI A., GŁUSZCZUK D., 2017, Contemporary developmental directions of revitalization projects: Polish experiences, in: The 11th International Days of Statistics and Economics, eds. Löster T., Pavelka T., Libuše Macáková, Melandrium, Prague, p. 1305-1314.
• 27. RASZKOWSKI A., GŁUSZCZUK D., 2015, Regional creativity factors. Towards new dimensions of regional development, in: The 9th International Days of Statistics and Economics, eds. Löster T., Pavelka T., Libuše Macáková, Melandrium, Prague, p. 1375-1385.
• 28. SERVAES J., 2017, Introduction: From MDGs to SDGs, in: Sustainable Development Goals in the Asian Context, Communication, Culture and Change in Asia, ed. Servaes J., Springer Nature, Singapore, p. 1-22.
• 29. STARR F., 2013, Corporate Responsibility for Cultural Heritage: Conservation, Sustainable Development, and Corporate Reputation, Routledge Studies of Heritage, Routledge, New York.
• 30. SUSTAINABLE development in the European Union, 2015 monitoring report of the EU Sustainable Development Strategy, 2015, Eurostat Statistical Books, Luxemburg.
• 31. SUSTAINABLE development in the European Union, Overview of progress towards the SDGs in an EU context, 2017, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
• 32. SUTTON S., 2010, Rethinking Commercial Revitalization: A Neighbourhood Small Business Perspective, Economic Development Quarterly, 24(4), p. 352-371.
• 33. URBAN Environmental Governance for Sustainable Development in Asia and the Pacific: A Regional Overview, 2005, Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, United Nations, New York.
• 34. WANG W., LEE A., PENG L., WU Z., 2013, An integrated decision making model for district revitalization and regeneration project selection, in: Decision Support Systems, 54(2), p. 1092-1103.
• 35. WORLD Development Indicators, http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source =worl d-development-indicators&Type=TABLE&previe w=on# (23.02.2018).
• 36. ZHOU J., 2001, Sustainable development in Asia, America and Europe with global applications: a new approach to land ownership, Edward Elgar Publishing, Cheltenham.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).