Dokładność i powtarzalność obiektywnego pomiaru wady refrakcji konwencjonalnym autorefraktometrem, autorefraktometrem otwartego pola oraz aberrometrem u młodych dorosłych

• Autorzy: Wosik Justyna , Pniewski Jacek
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W pracy przedstawiono wynik badania dokładności i powtarzalności obiektywnego pomiaru wady refrakcji konwencjonalnym autorefraktometrem Nidek ARK-510A, autorefraktometrem otwartego pola Shin-Nippon NVision-K 5001 oraz aberrometrem Visionix L80 Wave+ u młodych dorosłych. Badanie objęło pomiary refrakcji 51 uczestników (40 kobiet i 11 mężczyzn) w wieku od 19 do 23 lat, bez stosowania cykloplegii. Wykazano, że pomiary z trzech porównywanych urządzeń nie różnią się istotnie statystycznie między sobą. Porównując je z refrakcją subiektywną można zaobserwować, że najwyższą dokładność w pomiarze ekwiwalentu sferycznego zapewnia autorefraktometr otwartego pola. Aberrometr jest najbardziej dokładny w pomiarze osi astygmatyzmu. Konwencjonalny autorefraktometr wypadł pośrednio we wszystkich rozpatrywanych kategoriach. Wszystkie urządzenia dały wyniki wysoce powtarzalne.

EN

In this paper, the accuracy and repeatability of noncycloplegic refractive error measurements performed by three autorefractors: conventional Nidek ARK-510A, open-field Shin-Nippon NVision-K 5001 and aberrometer Visionix L80 Wave+, were analyzed. 51 subjects (40 females, 11 males) aged 19–23 were examined. The differences between objective refraction (OR) measured by the autorefractors are not statistically significant. In comparison with subjective refraction (SR), the best agreement in spherical equivalent measurement was provided by the open-field autorefractor. The aberrometer was the best accurate in astigmatism measurement. All three instruments provided high repeatability of measurements.

Słowa kluczowe

PL

refrakcja; pomiar; cykloplegia; astygmatyzm

EN

refraction; measurement; astigmatism

• Wydawca: MAGMONI Sp. z o.o.
• Czasopismo: Optyka
• Rocznik: 2019
• Tom: Nr 5
• Strony: 34--38
• Opis fizyczny: Bibliogr. 12 poz., fot., rys., tab.

Twórcy

autor

Wosik Justyna

• Wydział Fizyki, Uniwersytet Warszawski

autor

Pniewski Jacek

• Wydział Fizyki, Uniwersytet Warszawski

Bibliografia

• 1. A.L. Sheppard, L.N. Davies. Clinical evaluation of the Grand Seiko Auto Ref/Keratometer WAM-5500. Ophthalmic and Physiological Optics 30(2)2010: 143-151
• 2. J. Cooper, K. Citek, J.M. Feldman. Comparison of refractive error measurements in adults with Z-View aberrometer, Humphrey autorefractor, and subjective refraction. Optometry 82(4)2011: 231-240
• 3. S.W. Chat, M.H. Edwards. Clinical evaluation of the Shin-Nippon SRW-5000 autorefractor in children. Ophthalmic and Physiological Optics 21(2)2001: 87-100
• 4. E.A. Mallen, J.S. Wolffsohn, B. Gilmartin, S. Tsujimura. Clinical evaluation of the Shin-Nippon SRW-5000 autorefractor in adults. Ophthalmic and Physiological Optics 21(2)2001: 101-107
• 5. L.N. Davies, E.A.H. Mallen, J.S. Wolffsohn, B. Gilmartin. Clinical evaluation of the Shin-Nippon NVision-K 5001/Grand Seiko WR-5100K autorefractor. Optometry and Vision Science 80(4)2003: 320-324
• 6. E. Shneor, M. Millodot, O. Avraham, S. Amar, A. Gordon-Shaag. Clinical evaluation of the L80 autorefractometer. Clinical and Experimental Optometry 95(1)2012: 66-71
• 7. J.R. Bennett, G.M. Stalboerger, D.O. Hodge, M.M. Schornack. Comparison of refractive assessment by wavefront aberrometry, autorefraction, and subjective refraction. Journal of Optometry 8(2)2015: 109-115
• 8. A. Fotouhi, I.G. Morgan, R. Iribarren, M. Khabazkhoob, and H. Hashemi. Validity of noncycloplegic refraction in the assessment of refractive errors: the Tehran Eye Study. Acta Ophthalmol Jun. 2012, vol. 90, no. 4: 380-386
• 9. H. Hashemi, M. Khabazkhoob, A. Asharlous, S. Soroush, A. Yekta, N. Dadbin, A. Fotouhi. Cycloplegic autorefraction versus subjective refraction: the Tehran Eye Study. The British Journal for Ophthalmology 100(8)2016: 1122-1127
• 10. L.N. Thibos, W. Wheeler, D. Horner. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optometry and Vision Science 74(6)1997: 367-375
• 11. J. Wosik, M. Patrzykont, J. Pniewski. Comparison of refractive error measurements by three different models of autorefractors and subjective refraction in young adults. Journal of the Optical Society of America A 36(4)2019: B1-B6
• 12. A. Rubin, W.F. Harris. Refractive variation during autorefraction: multivariate distribution of refractive status. Optometry and Vision Science 72(6)1995: 403-410

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).