Interculturality as Paradigm to Promote Social and Environmental Sustainability

• Autorzy: Le Duc Anthony

Identyfikatory

DOI

10.35784/preko.5754

Warianty tytułu

PL

Międzykulturowość jako paradygmat promowania zrównoważonego rozwoju społecznego i środowiskowego

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In today’s rapidly changing multicultural world characterized by numerous challenges ranging from geopolitical tensions and interreligious conflicts to environmental degradation, it is imperative to have a paradigm of cultural interaction that promotes social and environmental sustainability. Interculturality has emerged as a relevant framework for addressing these challenges. This paper explores the potential of interculturality to contribute to a more sustainable future by integrating social and ecological dimensions embedded in the paradigm. Therefore, this paper sets out to address the following: (1) Present the concept of interculturality and its relevance to the contemporary milieu; (2) Discuss the contribution of interculturality to promoting social sustainability; (3) Discuss the relationship between culture and nature; and (4) Discuss the potential of interculturality to contribute to environmental sustainability. This paper contributes to ongoing discourse on interculturality by demonstrating not only its relevance to social sustainability but also its implications for environmental sustainability, including raising awareness about the impact of development on culturally significant natural areas, protecting indigenous communities’ rights, and valuing diverse cultural practices for biodiversity management, ultimately contributing to a more sustainable and inclusive society that values all cultures.

PL

W dzisiejszym szybko zmieniającym się wielokulturowym świecie, charakteryzującym się licznymi wyzwaniami, począwszy od napięć geopolitycznych i konfliktów międzyreligijnych po degradację środowiska, konieczne jest posiadanie paradygmatu interakcji kulturowych, który promuje zrównoważony rozwój społeczny i środowiskowy. Międzykulturowość wyłoniła się jako odpowiednie ramy umożliwiające sprostanie tym wyzwaniom. W artykule zbadano potencjał międzykulturowości w zakresie przyczyniania się do bardziej zrównoważonej przyszłości poprzez integrację wymiarów społecznych i ekologicznych osadzonych w tym paradygmacie. Dlatego też niniejszy artykuł stara się omówić następujące kwestie: (1) Przedstawić koncepcję międzykulturowości i jej znaczenie dla współczesnego środowiska; (2) Omówić wkład międzykulturowości w promowanie zrównoważonego rozwoju społecznego; (3) Omówić związek między kulturą a przyrodą; oraz (4) Omówić potencjał międzykulturowości w zakresie przyczyniania się do zrównoważenia środowiskowego. Niniejszy artykuł wnosi wkład w trwający dyskurs na temat międzykulturowości, pokazując nie tylko jej znaczenie dla zrównoważonego rozwoju społecznego, ale także jej implikacje dla zrównoważonego rozwoju środowiskowego, w tym podnosząc świadomość na temat wpływu rozwoju na obszary naturalne o znaczeniu kulturowym, chroniąc prawa społeczności tubylczych i ceniąc różnorodne praktyki kulturowe na rzecz zarządzania różnorodnością biologiczną, co ostatecznie przyczyni się do powstania bardziej zrównoważonego i włączającego społeczeństwa, które ceni wszystkie kultury.

Słowa kluczowe

EN

interculturality; social sustainability; environmental sustainability; intercultural dialogue; intercultural competence

PL

międzykulturowość; zrównoważony rozwój społeczny; zrównoważony rozwój środowiskowy; dialog międzykulturowy; kompetencje międzykulturowe

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2024
• Tom: Vol. 19, no. 1
• Strony: 148--158
• Opis fizyczny: Bibliogr. 45 poz.

Twórcy

autor

Le Duc Anthony

• 103/37 Soi Ngamwongwan 30, Yaek 2, Thungsonghong, Laksi, Bangkok (Tajlandia)

• https://orcid.org/0000-0002-5547-7127

Bibliografia

• 1. BARNHILL D., 2001, Relational Holism: Huayan Buddhism and Deep Ecology, Deep Ecology and World Religions: New Essays on Sacred Ground, eds. Barnhill D. and Gottlieb R., State University of New York Press, Albany: 77-106.
• 2. BEKOFF M., 2000, Redecorating Nature: Reflections on Science, Holism, Community, Humility, Reconciliation, Spirit, Compassion, and Love, Human Ecology Review, 7(1): 59-67.
• 3. BILAT Z., 2002, The Characteristics of Violent Religious Nationalism: A Case Study of Mabatha against Rohingya Mus-lim in Myanmar, Journal of Human Rights and Peace Studies, 8(1): 89-110.
• 4. BOFF L., 1997, Cry of the Earth, Cry of the Poor, Orbis Books, Maryknoll.
• 5. CADINGPAL, B.B., 2022, ‘Tengaw’ Observance: Implications of the Kankanaeys’ COVID-19 Response for the New Normal, Church Communication in the New Normal: Perspectives from Asia and Beyond, ed. Le Duc A., ARC, Bangkok: 217-239.
• 6. CAIN B., 2022, How Technology Embodies our Alienation from Nature, Medium, https://medium.com/illumination-curated/how-technology-embodies-our-alienation-from-nature-bf3525a35bb (10.06.2023).
• 7. CALLICOTT J.B., 1992, La Nature Est Morte, Vive la Nature!, Hastings Center Report, 22(5): 16-23.DOI: https://doi.org/10.2307/3562137
• 8. CASTRO R.G., 2021, Interculturality and Ecology, Becoming Intercultural: Perspectives on Mission, eds. Stanislaus L.T. and Tauchner C., Indian Society for Promoting Christian Knowledge, New Delhi: 266-280.
• 9. CHENG Y., GROYSBERG, B., 2021, Research: What Inclusive Companies Have in Common, Harvard Business Review, https://hbr.org/2021/06/research-what-inclusive-companies-have-in-common (10.06.2023).
• 10. CSIS, Deforestation Hits Home: Indigenous Communities Fight for the Future of Their Amazon, https://journalism.csis.org/deforestation-hits-home-indigenous-communities-fight-for-the-future-of-their-amazon/ (10.06.2023).
• 11. DEARDORFF D.K., 2006, Identification and Assessment of Intercultural Competence as a Student Outcome of Interna-tionalization at Institutions of Higher Education in the United States, Journal of Studies in International Education, 10(3): 241-266.DOI: https://doi.org/10.1177/1028315306287002
• 12. DEARDORFF D.K, RASARATNAM-SMITH A. (eds), 2017, Intercultural Competence in Higher Education: Interna-tional Approaches, Assessment and Application, Routledge, New York.DOI: https://doi.org/10.4324/9781315529257-42
• 13. DIETZ G., 2009, Multiculturalism, Interculturality and Diversity in Education: An Anthropological Approach, Waxamann, Münster.
• 14. DIETZ G., 2018, Interculturality, The International Encyclopedia of Anthropology, ed. Callan H., John Wiley & Sons, Ltd, Chichester.DOI: https://doi.org/10.1002/9781118924396.wbiea1629
• 15. FEARON P.A., GÖTZ F.M., SERAPIO-GARCÍA G., GOOD D., 2021, Zero-Sum Mindset & Its Discontents, The Global Policy Forum, https://www.bsg.ox.ac.uk/research/publications/zero-sum-mindset-and-its-discontents (10.06.2023).
• 16. FULLER P., 2018, The Narratives of Ethnocentric Buddhist Identity, Journal of the British Association for the Study of Religions, 20: 19-44.DOI: https://doi.org/10.18792/jbasr.v20i0.25
• 17. GANELLI G., MIAKE N., 2016 (January/February), Foreign Help Wanted: Easing Japan’s Labor Shortage, Japan Spotlight: 24-27.DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2659538
• 18. GITTINS A.J., 2015, Living Mission Interculturality: Faith, Culture, and the Renewal of Praxis, Liturgical Press, Col-legeville, MN.
• 19. HARRIS M., 2016, Animism and the Mixing of Religions, Radical, https://radical.net/article/animism-and-the-mixing-of-religions/ (10.06.2023).
• 20. HASRAT M.H., 2019, Over a Century of Persecution: Massive Human Rights Violation Against Hazaras in Afghanistan, Kabul Press, https://www.kabulpress.org/article240586.html (10.06.2023).
• 21. HUNT D., DIXON-FYLE S., PRINCE S., DOLAN K., 2020, Diversity Wins: How Inclusion Matters, McKinsey and Company, https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/featured%20insights/diversity%20and%20inclusion/diversity%20wins%20how%20inclusion%20matters/diversity-wins-how-inclusion-matters-vf.pdf (10.06.2023).
• 22. HURN B.J., TOMALIN, B, 2013, Key Thinkers in Cross-Cultural Communication, Cross-Cultural Communication, Palgrave Macmillan, London.DOI: https://doi.org/10.1057/9780230391147
• 23. KISALA R., 2009, Formation for Intercultural Life and Mission, Verbum SVD, 50(39): 331-345.
• 24. JAKES L., 2022 (March 21), Myanmar’s Military Committed Genocide Against Rohingya, U.S. Says, The New York Times, https://www.nytimes.com/2022/03/21/us/politics/myanmar-genocide-biden.html (10.06.2023).
• 25. KUMAR A., MALLA M.A., DUBEY A., 2020 (September), With Corona Outbreak: Nature Started Hitting the Reset Button Globally, Front Public Health, 8: 1-10.DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.569353
• 26. LUZBETAK L., 1988, Church and Cultures, Orbis Books, Maryknoll, NY.
• 27. MATTHEWS F., 1991, The Ecological Self, Barnes and Noble Books, Savage, MD.
• 28. PEARCE M., 2011, Accommodating the Discarnate: Thai Spirit Houses and the Phenomenology of Place, Material Reli-gion, 7 (3): 344-372.DOI: https://doi.org/10.2752/175183411X13172844495939
• 29. PETERSON K., 2020, A World Not Made for Us: Topics in Critical Environmental Philosophy, SUNY Press, New York.
• 30. PIETRZAK D., 2016. Interculturality and Internationality: A Utopia or a Constructive Tension for a Franciscan Missi-ology, Paper given at the International Missionary Congress OFM Conv, Cochin, India.
• 31. PLUMWOOD V., 1998, Wilderness Skepticism and Wilderness Dualism, The Great New Wilderness Debate, ed. Cal-licott J.B. and Nelson M.P., University of Georgia Press, Athens, GA: 652-690.
• 32. POPE FRANCIS, 2015, Laudato Si’, https://www.vatican.va/content/francesco/en/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html (10.06.2023).
• 33. PRETTY J., PILGRIM S., 2008 (September/October), Nature and Culture, Resurgence and Ecologist, https://www.resurgence.org/magazine/article2629-nature-and-culture.html#:~:text=NATURE%20AND%20CULTURE %20converge%20in,a%20change%20in%20the%20other (6.10.2023).
• 34. TREISMAN R., 2022, The Last Member of a Tribe in Brazil Has Died, Pulling Indigenous Rights into Focus, NPR, https://www.npr.org/2022/08/30/1119939392/last-member-uncontacted-tribe-dies-brazil#:~:text=Press-,’Man%20of%20 the%20Hole%2C’%20the%20last%20member%20of%20his,rights%20are%20on%20the%20ballot (10.06.2023).
• 35. ROLSTON III, H., 1999, Nature and Culture in Environmental Ethics, Ethics: The Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy, ed. Brinkmann K., Philosophy Documentation Center, Bowling Green, OH: 151-158.DOI: https://doi.org/10.5840/wcp20199919
• 36. SCHAEFFER J.M., 2010, La Fin de L’exception Humaine, Novoe literaturnoe obozrenie, Moscow.
• 37. SHIN G., and MOON R., 2019, Korea’s Migrants: From Homogeneity to Diversity, Asian Survey, 59(4): 595–606.DOI: https://doi.org/10.1525/as.2019.59.4.595
• 38. SPRADLEY J., 2012, Ethnography and Culture, Conformity and Conflict: Readings in Cultural Anthropology, eds. Spra-dley J. and McCurdy D.W., Pearson Education Inc, New Jersey: 6-12.
• 39. STANISALAUS L.T., TAUCHNER C. (eds.). 2021, Becoming Intercultural: Perspectives in Mission, ISPCK, New Delhi.
• 40. SUMNER W.G., 1906, Folkways, Ginn, New York.
• 41. SURVIVAL INTERNATIONAL, ND., How Will We Survive?, https://assets.survivalinternational.org/documents/ 1683/how-will-we-survive.pdf (10.06.2023).
• 42. THE WORLD COUNTS, 2023, Consumption. Transport and tourism. Negative environmental impacts of tourism, https://www.theworldcounts.com/challenges/consumption/transport-and-tourism/negative-environmental-impacts-of-tourism (10.06.2023).
• 43. THICH NHAT HANH, 1988, The Path of Compassion: Writing on Socially Engaged Buddhism Parallax, Berkeley, CA.
• 44. UNESCO, 2005, The Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions, https://en.unesco.org/creativity/sites/creativity/files/passeport-convention2005-web2.pdf (10.06.2023).
• 45. UNESCO, 2022, We Need to Talk: Measuring Intercultural Dialogue for Peace and Inclusion, UNESCO, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000382874 (10.06.2023).