Ograniczenia administracyjnoprawne działalności rolniczej w związku z ochroną dziedzictwa kulturowego z perspektywy prawa Unii Europejskiej. Wybrane zagadnienia

• Autorzy: Scheibe-Dobosz Marika

Identyfikatory

DOI

10.17425/WK58LEGAL

Warianty tytułu

EN

Legal and administrative restraints of agricultural activity in relation to cultural heritage protection from the European Union law perspective. Selected issues

• Języki publikacji: PL EN

Abstrakty

PL

Artykuł koncentruje się na dwóch zgoła odmiennych zagadnieniach – dobrej kulturze rolnej oraz ochronie dziedzictwa kulturowego. W oparciu o niedawne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przedstawiono kierunek interpretacji przepisów unijnych i krajowych (estońskich) z zakresu wspólnej polityki rolnej, które mogą stanowić dodatkową ochronę dla zabytków ruchomych znajdujących się na polu rolnym. Tym samym ukazano, jak mogiła oznaczona kamieniami może zostać uznana za cechę krajobrazu objętą ochroną. Artykuł zawiera również postulat wobec polskiego prawodawcy, aby inkorporować rozwiązanie prawne z Estonii do krajowego porządku prawnego.

EN

The article focuses on two quite opposite issues – good agricultural condition and preservation of cultural heritage. On the basis of the recent ruling of the Court of Justice of the European Union, the employed method of interpretation of EU and national (Estonian) rules was presented in terms of common agricultural policy what may constitute additional protection of immovable monuments situated on the agricultural area. Thereby it was demonstrated how the cairn may be deemed landscape element under protection. The paper contains also a desideratum addressed to the Polish lawmaker to incorporate the legal solution from Estonia to the domestic legal system.

Słowa kluczowe

PL

prawo UE; wspólna polityka rolna; ochrona dziedzictwa kulturowego; mogiła; normy dobrej kultury rolnej zgodnej z warunkami środowiskowymi

EN

EU law; common agricultural policy; preservation of cultural heritage; cairn; standards for good agricultural and environmental condition

• Wydawca: Zarząd Główny Stowarzyszenia Konserwatorów Zabytków
• Czasopismo: Wiadomości Konserwatorskie
• Rocznik: 2019
• Tom: Nr 58
• Strony: 118--127
• Opis fizyczny: Bibliogr. 12 poz.

Twórcy

autor

Scheibe-Dobosz Marika

• Katedra Postępowania Administracyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego

Bibliografia

• 1. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2018 roku, sprawa C-435/17, Argo Kalda Mardi talu p. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA), ECLI:EU:C:2018:637. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130dc571aa687b93c46b3869aef804ced5eae.e34KaxiLc3eQc-40LaxqMbN4Pb3yOe0?text=&docid=204746&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=fi rst&part=1&cid=580982.\
• 2. Skonsolidowana wersja Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dziennik Urzędowy C 326, 26.10.2012, s. 47–390.
• 3. Opinia Rzecznik Generalnej Eleanor Sharpston przedstawiona dnia 7 czerwca 2018 roku, sprawa C-435/17, Argo Kalda Mardi talu p. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA), ECLI:EU:C:2018:410. Wyrok dostępny jest na stronie internetowej: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=202644&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=fi rst&part=1&cid=446882#Footref34.
• 4. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz.U. 2013, L 347, s. 549; sprostowania: Dz.U. 2014, L 61, s. 11; Dz.U. 2016, L 130, s. 13; Dz.U. 2017, L 327, s. 83).
• 5. The põllumajandusministrimäärus No 4 ‘Maaheaspõllumajandus – ja keskkonnaseisundishoidmisenõuded’ (Rozporządzenie nr 4 Ministra Rolnictwa — Wymogi dotyczące utrzymania gruntu w dobrym stanie rolnym i środowiskowym) z dnia 14 stycznia 2015 roku.
• 6. I.G. Anagnostopoulos, Ne bis in idem in der Europäischen Union: OffeneFragen, w: „Festschrift für Winfried Hassemer”, red. F. Herzog, U. Neumann, Heidelberg 2010 oraz B. van Bockel, The Ne Bis in Idem Principle in EU Law, Alphenaan den Rijn 2010.
• 7. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 lipca 2009 roku, sprawa C428/07, Mark Horvath p. Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, EU:C:2009:458, pkt 25. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=72487&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=fi rst&part=1&cid=4684481.
• 8. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 marca 2015 roku w sprawie norm w zakresie dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (Dz. U. poz. 344).
• 9. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 3 marca 2016 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie norm w zakresie dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (Dz. U. 2016 poz. 330),
• 10. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 marca 2018 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie norm w zakresie dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (Dz. U. 2018 poz. 532)
• 11. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 lipca 2018 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie norm w zakresie dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (Dz. U. 2018 poz. 1444).
• 12. D. Miąsik, Zasada efektywności, w: Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy. Tom I, red. A. Wróbel, Warszawa 2010, s. 225 i in.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).