Uwagi na temat zgody inwestora na zawarcie umowy przez wykonawcę z podwykonawcą robót budowlanych

• Autorzy: Rytwińska-Rasz M.

Identyfikatory

DOI

10.15199/33.2016.12.29

• Języki publikacji: PL

Słowa kluczowe

PL

roboty budowlane; aspekt prawny; wykonawca; podzlecanie; zgoda inwestora

EN

construction works; legal aspect; contractor; subcontracting; investor acceptance

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Materiały Budowlane
• Rocznik: 2016
• Tom: nr 12
• Strony: 94--97
• Opis fizyczny: Bibliogr. 25 poz.

Twórcy

autor

Rytwińska-Rasz M.

• Uniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji
• Międzynarodowe Doradztwo w Biznesie, Kancelaria Radcy Prawnego, dr Magdalena Rytwińska-Rasz

Bibliografia

• [1] Wyrok Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2016 r., IV CSK 179/15, LEX nr 1977937.
• [2] Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 2 lipca 2009 r. V CSK 24/2009.
• [3] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 28 kwietnia 2015 r, IACa 197/15, Lex 1711716.
• [4] Strzępka J., E. Zielińska. Umowa o roboty budowlane w znowelizowanym Kodeksie cywilnym – odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, Monitor Prawniczy 2003, z. 21, s. 978; A. Brzozowski, Solidarna odpowiedzialność inwestora i wykonawcy (generalnego wykonawcy) za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcom w świetle art. 6471 k.c. w: Odpowiedzialność cywilna. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Adama Szpunara, Kraków 2004, s. 310; P. Drapała, Umowa o roboty budowlane (po nowelizacji Kodeksu cywilnego), Przegląd Prawa Handlowego 2003, z. 8, s. 11; również Sąd Najwyższy w wyroku z 22 grudnia 2005 r. V CSK 46/2005.
• [5] Uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 29 kwietnia 2008, III CZP6/08, OSP 6/2009, poz. 567.
• [6] Uchwała Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2006 r. III CZP 36/2006, OSNC 2007/4 poz. 52; wyrok Sądu Najwyższego z 15 listopada 2006 r. V CSK 221/2006, OSNC 2008/A poz. 8 i z 15 listopada 2006 r. VCSK 256/2006; wyrok Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2007 r., II CSK 108/2007; wyroki Sądu Najwyższego z 30 maja 2006 r., IV CSK 61/2006, OSNC 2007/3 poz. 44; postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 17 grudnia 2008 r., V CSK 316/2008.
• [7] III CZP 6/08, OSP 6/2009, poz. 567.
• [8] V ACa 719/15.
• [9] Uchwała Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2006 r. III CZP 36/2006 OSNC 2007/4 poz. 52 i wyrok Sądu Najwyższego z 15 listopada 2006 r. V CSK 256/2006.
• [10] Wyrok z 30 maja 2006 r. IV CSK 61/2006, OSNC 2007/3 poz. 44 oraz z 20 czerwca 2007 r. II CSK 108/2007.
• [11] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 kwietnia 2016 r., VI ACa 434/15.
• [12] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 27 sierpnia 2015 r., I ACa 250/15, Lex nr 1936829.
• [13] Uchwała Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2006 r. III CZP 36/2006, OSNC 2007/4 poz. 52; wyroki Sądu Najwyższego z 15 listopada 2006 r. V CSK 221/2006 (OSNC 2008/A poz. 8) i V CSK 256/2006.
• [14] II CSK 483/14, LEX nr 1712712.
• [15] Wyroki z 30 maja 2006 r. IV CSK 61/2006, OSNC 2007/3 poz. 44, z 20 czerwca 2007 r. II CSK 108/2007, Biuletyn Sądu Najwyższego 2007/11, z 3 października 2008 r. I CSK 123/2008.
• [16] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19 maja 2016 r., I ACa 127/16.
• [17] Wyrok Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2016 r., IV CSK 179/15.
• [18] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2016 r., I ACa 398/16; uchwała Sądu Najwyższego z 17 lutego 2016 r., III CZP 108/15.
• [19] III CZP 6/2008, OSNC 2008/11 poz. 121.
• [20] Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z 6 października 2010 r. II CSK 210/2010.
• [21] I ACa 398/16.
• [22] Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2016 r., VI ACa 1883/14.
• [23] I CSK 149/15.
• [24] http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/0/82ADCB919E25AA82C1257FF80030A29D/$File/768.pdf.
• [25] http://www.konsultacje.gov.pl/node/4241.