Oczyszczanie ścieków pralniczych w różnych konfiguracjach zaawansowanych procesów utlenienia

• Autorzy: Kudlek E.

Identyfikatory

DOI

10.2429/proc.2018.12(2)051

Warianty tytułu

EN

Treatment of laundry wastewater in different configurations of advanced oxidation processes

• Konferencja: ECOpole’17 Conference (4-7.10.2017 ; Polanica Zdrój, Poland)
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Ścieki przemysłowe stanowią poważne zagrożenie środowiskowe ze względu na ich niejednokrotnie wysokotoksyczny charakter. Skład tego typu strumieni wodnych zależy ściśle od gałęzi przemysłu, w której są wytwarzane, oraz od procesów ich przetwarzania i magazynowania. Jedną z powszechnie stosowanych metod unieszkodliwiania ścieków przemysłowych jest ich rozcieńczanie i odprowadzanie do kanalizacji bytowo-gospodarczej, co nie rozwiązuje problemu znacznych ładunków substancji organicznych i nieorganicznych trafiających na konwencjonalne układy oczyszczania oparte głównie o metody osadu czynnego. Poważny problem stanowią między innymi ścieki pralnicze, które w swoim składzie zawierają znaczne stężenia anionowych, kationowych i niejonowych surfaktantów. W pracy oceniono efektywność rozkładu substancji organicznych oraz niejonowych surfaktantów w różnych konfiguracjach zaawansowanych procesów utlenienia, tj. UV, UV/H₂O₂, UV/O₃ oraz UV/TiO₂. Ścieki przed procesem fotochemicznym poddano filtracji na filtrach (0,45 nm) z włókien szklanych. Wykazano, że wraz ze wzrostem czasu prowadzenia procesów obniża się stężenie ogólnego węgla organicznego (OWO). Najwyższą efektywność usuwania niejonowych surfaktantów obserwowano dla procesu UV/TiO₂. Prowadzenie procesu w obecności cząsteczek TiO₂ wymaga wprowadzenia dodatkowego etapu oczyszczania w celu separacji katalizatora od mieszaniny poreakcyjnej, co nie jest konieczne w przypadku pozostałych konfiguracji opartych o promieniowania UV.

EN

Due to their often high toxicity character, industrial wastewaters are hazardous to the environment. The composition of these type of water streams strictly depends on both their processing, their storage and the industry sector, in which they are produced. One of the commonly used industrial wastewater treatment methods is their dilution and discharging into sewerage system. It does not solve the problem of significant loads of organic and inorganic substances reaching conventional wastewater treatment systems, which are mainly based on activated sludge methods. Laundry wastewater is one of the most problematic water streams, as they contains significant concentrations of anionic, cationic and nonionic surfactants. In this paper the efficiency of the decomposition of organic substances and nonionic surfactants in various configurations of advanced oxidation processes, i.e. UV, UV/H₂O₂, UV/O₃ and UV/TiO₂ was evaluated. Before the implementation of the photochemical processes the wastewater was filtered on glass fiber filters (0.45 nm). It has been shown, that the concentration of total organic carbon (TOC) decreases with the increase in the process time. The highest removal efficiency of nonionic surfactants was observed for the UV/TiO₂ process. The process conducted in the presence of TiO₂ particles requires the implementation of an additional treatment step to separate the catalyst from the postreaction mixture. It is not necessary for other UV-based configurations.

Słowa kluczowe

PL

ścieki pralnicze; zaawansowane procesy utleniania; OWO; surfaktanty

EN

laundry wastewater; advanced oxidation processes; TOC; surfactants

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Proceedings of ECOpole
• Rocznik: 2018
• Tom: Vol. 12, No. 2
• Strony: 523--529
• Opis fizyczny: Bibliogr. 13 poz., rys., wykr., tab.

Twórcy

autor

Kudlek E.

• Instytut Inżynierii Wody i Ścieków, Politechnika Śląska, ul. S. Konarskiego 18, 44-100 Gliwice, tel. [phone], fax [phone]

Bibliografia

• [1] Lechuga M, Fernández-Serrano M, Jurado E, Núñez-Olea J, Ríos F. Ecotoxicol Environ Saf. 2016;125:1-8. DOI: 10.1016/j.ecoenv.2015.11.027.
• [2] Freire Andrade MV, Kimiko Sakamoto I, Corbi JJ, Silva EL, Amâncio Varesche MB. Bioresour Technol. 2017;224:46-254. DOI: 10.1016/j.biortech.2016.11.001.
• [3] Braga JK, Varesche MBA. Am J Analyt Chem. 2014;5:8-16. DOI: 10.4236/ajac.2014.51002.
• [4] Zotesso JP, Cossich ES, Janeiro V, Tavares CRG. Environ Sci Pollut Res. 2017;24:6278-6287. DOI: 10.1007/s11356-016-6860-5.
• [5] Terechova EL, Zhang G, Chen J, Sosnina NA, Yang F. J Environ Chem Eng. 2014;2:2111-2119. DOI: 10.1016/j.jece.2014.09.011.
• [6] Kaleta J, Elektorowicz M. Environ Technol. 2013;34:999-1005. DOI: 10.1080/09593330.2012.733415.
• [7] Wang CT, Chou WL, Kuo YM. J Hazard Mater. 2009;164:81-86. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2008.07.122.
• [8] Basar CA, Karagunduz A, Cakici A, Keskinler B. Water Res. 2004;38:2117-2124. DOI: 10.1016/j.watres.2004.02.001.
• [9] Chan C-M, Kamis NS, Radin Mohamed RMS. Middle East J Sci Res. 2014;21:1365-1370. DOI: 10.5829/idosi.mejsr.2014.21.08.14522.
• [10] Kim H-C, Shang X, J Huang-H, Dempsey BA. J Membrane Sci. 2014;456:167-174. DOI: 10.1016/j.memsci.2014.01.028.
• [11] Delforno TP, Lacerda GV, Sierra-Garcia IN, Okada DY, Macedo TZ, Varesche MBA, et al. Sci Total Environ. 2017;587:389-398. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.02.170.
• [12] Wahyuni ET, Roto R, Sabrina M, Anggraini V, Leswana NF, Vionita AC. Am J Appl Chem. 2016;4:174-180. DOI: 10.11648/j.ajac.20160405.13.
• [13] Djeffal L, Abderrahmane S, Benzina M, Siffert S, Fourmentin S. MATEC Web of Conf. 2013;5:04009. DOI: 10.1051/matecconf/20130504009.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).