Societal dimension of disaster risk reduction. Conceptual framework

Gromek, Paweł

doi:10.5604/01.3001.0014.8412

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Societal dimension of disaster risk reduction. Conceptual framework

Autorzy

Gromek Paweł

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

Pobierz

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0014.8412

Warianty tytułu

Wymiar społeczny redukcji ryzyka katastrof. Ramy koncepcyjne

Języki publikacji

Abstrakty

Current disaster risk reduction approach does not reflect the societal dimension of factors that shape risk and safety. The research objective is to elaborate a model of DRR in its societal dimension, respecting not only an engineering component of disaster risk, but also how people perceive it. The methodology bases on literature review and a deductive investigation for ideas and assumptions verification. As a first result, safety structure was presented. At the highest level of generality, it consists in real safety and safety sense. The second one is a derivative of four components: sense of being informed, sense of perpetration, sense of confidence and sense of anchoring. In analogy to safety, risk could be characterized by an engineering component and risk perception. Perception is structured with direct connection to safety sense. Morphological connection of risk structure, disaster risk reduction structure and two signs of risk (positives and negatives) allows to elaborate the model, which could prove to be a valuable tool in theory and practice of the reduction.

Obecnie przyjęte podejście do redukcji ryzyka katastrof nie odzwierciedla wymiaru społecznego czynników wpływających na ryzyko i bezpieczeństwo. Zamierzeniem przeprowadzonych badań było opracowanie modelu redukcji ryzyka katastrof w wymiarze społecznym, biorąc pod uwagę nie tylko elementy inżynieryjne ryzyka katastrof, lecz również sposób, w jaki jest ono postrzegane przez ludzi. Metodologia obejmowała przegląd literatury oraz badania dedukcyjne ukierunkowane na weryfikowanie koncepcji i założeń. W pierwszym rzędzie zaprezentowano strukturę bezpieczeństwa. Można przyjąć w najogólniejszym zakresie, że obejmuje rzeczywiste bezpieczeństwo i poczucie bezpieczeństwa. Po drugie stanowi pochodną czterech elementów składowych: poczucie poinformowania, poczucie sprawstwa, poczucie pewności oraz poczucie zakotwiczenia. Podobnie do bezpieczeństwa, ryzyko obejmuje element inżynieryjny oraz percepcję ryzyka. Struktura percepcji jest w bezpośredni sposób powiązana z poczuciem bezpieczeństwa. Morfologiczne powiązanie struktury ryzyka, struktury redukcji ryzyka katastrof oraz dwóch oznak ryzyka (pozytywnych i negatywnych) umożliwia opracowanie modelu, który mógłby stać się cennym narzędziem w teorii i praktyce redukcji ryzyka.

Słowa kluczowe

disaster risk risk perception safety sense disaster risk reduction

katastrofa ryzyko postrzeganie ryzyka poczucie bezpieczeństwa redukcja ryzyka katastrof

Wydawca

Szkoła Główna Służby Pożarniczej

Czasopismo

Zeszyty Naukowe SGSP / Szkoła Główna Służby Pożarniczej

Rocznik

2021

Tom

Nr 77 (tom 1)

Strony

35--54

Opis fizyczny

Bibliogr. 52 poz., rys.

Twórcy

autor

Gromek Paweł

The Main School of Fire Service

https://orcid.org/0000-0003-0997-5069

Bibliografia

1. Busayo, E., Kalumba T., Afuye A.M., Ekundayo G.A., Orimoloye O.Y., I. R. 2020. Assessment of the Sendai framework for disaster risk reduction studies since 2015. International Journal of Disaster Risk Reduction 50, 101906. https://doi. org/10.1016/j.ijdrr.2020.101906.
2. Enia, J. 2020. Is there an international disaster risk reduction regime? Does it matter? Progress in Disaster Science 7, 100098. http://dx.doi.org/10.1016/j. pdisas.2020.100098.
3. The Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. United Nations.
4. Global Assessment report on Disaster Risk Reduction 2019, Geneva, Switzerland, United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR).
5. Tselios, V., Tompkins, E L. 2020. Can we prevent disasters using socioeconomic and political policy tools? International Journal of Disaster Risk Reduction 51, 101764. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101764.
6. Lassa, J.A., Surjan, A., Caballero-Anthony, M., Fisher, R. 2019. Measuring political will: An index of commitment to disaster risk reduction. International Journal of Disaster Risk Reduction 34, p. 64–74. https://doi.org/10.1016/j. ijdrr.2018.11.006.
7. Oostlander, S.A., Bournival, V., O’Sullivan, T.L. 2020. The roles of emergency managers and emergency social services directors to support disaster risk reduction in Canada. International Journal of Disaster Risk Reduction 51, 101925. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101925.
8. Ward, P.J. et al. 2020. The need to integrate flood and drought disaster risk reduction strategies. Water Security 11, 100070. https://doi.org/10.1016/j.wasec.2020.100070.
9. Martinez, G., Costas, S., Ferreira, O. 2020. The role of culture and informal aspects for coastal disaster risk reduction measures: Empirical evidence from northern and southern Europe. Advances in Climate Change Research in press. https://doi.org/10.1016/j.accre.2020.11.001.
10. Marshall, T.M. 2020. Risk perception and safety culture: Tools for improving the implementation of disaster risk reduction strategies. International Journal of Disaster Risk Reduction 47, 101557. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101557.
11. Simak, L., Ristvej, J. 2009. The Present Status of Creating the Security System of the Slovak Republic after Entering the European Union. Journal of Homeland Security and Emergency Management 6(1). https://doi.org/10.2202/1547- 7355.1443.
12. Wolanin, J. 2017. Common Societal Security Culture in the Baltic Sea Region. Basics and the way forward. Stockholm. Council of the Baltic Sea States Secretariat. http://www.bsr-secure.eu/wp-content/uploads/2017/03/Common-Societal-Security-Culture-working-paper.pdf.
13. Gromek, P. 2017. Teoria organizacji bezpieczeństwa na przykładzie masowej ewakuacji ludności [Theory of security organisation on the example of mass population evacuation]. Warsaw, Difin.
14. Kasperson, R.E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H.S., Emel, J., Goble, R., Kasperson, J.X., Ratick, S. 1988. The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis 8(2), p. 177–187.
15. Sandman, P. 2012. Responding to Community Outrage: Strategies for Effective Risk Communication. AIHA Press.
16. Wolanin, J. 2020. Inżynieria w bezpieczeństwie wewnętrznym [Engineering in internal security]. Warsaw, Wydawnictwo Szkoły Głównej Służby Pożarniczej.
17. Gromek, P. 2015. Dorobek teorii organizacji i zarządzania w projektowaniu systemów bezpieczeństwa – pętla implementacyjna [Achievements of the theory of organisation and management in planning security systems – implementation loop [in:] Metodologiczne i dydaktyczne aspekty bezpieczeństwa narodowego [Methodological and didactic aspects of national ecurity], eds. W. Kitler, T. Kośmider. Warsaw, Difin, p. 246–259.
18. Senthilnathan, S. 2017. Relationships and Hypotheses in Social Science Research. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.30322.
19. Kabir, S.M.S. 2016. Formulating and testing of hypothesis In: Basic Guidelines for Research: An Introductory Approach for All Disciplines. Bangladesh, Book Zone Publication.
20. Wiśniewski B. 2020. Praktyczne aspekty badań bezpieczeństwa [Practical aspects of security research]. Warsaw, Difin.
21. www.oxfordlearnersdictionaries.com.
22. Boughton, G. 2000. Principles of Disaster Mitigation in Health Facilities. Washington, PAHO/WHO.
23. Gromek, P. 2018. W sieci ratownictwa [In the rescue network]. Warsaw, Main School of Fire Service.
24. Wolanin, J. 2005. Zarys teorii bezpieczeństwa obywateli. Ochrona ludności na czas pokoju [Outline of the Citizens’ Security Theory. Population Protection in the Time of Peace]. Warsaw, Danmar.
25. Wróblewski, D. (Ed.). 2018. Zarządzanie ryzykiem. Przegląd wybranych metodyk. Wydanie rozszerzone [Risk management. Review of Selected Methodologies. Extended edition]. Józefów, Józef Tuliszkowski Scientific and Research Centre for Fire Protection – National Research Institute.
26. Marciniak, E. M. 2009. Psychologiczne aspekty poczucia bezpieczeństwa [Psychological Aspects of the Sense of Security] In: S. Sulowski, M. Brzeziński (Eds.) Bezpieczeństwo wewnętrzne państwa. Wybrane zagadnienia [Internal State Security. Selected Issues]. Warsaw, Dom Wydawniczy Elipsa.
27. Frei, D. 1977. Sicherheit. Grundfragen der Weltpolitik, Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.
28. Rundmo, T. 1996. Associations between risk perception and safety. Safety Science 24(3), p. 197–209.
29. Barrios, J.M., Hochberg, Y.V. 2020. Risk perception through the lens of politics in the time of the COVID-19 pandemic. Working paper no. 2020–32. Becker Friedman Institute.
30. Ridley, J., Channing, J. 1999. Risk Management. Safety at Work Series 2.
31. ISO 31000:2018 – Risk management – Guidelines.
32. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide), Fifth Edition.
33. Aven, T., Rosa, O., Renn, O. 2011. On the ontological status of the concept of risk. Safety Science 49, 1074–1079. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2011.04.015.
34. Slovic, P. 1987. Perception of Risk. Science 236, p. 280–285.
35. Slovic, P., Weber, E.U. 2002. Perception of Risk Posed by Extreme Events. Risk Management strategies in an Uncertain World,” Palisades, New York, April 12–13, 2002.
36. Shao, W., Hao, F. 2020. Confidence in political leaders can slant risk perceptions of COVID–19 in a highly polarized environment. Social Science & Medicine 261, 113235. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.113235.
37. Yamashita, R. 2020. Relationship between citizens’ risk perceptions formed by disaster information and migration decision-making: Evidence from Japan. Progress in Disaster Science 5, 100056. http://dx.doi.org/10.1016/j.pdisas.2019.100056.
38. Sun, X., Chang-Richards, A.Y., Kleinsman, T., Innes, A. 2021. Improving human resource mobilisation for post-disaster recovery: A New Zealand case study. International Journal of Disaster Risk Reduction 52, 101998. https://doi. org/10.1016/j.ijdrr.2020.101998.
39. Astuti, N.M.W., Werdhiana, I.K., Wahyono, U. 2021. Impacts of direct disaster experience on teachers’ knowledge, attitudes and perceptions of disaster risk reduction curriculum implementation in Central Sulawesi, Indonesia. International Journal of Disaster Risk Reduction 53, 101992, https://doi.org/10.1016/j. ijdrr.2020.101992.
40. Tselios, V., Tompkins, E.L. 2020. Can we prevent disasters using socioeconomic and political policy tools? International Journal of Disaster Risk Reduction 51, 101764. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101764.
41. Fischoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read S. & Combs, B. (2000). How Safe Is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes Toward Technological Risks and Benefits. In: P. Slovic (Ed.). The Perception of Risk, pp. 80–104. London: Earthscan.
42. Grądzka, N. 2018. Wpływ społecznego wzburzenia na wartość ryzyka [Impact of social outrage on the value of risk]. Master thesis. Main School of Fire Service.
43. Oltedal, S., Moen, B.-E., Klempe, H., Rundmo, T. 2004. Explaining risk perception. An evaluation of cultural theory. Trondheim, Rotunde publikasjoner.
44. 2009 UNISDR Terminology on Disaster Risk Reduction. Geneva, UNISDR.
45. Hyogo Framework for Action 2005–2015. Building the Resilience of Nations and Communities to Disasters. a/CONF.206/6.
46. Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. a/RES/70.1.
47. Report of the Conference of the Parties on its twenty-first session, held in Paris from 30 November to 13 December 2015. Part two: Action taken by the Conference of the Parties at its twenty-first session.
48. New Urban Agenda. 2017. A/RES/71/256.
49. Rohrmann, B. 2008. Risk perception, risk attitude, risk communication, risk management. A conceptual appraisal. In: Global co-operation in emergency and disaster management. The International Emergency Management Society TIEMS-2008 in Prague/Czechia.
50. Olsen, O.E., Kruke, B.I., Hovden, J. 2007. Societal Safety: Concept, Borders and Dilemmas. Journal of Contingencies and Crisis Management 2, p. 69–79.
51. Ritchey, T. 2006. Modelling Multi-Hazard Disaster Reduction Strategies with Computer-Aided Morphological Analysis. Modelling Multi-Hazard Disaster Reduction Strategies. Proceedings of the 3rd International ISCRAM Conference (B. Van de Walle and M. Turoff, eds.), Newark, NJ (USA), May 2006.
52. Ritchey, T. 2012. Modelling Complex Socio-Technical Systems Using Morphological Analysis. Swedish Morphological Society. www.swemorph.com.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2021).

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-7b8f6d5e-562c-43d8-b238-82ff2f27067d