Comparison of economic efficiency of maize cultivation for grain in farms, which use various field cultivation technologies

• Autorzy: Kołosowski P. , Dobek T. K. , Sałagan P.

Identyfikatory

DOI

http://dx.medra.org/10.14654/ir.2015.153.108

Warianty tytułu

PL

Porównanie efektywności ekonomicznej uprawy kukurydzy na ziarno w gospodarstwach stosujących różne technologie uprawy roli

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The increasing crop production costs force to search for alternative cultivation methods of particular crop species, which would reduce production costs and obtain higher income at similar yield. The objective of the research was to evaluate the economic efficiency of maize production for grain. The scope of research covered a simplified and traditional technology of maize cultivation for grain. Maize production costs and costs of fuel, human work, materials and raw materials as well as operation of machines and tools used in the investigated technologies, were calculated. Revenue and income from maize production in the investigated farms were determined. The research, which was carried out, shows that a higher value of the economic efficiency ratio was obtained in the simplified technology of production, where it was at the average of 2.06. Whereas, in the traditional technology, average value of the evaluated ratio was 1.91.

PL

Ze względu na wzrastające koszty produkcji roślinnej poszukuje się alternatywnych metod uprawy poszczególnych gatunków roślin, które pozwolą ograniczyć koszty produkcji i, przy podobnych plonach, uzyskać wyższy dochód. Celem przeprowadzonych badań była ocena efektywności ekonomicznej produkcji kukurydzy na ziarno. Zakres badań obejmował uproszczoną i tradycyjną technologię uprawy kukurydzy na ziarno. Obliczono koszty produkcji kukurydzy z uwzględnieniem kosztów paliwa, kosztów pracy ludzkiej, kosztów materiałów i surowców oraz kosztów eksploatacji maszyn i narzędzi stosowanych w badanych technologiach. Określono przychód i dochód z produkcji kukurydzy w badanych gospodarstwach. Z przeprowadzonych badań wynika, że wyższą wartość wskaźnika efektywności ekonomicznej uzyskano w uproszczonej technologii produkcji, gdzie wyniosła ona średnio 2,06. Natomiast w technologii tradycyjnej średnia wartość ocenianego wskaźnika wyniosła 1,91.

Słowa kluczowe

EN

glyphosate; production costs; traditional technology; simplified technology; economic efficiency ratio

PL

glifosat; koszty produkcji; technologia tradycyjna; technologia uproszczona; wskaźnik efektywności ekonomicznej

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Inżynierii Rolniczej
• Czasopismo: Agricultural Engineering
• Rocznik: 2015
• Tom: Vol. 19, No. 1
• Strony: 77--84
• Opis fizyczny: Bibliogr. 12 poz., tab., wykr.

Twórcy

autor

Kołosowski P.

• Department of Construction and Use of Technical Devices West Pomeranian University of Technology in Szczecin, ul. Papieża Pawła VI/3, 71-459 Szczecin

autor

Dobek T. K.

• Department of Construction and Use of Technical Devices West Pomeranian University of Technology in Szczecin, ul. Papieża Pawła VI/3, 71-459 Szczecin

autor

Sałagan P.

• Department of Construction and Use of Technical Devices West Pomeranian University of Technology in Szczecin, ul. Papieża Pawła VI/3, 71-459 Szczecin

Bibliografia

• Banasiak, J. (red). (1999). Agrotechnologia. Warszawa-Wrocław. Wyd. Naukowe PWN, ISBN 83-01-12697-3.
• Blecharczyk, A.; Małecka, I.; Skrzypczak, G. (2004). Wpływ uproszczonej uprawy roli na plonowanie i zachwaszczenie kukurydzy oraz na właściwości gleby. Acta Sci. Pol., Agricultura, 3(1), 157-163.
• GUS. (2013). Wyniki produkcji roślinnej w 2012 r. Warszawa, ISSN 1507-9678. Obtained from: http://www.stat.gov.pl.
• Jasińska, Z.; Kotecki, A. (red). (2003). Szczegółowa uprawa roślin. T.1, Wyd. AR we Wrocławiu, ISBN 83-89189-16-X.
• Kołosowski, P.; Dobek, T.; Sałagan, P. (2013). Analiza efektywności ekonomicznej alternatywnej technologii uprawy kukurydzy na ziarno z wykorzystaniem glifosatu. Inżynieria Rolnicza 4(147), T.1,121-128.
• Metodyka integrowanej produkcji kukurydzy. (2009). Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa – Główny Inspektorat Warszawa. Obtained from: http://piorin.gov.pl.
• Muzalewski, A. (2010). Koszty eksploatacji maszyn. Wyd. ITP Falenty-Warszawa.
• Piechota, T. (2011). Wpływ międzyplonu na zachwaszczenie kukurydzy w różnych systemach uprawy roli. Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie Roślin, 51(1), 469-472.
• Sekutowski, T.; Rola, H. (2010). Wpływ monokultury i systemu uprawy roli oraz ochrony herbicydowej na agrofitocenozę kukurydzy. Fragm. Agron., 27(1), 128-140.
• Sulewska, H.; Koziara, W.; Panasiewicz, K.; Jazic, P. (2007). Efekty stosowania nawozów naturalnych w uprawie kukurydzy na ziarno i kiszonkę. Journal of Research and Applications in Agricultural Engineering, 52(4), 75-79.
• Baza środków ochrony roślin. Instytut Ochrony Roślin, Poznań. Obtained from: http://www.ior.poznan.pl/baza/
• Woźnica, Z.; Waniorek, W. (2008). Znaczenie kondycjonerów wody dla skuteczności chwastobójczej glifosatu. Progres in Plant Protection/Postęp w Ochronie Roślin, 48(1), 329-335.