Field tests of an acoustic screen with a diffraction device

• Autorzy: Janas Lucjan , Klich Rafał , Żuchowski Rafał

Identyfikatory

DOI

10.15199/33.2025.08.21

Warianty tytułu

PL

Badania poligonowe ekranu akustycznego z nakładką dyfrakcyjną

• Języki publikacji: EN PL

Abstrakty

EN

The article presents the results of field tests and the analysis of the effectiveness of a “green wall” acoustic screen with an octagonal diffraction device. Insertion loss was assessed by an indirect method. The “pre‑installation” noise levels were measured at an equivalent location, next to the installed screen, where the terrain profile, reflective surfaces and ground surface did not change. An artificial, point and controlled sound source was used. In order to assess the effect of the diffraction device on the effectiveness of the screen, tests of the screen without the device were also carried out. The measurements were taken on the same day, under almost identical meteorological and acoustic conditions. In addition to experimental studies, numerical analysis was performed. Studies have shown that the diffraction device increases the effectiveness of the screen, especially at higher reception points, where the improvement was up to 6.8 dB. The results of measurements and calculations indicate a positive influence of the applied diffraction device on the effectiveness of the tested screen.

PL

W artykule przedstawiono wyniki badań poligonowych i analizę skuteczności ekranu akustycznego typu „zielona ściana” z oktagonalną nakładką dyfrakcyjną. Skuteczność oceniono metodą pośrednią. Poziomy „przed instalacją” zmierzono w równoważnym miejscu, obok zainstalowanego ekranu, gdzie nie zmieniał się profil terenu, powierzchnie odbijające i powierzchnia gruntu. Zastosowano sztuczne, punktowe i kontrolowane źródło dźwięku. W celu oceny wpływu nakładki dyfrakcyjnej na skuteczność ekranu przeprowadzono także badania ekranu bez nakładki. Pomiary wykonano w tym samym dniu, w niemal identycznych warunkach meteorologicznych i akustycznych. Oprócz badań doświadczalnych przeprowadzono analizę numeryczną. Badania wykazały, że nakładka dyfrakcyjna zwiększa skuteczność ekranu, szczególnie w wyższych punktach odbioru, gdzie poprawa wyniosła do 6,8 dB. Zarówno wyniki pomiarów, jak i obliczeń, wskazują na pozytywny wpływ zastosowanej nakładki dyfrakcyjnej na efektywność badanego ekranu.

Słowa kluczowe

EN

acoustic screen; diffraction device; effectiveness; insertion loss; field test; calculation model

PL

ekran akustyczny; nakładka dyfrakcyjna; skuteczność; strata wtrąceniowa; tłumienie wtrącenia; badanie polowe; model obliczeniowy

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Materiały Budowlane
• Rocznik: 2025
• Tom: nr 8
• Strony: 179--187
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., il., tab.

Twórcy

autor

Janas Lucjan

• Politechnika Rzeszowska, Wydział Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury

• https://orcid.org/0000-0001-7235-8878

autor

Klich Rafał

• Politechnika Rzeszowska, Wydział Budownictwa, Inżynierii Środowiska i Architektury

• https://orcid.org/0000-0002-0136-7790

autor

Żuchowski Rafał

• Politechnika Śląska, Wydział Budownictwa

• https://orcid.org/0000-0002-0110-0500

Bibliografia

• [1] Bohatkiewicz J. Modelowanie i ocena rozwiązań chroniących przed hałasem drogowym. Politechnika Lubelska; 2017.
• [2] Zakrzewski T., Żuchowski R. Kompendium akustyki architektonicznej wraz z przykładami metod obliczeniowych, Gliwice: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej; 2009.
• [3] Gardziejczyk W., Gerasimiuk P., Motylewicz M. Ekrany akustyczne – analiza ich skuteczności na wybranych przykładach. Magazyn Autostrady 2011; 12: 38 - 45.
• [4] Motylewicz M., Bohatkiewicz J., Dębiński M. Ekrany akustyczne – zasady ustalania położenia i wymiarów względem źródła i odbiorcy hałasu. Materiały Budowlane, 2018; https://doi.org/10.15199/33.2018.12.21.
• [5] Motylewicz M., Gierasimiuk P., Dębiński M. Badania skuteczności i efektywności drogowych ekranów przeciwhałasowych. Materiały Budowlane. 2023; https://doi.10.15199/33.2023.08.06.
• [6] Pereta K., Janas L., Klich R. Ocena skuteczności ekranu akustycznego z bramą wjazdową. Budownictwo i Architektura. 2014; 4: 189 - 193.
• [7] Żuchowski R., Nowoświat A., Bochen J.: Impact of an edge sound reducer built into the upper edge of the acoustic screen on the distribution of acoustic field on the receiver› side. 3rd World Multidisciplinary Civil Engineering, Architecture, Urban Planning Symposium (WMCAUS 2018), 18-22 June 2018, Prague, Czech Republic [online], IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, nr 471, 2019, IOP Publishing, 6000 s.
• [8] Dulak L., Nowoświat A., Żuchowski R.: Badania parametrów dźwiękochłonnych paneli ekranów drogowych z krawędziowym reduktorem dźwięku. Magazyn Autostrady 2016; 7: 26-32.
• [9] Ishizuka T., Fujiwara K. Performance of noise barriers with various edge shapes and acoustical conditions, Department of Acoustic Design, Kyushu Institute of Design. Applied Acoustics. 2004; 65: 125 - 141.
• [10] Defrance J., Jean P. Integration of the efficiency of noise barrier caps in a 3D ray tracing method. Case of a T‑shaped diffracting device. Applied Acoustics. 2003; 64: 765 - 780.
• [11] Galińska B., Kopania J. Hałas drogowy a skuteczność ekranów z oktagonalnymi reduktorami dźwięku. Autobusy. 2016; 6: 168 - 171.
• [12] Maeck J., Morgan P., Muirhead M., Bellucci P., Grecco R. State‑of‑the‑art on secondary functions for noise barriers and road surfaces. Conference of European Directors of Roads CEDR. 2015.
• [13] Vanhooreweder B., Marcocci S., De Leo A. Technical Report 2017-02 State of the art in managing road traffic noise: noise barriers. Conference of European Directors of Roads CEDR. 2017.
• [14] SOPRANOISE: T5.2 Physical behavior of NB/acoustic intrinsic performances, CEDR. 2020.
• [15] Asdrubali F. Experimental evaluation of the diffracting performances of multipurpose noise barrier profiles. Forum Acusticum. Budapest. 2005: 1225 - 1260.
• [16] PN‑ISO 10847:2002 – Akustyka. Wyznaczanie „in situ” skuteczności zewnętrznych ekranów akustycznych wszystkich rodzajów.
• [17] SOPRANOISE: D5.1 Intermediate progress report including M5.1, M5.2 and M5.3, CEDR April 15, 2021.