The importance of dialogue and cooperation with the residents for urban development, on the example of the city of Rzeszów

• Autorzy: Kuźniar Wiesława

Identyfikatory

DOI

10.29119/1641-3466.2021.152.11

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Purpose: The article aims to present possible means of residents’ participation in a city’s development as well as to identify selected areas of such activity, on the example of the city of Rzeszów. Methodology: The article employs critical analysis of the literature on the subject and the case study method. Findings: Interaction between a territorial unit and its residents can, in the Author's opinion, be developed and strengthened with the use of the DART model proposed by Prahalad and V. Ramaswama. Based on its assumptions, four basic elements of the model were adapted in the theoretical for the needs of a territorial unit: Dialogue, Access, Transparancy, Risk Assessment. Empirical verification, based on the example of Rzeszów, allows a conclusion that various forms of a dialogue with residents, transparency and timeliness of the information transfer, and the city's openness to new forms of contact with its residents fit into the assumptions of the DART model. Practical implications: In addition to the traditional forms of utilizing the Rzeszów residents’ potential, such as public consultations or participatory budgeting, Urban Lab, which has been operating in Rzeszów since 2019, is another important instrument enabling residents’ participation in the city's development. Urban Lab is a modern cooperation platform available to everyone who wants to change something and set directions for the city's future development, by sharing ideas, exchanging thoughts and views. Residents can participate in the projects implemented that are addressed to various target groups, listen to experts’ opinions, as well as formulate questions and express their own opinions and suggestions publicly. Originality: Various modes in which Urban Lab can be applied as a form of residents’ involvement in a city's development have been presented, which, based on the example of Gdynia and Rzeszów, should be an incentive for other cities to launch this type of initiatives enabling the use of local community’s potential.

Słowa kluczowe

EN

city development; residents; participation; dialogue; cooperation

PL

rozwój miasta; mieszkańcy; partycypacja; dialog; współpraca

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2021
• Tom: z. 152
• Strony: 143--153
• Opis fizyczny: Bibliogr. 15 poz.

Twórcy

autor

Kuźniar Wiesława

• University of Rzeszow, Department of Marketing and Entrepreneurship, Rzeszow

• https://orcid.org/0000-0001-8562-3511

Bibliografia

• 1. Andres-Morawska, J., and Rudolf, W. (2015). Orientacja rynkowa we współrządzeniu miastem. Łódź: Uniwersytet Łódzki Publishing.
• 2. Biuletyn Informacji Publicznej Miasta Rzeszowa. Dobre praktyki. Urban Lab. https://bip.erzeszow.pl/print/100/4240/4870, 03.08.2020.
• 3. Biuletyn Informacji Publicznej Miasta Rzeszowa. Rzeszowski Budżet Obywatelski. http://s.bip.erzeszow.pl/konsultacje-spoleczne/rzeszowski-budzet-obywatelski, 07.08.2020.
• 4. Domański, T. (1997). Marketing terytorialny – wybrane aspekty praktyczne. In: T. Domański (Ed.), Marketing terytorialny. Strategiczne wyzwania dla miast i regionów. Łódź: Centrum Badań i Studiów Francuskich, Instytut Studiów Międzynarodowych, 22-23.
• 5. Jaworska-Dębska, B. (2020). Partycypacja społeczna w samorządzie terytorialnym. Przemiany koncepcji prawnej i praktyki w latach 1990-2020. Zagadnienia wybrane. Samorząd Terytorialny, 3, 49-64.
• 6. Kowalik, I. (2011). Orientacja rynkowa w polskim samorządzie lokalnym. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
• 7. Kowalska-Chrzanowska, M. (2019). Budżet obywatelski jako instrument partycypacji społecznej w obszarze kultury. Zarządzanie w Kulturze, 20, 1, 57-77.
• 8. Kuźniar W., and Kawa, M. (2015). Relacje jednostek samorządu terytorialnego z mieszkańcami w kontekście koncepcji współtworzenia wartości. Marketing i Zarządzanie, 40, 279-287.
• 9. Kuźniar, W., and Kawa, M. (2018). Komunikacja marketingowa w jednostkach terytorialnych – od jednokierunkowego oddziaływania do interaktywnego dialogu. Handel Wewnętrzny, 4(375.) Vol. II, 49-59.
• 10. Owsiak, K. (2016). Wykorzystanie wybranych narzędzi public governance przez jednostki samorządu terytorialnego w Polsce a wzrost partycypacji społecznej. Studia Ekonomiczne, 294, 109-120.
• 11. Prahalad, C.K., Ramaswamy, V. (2004). The Future of Competition. Co-Creating Unique Value with Customers. Boston: Harvard Business School Press.
• 12. Ranking Jakości Życia, https://www.miasta.pl/uploads/attachment/file/2367/RANKING_ MIAST-Polityka.pdf, 07.08. 2020.
• 13. Szczerski, K. (2005). Administracja publiczna w modelu zarządzania wielopasmowego: wyzwania dla rozszerzonej Unii Europejskiej – przypadek Polski. Warsaw: Natolin European Centre.
• 14. Vargo, S.L., and Lusch, R.F. (2004). Evolving to a New Dominant Logic for Marketing. Journal of Marketing, 68, 1, 1-17.
• 15. Wise, E., and Hogenhaven, C. (2008). User-Driven Innovation. Context and Cases in the Nordic Region. Oslo: Nordic Innovation Centre.