Hegemonia i ład w stosunkach międzynarodowych : tło historyczne i współczesność

• Autorzy: Niedziela S.

Warianty tytułu

EN

Hegemony and order in International Relations : Historical Background and Modern Times

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

The main aim o f the article is to show the changing in time and space phenomenon of shaping hegemony and order in the past and in modern times. This process has been a permanent feature of international political relations since the Ancient Times up till now. The article is based on the analysis o f historical examples that create an empirical foundation for the classification and systemisation of the processes under consideration. In the context o f hegemony in international relations, there are given examples of Assyria, the Roman Empire and the French and Spanish rivalry in the 16th century. Then the genesis and results of the multisided United States' over-hegemony for the international relations in the 21st century is described. The typology of international order is carried out in the following chapters, focusing on presenting possible scenarios for the 21st century. The conelusion contains a hypothesis that contemporary international relations will be characteristic o f the dominant position of the United States, the European Union, Russia, China and India. It is underlined that in order to shape a more pluralistic global system, the cooperation with such partners as Japan, Germany, Brazil, Mexico and the Arab world should be intensified. Thus the USA supremacy will be limited and the newly shaped order will cause fewer conflicts.

Słowa kluczowe

PL

stosunki międzynarodowe; hegemonia; bezpieczeństwo międzynarodowe; historia powszechna

EN

international relations; hegemon; international security

• Wydawca: Akademia Sztuki Wojennej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe AON
• Rocznik: 2010
• Tom: nr 1(78)
• Strony: 320--346
• Opis fizyczny: Bibliogr. 25 poz.

Twórcy

autor

Niedziela S.

• Muzeum Wojska Polskiego

Bibliografia

• 1. R. Aron, Pokój i wojna między narodami, Warszawa 1995, s. 100-101.
• 2. R. Ned Lebow, A Cultural Theory of International Relations, Londyn 2008, s. 165-221.
• 3. J. Kukułka, Zaspokajanie potrzeb i rozwiązywanie konfliktów w stosunkach międzynarodowych, w: E. Haliżak, R. Kuźniar, Stosunki Międzynarodowe Geneza Struktura Funkcjonowanie, Warszawa 1994, s. 123.
• 4. J. Wolski, Historia Powszechna Starożytność, Warszawa 1996, s. 52.
• 5. M. Jaczynowska, D. Musiał, M. Stępień, Historia Starożytna, Warszawa 2001, s. 54-57.
• 6. M. Zakrzewska-Dubasowa, Historia Armenii, Ossolineum 1990, s. 14-24.
• 7. K. Kumaniecki, Historia Kultury Starożytnej Grecji i Rzymu, Warszawa 1961, s. 143.
• 8. J. S. Nye, A China Rises Must Other Bow? „ The Economist” z 27 VI 1998.
• 9. N.G.L. Hammond, Dzieje Grecji, Warszawa 1994, s. 494.
• 10. M. Crouzet (red.), Histoire Generale des Civilisations, T. II Rome et son Empire, Paris 1956.
• 11. E. Gibbon, Zmierzch Cesarstwa Rzymskiego, T. I, Warszawa 1995, s. 26-28.
• 12. M. Jaczynowska, Dzieje Imperium Romanum, Warszawa 1995, s. 523.
• 13. Z. Wójcik, Historia Powszechna wiek XVI-XVII, Warszawa 1996, s. 170.
• 14. Z. J. Pietraś, Wyłanianie się Nowego Ładu Międzynarodowego, w: Księga Jubileuszowa na 65-lecie Profesora Józefa Kukułki, Warszawa 1997, s. 213-224.
• 15. R. Rosecrance, Bipolarity, multipolarity and the Future, „The Journal of Conflict Resolution”z października 1966.
• 16. C. Zorgibe, Mondialisation de la democratic et securite collective, „Politique Internationale”z lata 2003.
• 17. J. Stefanowicz, Ład międzynarodowy Doświadczenie i przyszłość, Warszawa 1996, s. 9-12.
• 18. P. Defargues, Introduction a la geopolitique, Paris 1994.
• 19. R. O. Keohane, J. S. Nye, Power and interdependence: Word politics in transition, Boston 1977.
• 20. R. Niebuhr, The moral man and inmoral society, Nowy Jork 1932.
• 21. Z. Brzeziński, Bezład Polityka światowa na progu XX wieku, Warszawa 1993.
• 22. W. Malendowski (red.), Nowy ład międzynarodowy in statu nascendi, Poznań 1993.
• 23. J. Berger, De Hiroshima aux Twin Towers, „Le Monde Diplomatique” z września 2002.
• 24. W. Pfaff, De l ’hegemonie americaine, „ Commentaire” z lata 2002.
• 25. P. Hassner, Definitions, doctrines, divergences, „The National Interest” z jesieni 2002.