Decomposition Analysis of the Greenhouse Gas Emissions in the European Union

• Autorzy: Drastichová M.

Warianty tytułu

PL

Analiza rozkładu emisji gazów cieplarnianych w krajach Unii Europejskiej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Climate change is a significant threat to sustainable development (SD). Using the Log-Mean Divisia Index Method (LMDI) a decomposition of the data on the greenhouse gas (GHG) emissions in the European Union (EU) in 2000 -2013 is carried out. To detect if decoupling of the environmental variable represented by the GHG emissions from the economic variable represented by the GDP was taking place in the EU economy, the changes of the GHG emissions were divided into three effects. These factors include the economic activity (scale), the composition or structure of the EU economy with respect to the countries, and GHG intensity of the countries. The aim of the paper is to detect if decoupling of the GHG emissions from the GDP development in the EU took place and to detect the factors of this development. The intensity effect was mainly responsible for the reduction of the GHG emissions in the EU while the scale effect contributed to their increase. The role of the composition effect was only marginal; however, it was positive. As the intensity effect often showed the high negative values, the total effect was often negative as well, which means that decoupling of GHG emissions from GDP took place.

PL

Zmiany klimatyczne stanowią istotne zagrożenie dla zrównoważonego rozwoju (ZR). Przy pomocy metody LMDI przeprowadzono analizę rozkładu emisji gazów cieplarnianych w krajach Unii Europejskiej (UE) w okresie lat 2010-2013. Aby sprawdzić, czy decoupling zmiennej środowiskowej reprezentowanej przez emisję gazów cieplarnianych od zmiennej ekonomicznej reprezentowanej przez PKB w kontekście zmian emisji gazów cieplarnianych zachodzi we Wspólnocie, uwzględniono następujące efekty: aktywność ekonomiczną (skalę), skład i strukturę europejskiej ekonomii z uwzględnieniem różnic charakterystycznych dla poszczególnych krajów i poziomu ich emisji gazów cieplarnianych. Celem artykułu jest potwierdzenie, czy decoupling emisji gazów cieplarnianych od wzrostu PKB faktycznie zachodzi i jakie czynniki na niego wpływają. Efekt intensywności okazał się być odpowiedzialny głównie za zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych w Europie, podczas gdy efekt skali przyczyniał się do wzrostu tej emisji. Efekt struktury odgrywał rolę marginalną, choć pozytywną. Efekt intensywności zwykle charakteryzował się wysokimi wartościami ujemnymi, to samo odnosiło się do efektu całkowitego, co oznacza, że decoupling emisji gazów cieplarnianych od PKB faktycznie zachodzi.

Słowa kluczowe

EN

decomposition; climate change; European Union; Greenhouse Gas Emissions (GHGs); Log-Mean Divisia Index Method (LMDI); Kyoto Protocol; sustainable development; JEL classification

PL

dekompozycja; zmiany klimatyczne; Unia Europejska; emisja gazów cieplarnianych; metoda LMDI; Protokół z Kioto; rozwój zrównoważony

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 12, nr 2
• Strony: 27--35
• Opis fizyczny: Bibliogr. 26 poz., fig., tab.

Twórcy

autor

Drastichová M.

• VŠB-Technical University of Ostrava, Faculty of Economics, Department of Regional and Environmental Economics, Sokolská 33, 701 21 Ostrava, Czech Republic

Bibliografia

• 1. ANG B. W., 2004, Decomposition analysis for policymaking in energy: which is the preferred method?, in: Energy Policy, vol. 32, no 9, p.1131-1139.
• 2. ANG B.W., CHOI K. H., 1997, Decomposition of Aggregate Energy and Gas Emission Intensities for Industry: A Refined Divisia Index Method, in: Energy Journal, vol.18, no 3, p.59-73.
• 3. ANG B. W., ZHANG, F. Q., 2000, Survey of Index Decomposition Analysis in Energy and Environmental Studies, in: Energy, vol. 25, no 12, p. 1149-1176.
• 4. ANG B.W., ZHANG F. Q., 1999, Inter-regional Comparisons of Energy-related CO2 Emissions using the Decomposition Technique, in: Energy, vol. 24, no 4, p. 297-305.
• 5. BRŮHA, J., ŠČASNÝ, M., 2006, Economic Analysis of Driving Forces of Environmental Burden during the Transition Process: EKC hypothesis testing in the Czech Republic. Paper presented at the 3rd Annual Congress of Association of Environmental and Resource Economics (AERE), Kyoto, 4-7 July, 2006.
• 6. DALY H. E., 1996, Beyond Growth: he Economics of Sustainable Development, Beacon Press, Boston.
• 7. DRASTICHOVÁ M., 2014, Monitoring Sustainable Development and Decoupling in the EU, in: Ekonomická revue - Central European Review of Economic Issues, vol. 17, no 3, p.125‒140.
• 8. EU, 2012, Consolidated Version of the Treaty on the Functioning of the European Union. Official Journal of the European Union, C 326/132.
• 9. EUROSTAT, 2016a, Data. Database. Economy and Finance, http://ec.europa.eu/eurostat/data/ database (10.12.2016).
• 10. EUROSTAT, 2016b, Sustainable development indicators. Indicators, http://ec.europa.eu/euro-stat/web/sdi/indicators (10.12.2016).
• 11. EUROSTAT, 2016c, Sustainable development indicators. Indicators. Climate change and energy, http://ec.europa.eu/eurostat/web/sdi/ind icators/climate-change-and-energy (15.12.2016).
• 12. EUROSTAT, 2014,. Eurostat Metadata. Annual National Accounts (nama_10) http:// ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/en/nama_10_esms.htm (16.12.2016).
• 13. FEEM, 2011, Sustainability Index. Methodological Report http://www.feemsi.org/ documents/methodological_report2011.pdf (10.12.2016).
• 14. HEDIGER W., 2006. Weak and Strong Sustainability, Environmental Conservation and Economic Growth, in: Natural Resource Modeling, vol. 19, no 3, pp. 359-394.
• 15. CHERP A., KOPTEVA I., MNATSAKANIAN R., 2003, Economic transition and environmental sustainability: effects of economic restructuring on air pollution in the Russian Federation, in: Journal of Environ-mental Management, vol. 68, no 2, p.141-151.
• 16. IPCC, 2014, Summary for policymakers. In: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press, p. 1-32.
• 17. OECD, 2002, Sustainable Development. Indi-cators to measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth. [SG/SD (2002) 1/FINAL.], OECD, Paris.
• 18. OECD, 2003, OECD Environmental Indicators. Development, Measurement and Use [Refe-rence Paper], OECD, Paris.
• 19. PROOPS J. L. R., FABER M., WAGENHALS G., 1993. Reducing CO2 Emissions: a Comparative Input-Output Study for Germany and the UK. Springer, Berlin.
• 20. CHUNG H. S., 1998, Industrial Structure and Source of Carbon Dioxide Emissions in East Asia: Estimation and Comparison, in: Energy and Environment, vol. 9 no 5, p. 509-533.
• 21. SEIBEL S., 2003, Decomposition analysis of carbon dioxide-emission changes in Germany - Conceptual framework and empirical results. European Communities, Luxembourg.
• 22. TSUCHIMOTO F., ŠČASNÝ M., 2011, Decomposition Analysis of Air Pollutant in the Czech Republic. Paper submitted to 18th Annual Conference of the European association of Environmental and Resource Economists (EAERE), Roma 29 June – 2 July 2011.
• 23. UNFCCC, 2015, Kyoto Protocol, UN.
• 24. VEHMAS J., LUUKKANEN J., PIHLAJAMÄKI M., 2008, Decomposition Analysis of EU Sustainable Development Indicators. Final Report of the DECOIN project (Development and Comparison of Sustainability Indicators), Deliverable D3.1 of WP3, Turku School of Economics, Finland Futures Research Centre, Turku.
• 25. VIGUIER L. 1999, Emissions of SO2, NOx and CO2 in Transition Economies: Emission Inventories and Divisia index Analysis, in: Energy Journal, vol. 20, no 2, p.59-87.
• 26. WCED, 1987, Our common future. Oxford University Press, Oxford.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017)