Responsibility and conscientiousness of soldiers

• Autorzy: Piotrowski A. , Pękała P.

Identyfikatory

DOI

10.5604/17318157.1226135

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of the article is to introduce the issues of responsibility and conscientiousness. Its empirical part focuses on the presentation of the results of comparative studies per-formed among soldiers (n = 62) and civilians (n = 62) with regard to conscientiousness and responsibility. The Sense of Responsibility Scale by Romuald Debris and scales examining conscientiousness from NEO-PI-R questionnaire by Paul Costa and Robert McCrae were used for the study purposes. The results obtained show that, contrary to public opinion, soldiers are not more diligent and responsible than people working in civilian professions. Practical implications were subjected to discussion and further research directions have been proposed.

Słowa kluczowe

EN

responsibility; conscientiousness; soldiers

• Wydawca: Wydawnictwo Akademii Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
• Rocznik: 2016
• Tom: Nr 4
• Strony: 62--73
• Opis fizyczny: Bibliogr. 40 poz., tab.

Twórcy

autor

Piotrowski A.

• Institute of Psychology, University of Gdańsk

autor

Pękała P.

• Institute of Psychology, University of Gdańsk

Bibliografia

• 1. Akhtar R., Boustani L., Tsivrikos D., Chamorro-Premuzic T., The engageable personality: Personality and trait EI as predictors of work engagement, [in:] “Personality and Individual Differences”, Vol. 73, 2015, p. 44-49.
• 2. Bhatti M., Battour M., Ismail A., Sundram V., Effects of personality traits (big five) on expatriates adjustment and job performance, [in:] “Equality, Diversity and Inclusion: An International Journal”, No. 33, 2014, p. 73-96.
• 3. Callister J. D., King R. E., Retzlaff P. D., Marsh R. W., Using the NEO-PI-R to Assess the Personality of US Air Force Pilots, Clinical Sciences Division, Neuropsychiatry Branch. Brooks Air Force Base 1997.
• 4. Carter N. T., Dalal D. K., Boyce A. S., O’Connell M. S., Kung M., Delgado K. M., Uncovering Curvilinear Relationships Between Conscientiousness and Job Performance: How Theoretically Appropriate Measurement Makes an Empirical Difference, [in:] “Journal of Applied Psychology”, Vol. 4, 2013, p. 1-23.
• 5. Costa Jr P. T., McCrae R. R., Inwentarz Osobowości NEO-PI-R, Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Warszawa 2006.
• 6. Derbis R., Skala poczucia odpowiedzialności, Wydawnictwo Wyższej Szkoły Pedagogicznej. Częstochowa 1993.
• 7. Duval S., Wicklund R., Theory of objective self awareness, Academic Press. New York 1972.
• 8. Fitzgibbons A., Davis D., Schutte P. C., Pilot personality profile using the NEO PI-R, National Aeronautics and Space Administration Langley Research Centre. Hampton 2004.
• 9. Frey D., Reactions to success and failure in public and private conditions, [in:] “Journal of Experimental Social Psychology” Vol. 14, 1978, p. 172-179.
• 10. Giluk T., Mindfulness, Big Five personality, and effect: A meta-analysis, [in:] “Personality and Individual Differences”, No. 47, 2009, p. 805-811.
• 11. Gorniewicz J., Kategorie pedagogiczne: odpowiedzialność, podmiotowość, samorealizacja, tolerancja, twórczość, wyobraźnia, Wydawnictwo Wyższej Szkoły Pedagogicznej, Warszawa 1997.
• 12. Greenberg J., Attentional Focus and Locum of performance causality as determinals of equality behavior, [in:] “Journal of Personality and Social Psychology”, No. 38, 1980, p. 569-585.
• 13. Grice R., Personality Profiles of Experienced U.S. Army Rotary-Wing Aviators Across Mission Platforms, Liberty University. Lynchburg 2006.
• 14. Klimek K., Oficer jako nauczyciel dorosłych, [in:] Vademecum dydaktyczno-wychowawcze 6, (ed.) Kaliński M., MON. Warszawa 1996, p. 201-209.
• 15. Kloczkowski M., Orientacje zawodowe kadry zawodowej, [in:] Społeczne aspekty zwodu wojskowego w badaniach empirycznych Wojskowego Biura Badań Społecznych, (ed.) Orzyłowska A., Wojskowe Centrum Edukacji Obywatelskiej. Warszawa 2009, p. 11-24.
• 16. Lapierre L. M., Hackett R. D., Trait conscientiousness, leader-member exchange, job satisfaction and organizational citizenship behaviour: A test of an integrative model, [in:] “Journal of Occupational and Organizational Psychology”, Vol. 80(3), 2007, p. 539-554.
• 17. Liu C., Liu Y., Mills M. J., Fan J., Job stressors, job performance, job dedication, and the moderating effect of conscientiousness: A mixed-method approach, [in:] “International Journal of Stress Management”, Vol. 20(4), 2013, p. 336-363.
• 18. Maciejewski J., Grupy dyspozycyjne. Analiza socjologiczna, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2012.
• 19. McCormack L., Mellor D., The Role of Personality in Leadership: An Application of the Five-Factor Model in the Australian Military, [in:] “Military Psychology”, Vol. 14(3), 2002, p. 179-197.
• 20. McCrae R., Costa P., Osobowość dorosłego człowieka: perspektywa teorii pięcioczynnikowej, Wydawnictwo WAM, Kraków 2005, p. 69-70.
• 21. Pervin L., John O., Osobowość: teoria i badania, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2002.
• 22. Piotrowski A., Kubacka K., Autorytaryzm a postawy rodzicielskie żołnierzy, [in:] “Zeszyty Naukowe WSOWL”, No. 4(170), 2013, p. 28-47.
• 23. Piotrowski A., Grupy Interwencyjne Służby Więziennej. Pasja czy służba? [in:] “Przegląd Naukowo-Metodyczny. Edukacja dla Bezpieczeństwa”, Vol. 4(25), 2014, p. 271-285.
• 24. Regulamin Ogólny Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej, Warszawa 2014.
• 25. Reykowski J., Motywacja, postawy prospołeczne a osobowość, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1986, p. 344-346.
• 26. Salgado J., Big Five Personality Dimensions and Job Performance in Army and Civil Occupations: A European Perspective, [in:] “Human Performance”, Vol. 11(2/3), 1998, p. 271-288.
• 27. Skarżyńska K., Konformizm i samokierowanie jako wartości (struktura i źródła), Instytut Psychologii PAN, Warszawa 1991.
• 28. Sośnicki K., Teoria środków wychowania, NK. Warszawa 1973.
• 29. Staub E., The development of prosocial behavior in children, Morriston General Learning Press. New York 1975.
• 30. Stępień Z. R., Współczesne alternatywy wychowawcze w wojsku – regres czy postęp, [in:] Kształcenie obywatelskie w siłach zbrojnych, (ed.) Radwa K., Wydawnictwo Volumen, Warszawa 1997, p. 7-30.
• 31. Reykowski J., Motywacja, postawy prospołeczne a osobowość, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1986.
• 32. Taylor S. G., Bedeian A. G., Kluemper D. H., Linking workplace incivility to citizenship performance: The combined effects of affective commitment and conscientiousness, [in:] “Journal of Organizational Behavior”, Vol. 33(7), 2012, p. 878-893.
• 33. Terracciano A., McCrae, R. R., Brant L. J., Costa P. T., Jr., Hierarchical linear modeling analysis of the NEO - PI -R scales in the Baltimore longitudinal study of the aging, [in:] “Psychology and Aging”, Vol. 20(3), 2005, p. 493-506.
• 34. Tomiło J., Wprowadzenie do wychowania do odpowiedzialności, [in:] Vademecum dydaktyczno-wychowawcze 6, (ed.) Kaliński M., MON. Warszawa 1996, p. 190-200.
• 35. Witwicki W., Psychologia tom II, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1963.
• 36. Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.
• 37. Wełyczko L., Środowisko wojskowe jako specyficzne środowisko wychowawcze, [in:] “Zeszyty Naukowe WSOWL”, Vol. 4(146), 2007, p. 89-102.
• 38. Vasilopoulos N. L., Cucina J. M., Hunter A. E., Personality and training proficiency: Issues of bandwidth-fidelity and curvilinearity, [in:] “Journal of Occupational and Organizational Psychology”, No. 80, 2007, p. 109-131.
• 39. Zaborowski Z., Psychospołeczne problemy sprawiedliwości i równości, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1986.
• 40. Zawadzki B., Strelau J., Szczepaniak P., Śliwińska M., Inwentarz Osobowości NEOFFI Paula T. Costy Jr i Roberta R. McCrae. Podręcznik, Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, Warszawa 1998.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).